juden-von-rothenfels

Juden von Rothenfels 29
nehmer einer wohl allzu temperamentvollen Beschneidungsfeier
vor dem Haus eines Glaubensgenossen im
Städtchen randalieren, Tür und Fenster beschädigen
und die christlichen Nachbarn aus dem Schlaf reißen;
derlei insolenz wird mit Geldbußen geahndet. 136 Andererseits
kann es geschehen, dass das Stadtgericht den
tätlichen Übergriff von Christen auf ein jüdisches
Kind mit einer empfindlichen Geldstrafe ahndet. 137
Untereinander verhalten sich die Glaubensgenossen
nur selten unfriedlich. 1680 werden Moÿses aus
Rothenfels und Feiferlein aus Karbach angeklagt, weil
sie wegen einer Vormundschaft mit schlägen über einander
kommen und der Jud Feiferlein am maul gebluet.
Sie bekommen beide eine Rugstrafe – der eine,
weil er provoziert und in des Gegners Haus tumultuirt,
der andere, weil er allzu heftig zugeschlagen hat. 138
1773 und 1775 stehen zwei streitbare Bergrothenfelser
Juden vor dem Stadtgericht: Männlein gegen Löblein
von Urspringen 139 , dann Nathan gegen Löb von Greußenheim
140 ; in beiden Fällen waren schon länger
schwelende Streitigkeiten und Beleidigungen in blutige
Schlägereien übergegangen, was allen Beteiligten
nun Geldstrafen und Abmahnungen einbringt.
Relativ häufig holen Juden sich Geldbußen ab,
weil sie ihre Kühe und Ochsen auf gemeindeeigenen
Wiesen oder in fremden Baumgärten grasen ließen.
Auch damit stehen sie nicht allein. Wohl jeder christliche
Haushalt in der Stadt, vom Dorf ganz zu schweigen,
hält eine Kuh oder Ziegen und Schweine und
Federvieh, und wohl jede Familie riskiert Grenzüberschreitungen
bei der Freilandfütterung. Einmal im Jahr
tagt ein Ausschuss des Stadtrates als Ruggericht und
verteilt dutzendweise an zahlreiche Einwohner die
Geldstrafen vor allem für die im Lauf der Monate von
Feldhütern, Revierjägern oder Mitbürgern angezeigten
illegalen Viehweiden. 141
Wenn die Juden das Stadtgericht in eigener Sache
in Anspruch nehmen, dann geht es fast ausschließlich
um säumige Schuldner bei Kreditvergaben oder um
ungetreue Handelspartner beim An- und Verkauf von
Vieh. In allen in den Quellen aufgefundenen Fällen
endet das Verfahren zugunsten der klagenden Juden
oder mit einem Vergleich, dem sie zustimmen – ein
Hinweis übrigens auf das allgegenwärtige Risiko bei
136 StadtAR II 2/7 S. 3. Die Feier findet im Haus von Moschel
statt, der tumult vor dem Haus von Perl; Festteilnehmer sind außerdem
die hießigen Hirschle und Schlummell sowie frembde
Juden.
137 StadtAR II 2/7 S. 230-234. Hier ein Urteil vom 25. 8. 1743,
nachdem christliche Geschäftsleute die Tochter des Juden
Hirsch des Diebstahls bezichtigt und geschlagen hatten.
138 StadtAR II 2/6 S. 351 f.
139 StadtAR II 2/11 S. 516-519, 534-540, 544.
140 StadtAR II 2/11 S. 631-636. Es handelt sich wohl um Nathan,
den Sohn Männleins.
141 Ausgewertet wurden StadtAR II 2/6 (Ratsprotokolle 1642-
1725), II 2/8 (Ratsprotokolle 1751-1755), II 2/10 (Ratsprotokolle
1763-1770), II 2/11 (Ratsprotokolle 1770-1776), III 11/10
(Bürgermeisterrechnung 1760), III 11/19 (Bürgermeisterrechnung
1770).
Geld- und Handelsgeschäften. 142 Der Stadtrat, auch
wenn selbst als Kreditnehmer betroffen, achtet auf
korrekte Abwicklung. Sogar auf Kompromisse lässt
man sich ein: Als 1761 der hiesige Schutzjude Moÿßel
der Stadt einen durch sein Versehen verjährten Schuldschein
präsentiert, wird beschlossen, ihm aus Kulanz
noch die Hälfte des Geldbetrages anzuerkennen und
auszuzahlen. 143
Hin und wieder ist auch der in der Burg Rothenfels
residierende Amtmann mit Rechtsangelegenheiten der
Juden befasst. Dabei geht es zum Beispiel um den
Viehtrieb in hochstiftischen Wäldern, einen Dauerkonflikt
nicht nur mit den jüdischen Viehhändlern. 144 Da
die Amtsprotokolle verloren gegangen und nur wenige
Auszüge daraus in anderen Aktenüberlieferungen erhalten
sind, lässt sich nichts über die Häufigkeit solcher
Vorgänge sagen. Gelegentlich werden auch die
Gremien der fürstbischöflichen Regierung in Würzburg
bemüht, wenn es zum Beispiel darum geht, einem
Rothenfelser Juden zu seinem Recht gegen
säumige Schuldner zu verhelfen. 145
Im Hintergrund zahlreicher Stadtgerichtsverfahren
schwelt, ausgesprochen oder unausgesprochen, stets
die auf Konkurrenzangst gegründete pauschale Verdächtigung,
„die Bürger“ würden durch „die Juden“ in
Geld- und Handelsgeschäften beschwehret, betrogen
und dardurch gar verderbt werden. Der Stadtrat lässt
deshalb die Waren der jüdischen Händler nach Herkunft
und Wert streng kontrollieren. 146 Umgekehrt fällt
auf, dass Juden vermehrt als Kläger vor das Stadtgericht
ziehen, was wohl ein Indiz für wachsendes
Selbstbewusstsein und zunehmende Rechtssicherheit
der Minderheit ist. –
Den Aufenthalt im Hochstift Würzburg und in
Rothenfels müssen die Juden mehrfach und teuer bezahlen.
Der Schutzbrief des Fürstbistums, die lebensnotwendige
Aufenthalts- und Arbeitsgenehmigung,
kostet beim Erwerb eine große einmalige Summe und
bringt der Hofkammer zudem Gebühren für die alljährliche
Verlängerung ein. Beim Tod eines Fürstbi-
142 Ausgewertet wurden StadtAR II 2/6 (Ratsprotokolle 1642-
1725) S. 417, 441, 511; II 2/8 (Ratsprotokolle 1751-1755) S.
179 f, 237, 256-258, 270-272, 281, 331, 621 f, 729-731; II 2/10
(Ratsprotokolle 1763-1770) passim; II 2/11 (Ratsprotokolle
1770-1776) S. 38-41, 172-174, 271 f, 611-616; II 2/14
(Ratsprotokolle 1799-1802) S. 21-29, 36 f.
143 StadtAR IV 3/5 S. 20. Es geht um ein Darlehen von 23 Stück
Karolin (eine süddeutsche Goldmünze) für die Gemeinde. Mit
eindeutigem Tonfall kommentiert der Autor der Stadtchronik,
Oberlehrer Georg Max Fuß (1867-1939), später den Vorgang:
den Juden hätte ich mögen die dicken Hände reiben sehen!
(StadtAR IV 3/7 Bl. 10).
144 StAWt-R Rep. 26h Nr. 21 (1752).
145 StAWt-F Rep. 229 Nr. 31 (Inhalt: Klage des Moyses Jud zu
Rottenfels gegen den Schmiedemeister Melchior Albert zu
Trennfeld wegen säumiger Zahlungen für Darlehen, Vieh- und
Weinkauf, 1745/46); StAWt-R Rep. 82l Nr. 473 (Inhalt: Jud
Männlein von Berg, Amts Rothenfels verklagt Andreas Beck aus
Kredenbach auf Ausgleich von Forderungen für Darlehen und
Viehverkäufe, 1764).
146 StadtAR II 2/7 S. 66.