ImmoCompact_Sonderausgabe_DIM2016

Seit Jahren fehlende Konzepte für Wohneigentum
Die Eigentumsquote lag Statista zufolge in
Deutschland 2014 bei 52,5%. Schlechter war nur
die Schweiz mit 44%. Spitzenreiter in Sachen
Wohneigentum sind dagegen Länder wie Rumänien,
Litauen, Norwegen oder Ungarn, wo die
Quoten von 85 bis 96% in der Spitze liegen. In
Deutschland dagegen wird es Schwellenhaushalten
(junge Familien, Alleinstehende, Alleinerzieh -
ende, ältere und behinderte Menschen) mit dieser
Gesetzgebung fast unmöglich gemacht, überhaupt
noch Eigentum zu erwerben. Es fehlen seit Jahren
Konzepte, kostengünstiges und bedarfsgerechtes
Wohneigentum für die verschiedenen gesellschaftlichen
Gruppen bereitzustellen.
Nur noch für Besserverdiener
Seit März ist es also nur noch Besserverdienern
möglich, eigengenutzte Wohnimmobilien unproblematisch
zu finanzieren. Aber sprechen wir
denn nicht schon seit Jahren davon, dass es zu
einer Umverteilung der Vermögensverhältnisse
kommen sollte, dass in Zeiten sinkender Rentenabsicherung
Wohneigentum Vorsorge fürs Alter
bedeutet? Warum sorgt die Regulierungswut auf
Ebene der EU und damit folglich auch hierzulande
für Gesetze, die genau ins Gegenteil führen?
Gerade bei den historisch niedrigen Zinsen – die,
wenn es nach Währungshüter Draghi geht, noch
lange auf diesem Niveau verharren – gäbe es jetzt
die Chance, eventuell sogar mit weiteren Förderungen
oder Garantien, die Eigenkapitalquote
enorm zu steigern und Haushalte mit niedrigeren
Einkommen in die eigenen vier Wände zu bringen.
Neufinanzierung nach Ablauf der Zinsbindungs -
fristen enorm erschwert
Die neue WIKR wird aber in Zukunft besonders diejenigen
treffen, die bereits Wohnimmobilien besitzen
und diese finanziert haben. Bisher konnten Kreditnehmer
nach Auslaufen einer beispielsweise zehnjährigen
Zinsfestschreibung relativ einfach bei ihrer
finanzierenden Bank die modifizierte Finanzierung
verlängern; ohne jegliche erneute Bonitätsprüfung.
Dies wird so in Zukunft nicht
mehr möglich sein. Die neue
WIKR sieht zum Wohle des Verbraucherschutzes
eine erneute
Kreditwürdigkeitsprüfung vor.
Was passiert aber nun, wenn
Verbraucher zwischenzeitlich
arbeitslos oder arbeitsunfähig
geworden sind? Was passiert,
wenn sie mit den Raten innerhalb
ihrer statistischen Lebenserwartung
den Kredit nicht voll
zurückführen könnten?
Ganz einfach: Die Bank wäre
verpflichtet, ihnen den Kredit
zu kündigen und die Immobilie
bis in die Versteigerung zu
treiben. Das kann man nur Verbraucherschutz
ad perversum
nennen.
Man verhindert nicht nur den
Neuerwerb, sondern treibt die
Familien und Bürger darüber
hinaus, wenn nicht gar in den
finanziellen Ruin, dann doch
zumindest aus ihrem Eigenheim.
Verbraucherschutz ist
richtig und wichtig. Aber eine
Überregulierung, die jegliche
Planungssicherheit unterbindet,
bedeutet keinen Schutz, sondern
Behinderung für den Verbraucher
und schürt zu Recht die
Politikverdrossenheit. W
Von Jürgen Engelberth,
Vorstand des BVFI Bundesverband für die
Immobilienwirtschaft und ImmoCompact-Chefredakteur
7