soziologie heute Februar 2010

Februar 2010 soziologie heute 35
sondern die Kräfte-Verhältnisse, in die
jeder Sprecher verwoben ist und in deren
Rahmen er sich bewegt.
Besonderes Augenmerk innerhalb des
Werkes Foucaults verdient demnach
der für die Semiotik wichtige Begriff
des Dispositivs. „Dispositiv“ heißt
nach Foucault eine Diskursformation,
in der Macht, Recht und Wahrheit
verknüpft und Praktiken institutionalisiert
sind, die menschliches Begehren
(désir) und gesellschaftliche Not (urgence)
befriedigen. Sex gilt Foucault
als Beispiel eines solchen Dispositivs,
die Justiz ist ein anderes. Im Falle der
Justiz etwa formt das Dispositiv die
Gesamtheit der modernen rechtsstaatlichen
Pflichten. Es gibt dem Rechtszeichen
seinen aktuellen Inhalt. Zwar sind
Macht, Recht und Wahrheit abstrakt
zu unterscheiden, aber institutionell
wirken sie zusammen. Macht schafft
die Handlungsdisposition, Recht verpflichtet
zur konkreten Aktion, und
Wahrheit orientiert diese Pflichten mit
der Folge, dass wir von der Macht gezwungen
werden, die Wahrheit zu produzieren;
sie fordert es, sie braucht sie,
um zu funktionieren: wir müssen die
Wahrheit sagen, wir sind gezwungen
oder dazu verurteilt, die Wahrheit zu
bekennen oder sie zu finden. Rechtsregeln,
Machtmechanismen und Wahrheitswirkungen
vereinheitlichen sich
im juristischen „Dreieck“, in dem von
einer Seite Handlungen befohlen, auf
der anderen für diese Befehle Grenzen
gesetzt und von einer dritten Seite
Grenzen wie Befehle auf ihren wahren
Inhalt nach der wirklichen Sachlage
kontrolliert werden.
Die Vernetzung der drei Diskurse des
Rechts, der Macht und der Wahrheit
führt dazu, dass in der modernen Jurisprudenz
keiner mehr „rein“ anzutreffen
ist. Die Macht tritt rechtsförmig
auf, nicht „blank“, und das Machtinteresse
im Recht ist darauf gerichtet,
die Wahrheit zu finden. Wir müssen die
Wahrheit sagen und sind der Wahrheit
unterworfen auch in dem Sinne, dass
die Wahrheit das Gesetz macht, dass
sie den wahren Diskurs produziert, der
- zumindest teilweise - selbst Machtwirkungen
bestimmt, übermittelt, vorantreibt.
In diesem Zusammenhang gehören
Foucaults Überlegungen, ob die Institution
des Gefängnisses auch wirklich
eine humanere Form von Bestrafung
als die Folter darstellt. Besonderes
Interesse widmet er den Disziplinierungsmaßnahmen
der Gesellschaft,
etwa durch körperliches Training in
Kasernen und Schulen.
Auf Jeremy Benthams Projekt des „Panopticons“
gründet Foucault seine
Theorie von der Umstellung der Strafen.
Führten Körper- und Leibesstrafen
zu Martern, so ersetzt der moderne
Vollzug die Martern durch Zurichtungen
der Disziplin. Die Macht des Panopticons
besteht nicht darin, dass die
Gefangenen gefoltert, sondern dass
sie beobachtet werden. Der zentrale
Wachturm in der Mitte ermöglicht jederzeit
den allseitigen Einblick in die
ringförmig an der Peripherie errichteten
Gefangenengebäude, in denen
sich nicht mehr die amorphe, dicht
gedrängte, ruhelose Masse befindet,
sondern in jeder Minute der Tagesablauf
der Individuen kontrolliert wird.
Während die Gefangenen immer mit einer
Kontrolle rechnen müssen und keine
Privatheit beanspruchen können,
bleibt der Machthaber im zentralen
Turm unsichtbar und darf wählen, wen
er wie lange observiert. Die Befolgung
des Befehls muss nicht mehr durch
ständige Gewaltwirkung und Marterung
erzwungen werden, sondern sie
erfolgt über die „Disziplinierung“ der
Individuen, die Gewalt einschließt,
aber nicht zum augenfälligen Merkmal
macht. Der Befehl ist seitdem das
Scharnier zwischen Machtwillen und
Rechtsform geblieben. Wer etwas will,
befiehlt es, und wenn er von Rechts
wegen als einer eingesetzt ist, der befehlen
darf (sonst wäre er ein Narr),
dann ist das, was er sagt, legitimer
Rechtsbefehl.
Zuletzt sei noch hingewiesen auf die
Nähe Foucault zur Biologie. Die Genetik
hält er als Bestätigung Darwins,
doch weist er die nahe liegende Vermutung
zurück, dass damit die Vorstellung
des Menschen ende, die Rückkehr
zur Tier-Maschine unausweislich
sei. Ein derartiges In-Frage-Stellen des
Menschen erscheint ihm überkommen.
So wie man nun die Zelle wie
eine Rechenmaschine betrachte, der
Begriff des Programms im Mittelpunkt
der Biologie stehe, so sei auch über die
nietzscheanische Dekonstruktion des
Subjekts hinauszugehen.
Foucault lokalisiert seine eigene Arbeit
an derselben Front wie jene der Genetiker,
nämlich dort, wo der Mensch im
Verschwinden begriffen war.
Interessante Werke:
Archäologe des Wissens, Frankfurt/M.: Suhrkamp
1995 (Orig. 1969)
Die Ordnung der Dinge. Eine Archäologie der Humanwissenschaften,
Frankfurt/M.: Suhrkamp 1978
(Orig. 1966)
Sexualität und Wahrheit, 3 Bde., Frankfurt/M.: Suhrkamp
1983 ff (Orig. 1977 ff)
Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses,
Frankfurt/M.: Suhrkamp 1976 (Orig. 1975)
Wahnsinn und Gesellschaft. Eine Geschichte des
Wahns im Zeitalter der Vernunft, Frankfurt/M.: Suhrkamp
1973 (Orig. 1961)
Vorrang
bei gesellschaftlichen Herausforderungen
Die öffentliche und die (ver)öffentlichte Meinung ist unser Anliegen. Ihr Partner bei „brennenden” Themen.
Kontakt: www.public-opinion.at