Ermessensspielräume bei der Bilanzierung von Pensions ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

Gewinne und Verluste gleichermaßen angewandt wird. Durch diese Regelung wird insbesondere die sofortige erfolgswirksame Erfassung in der Periode, in der die versicherungsmathematischen Gewinne bzw. Verluste anfallen, ermöglicht. ad (3) – OCI-Ansatz: Für Unternehmen, die sich dazu entschieden haben, versiche- rungsmathematische Gewinne bzw. Verluste sofort zu erfassen, besteht gem. IAS 19.93A ein Wahlrecht, dies im sonstigen Ergebnis (other comprehensive in- come – OCI) zu tun. Innerhalb der Bilanz erfolgt die Buchung der versicherungsmathematischen Gewinne bzw. Verluste dabei gegen die Gewinnrücklagen. 4 2.1.3. Offenlegungspflichten Die Offenlegungspflichten hinsichtlich leistungsorientierter Pläne sind detailliert in IAS 19.120-125 geregelt. Von besonderer Bedeutung sind für die vorliegende Arbeit indes die folgenden Angaben: • Gem. IAS 19.120A (c) ist eine Überleitungsrechnung des Barwerts der leistungsori- entierten Verpflichtung vom Wert am Jahresanfang auf den Wert am Jahresende im Anhang offenzulegen. • Gem. IAS 19.120A (n) hat das berichtende Unternehmen Angaben über die re- levanten versicherungsmathematischen Annahmen zu tätigen, insbesondere über Abzinsungssätze und Gehalts- bzw. Rententrends. Diese Angaben sind grundsätz- lich in absoluten Werten (z. B. als absoluter Prozentsatz) zu tätigen – eine Angabe von Bandbreiten ist nicht zulässig. 4 Der OCI-Ansatz wurde durch die Erweiterung ” Actuarial Gains and Losses, Group Plans and Disclosures“ im Dezember 2004 in IAS 19 aufgenommen. Festzuhalten ist, dass der OCI-Ansatz ursprünglich dem britischen Rechnungslegungsstandard FRS 17: Retirement Benefits entstammt. Vgl. International Accounting Standards Board (IASB) (2004) und Accounting Standards Board (ASB) (2000). 8
2.2. Aktuelle Entwicklungen Vor allem die vielfältigen Wahlrechte zur Behandlung versicherungsmathematischer Ge- winne bzw. Verluste stehen seit langer Zeit in der Kritik. Gegner des Korridor-Ansatzes argumentieren, dass dieser zu einem nicht dem tatsächlichen Verpflichtungsgrad entspre- chenden Ausweis der Pensionsverpflichtung in der Bilanz führt. Die aus der Pensions- zusage resultierenden Risiken sind somit nicht der Bilanz, sondern nur dem Anhang zu entnehmen (Derr und Unrein (2010), Berger und Walter (2008)). 5 Aus diesem Grund hat das IASB im Juli 2006 das Projekt ” Post-employment benefits (including pensions)“ auf seine Agenda genommen. Ziel dieses Projekts ist die grund- legende Überarbeitung von IAS 19, die zu einer Verbesserung der Informationsfunktion eines IFRS-Abschlusses führen soll. Am 27. März 2008 hat das IASB im Rahmen dieses Projekts das Diskussionspapier ” Preliminary Views on Amendments to IAS 19 Em- ployee Benefits“ veröffentlicht. 6 Wesentliche Vorschläge des Diskussionspapiers sind die Abschaffung der Wahlrechte bei der Behandlung versicherungsmathematischer Gewinne bzw. Verluste sowie eine Änderung der Klassifizierung der Arbeitgeberleistungen durch Einführung einer neuen, zum beizulegenden Zeitwert zu bewertenden Kategorie bei- tragsbasierter Zusagen (contribution-based benefit promises). Während ersteres bereits in einem Exposure Draft gemündet ist, hat sich das IASB entschieden, sämtliche Fra- gestellungen, die mit der Einführung der beitragsbasierten Zusagen zusammenhängen, erst im Rahmen einer umfassenden Überarbeitung der Pensionsbilanzierung nach 2011 zu bearbeiten. 5 Amen (2007) vergleicht die Auswirkungen des Korridor- und des OCI-Ansatzes anhand einer Monte- Carlo-Simulation und kommt hinsichtlich der Vorteilhaftigkeit einer der beiden Alternativen zu einem differenzierteren, aber uneindeutigen Ergebnis. 6 Vgl. International Accounting Standards Board (IASB) (2008). 9
Seite 1 und 2: Ermessensspielräume bei der Bilanz
Seite 3 und 4: Henning Zülch/Marcus Salewski Erme
Seite 5 und 6: Ermessensspielräume sicherlich bei
Seite 7 und 8: Bei beitragsorientierten Plänen be
Seite 9: Insolvenzfall entzogen sind und der
Seite 13 und 14: OCI zu berücksichtigen sind. Auch
Seite 15 und 16: stimmte Rechnungslegungsgröße - d
Seite 17 und 18: Lebenserwartung der Arbeitnehmer na
Seite 19 und 20: Durch Subtraktion der Form DBOD = D
Seite 21 und 22: die sog. service cost anomaly 16 zu
Seite 23 und 24: 4.3. Datenbasis Die empirische Anal
Seite 25 und 26: 5. Ergebnisse 5.1. Deskriptive Anal
Seite 27 und 28: Beim Vergleich der beiden Modell bi
Seite 29 und 30: 5.4. Einfluss des Finanzierungsstat
Seite 31 und 32: Zwei weitere Vereinfachungen, die z
Seite 33 und 34: weislich überwiegt (so z. B. bei d
Seite 35 und 36: Dechow, Patricia M. und Skinner, Do
Seite 37 und 38: — (2008) “Preliminary Views on
Seite 39 und 40: Tucker, Jenny und Zarowin, Paul (20
Seite 41 und 42: i ∗ 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Seite 43 und 44: Dependent Variable: MARCAP Method:
Seite 45 und 46: Dependent Variable: MARCAP Method:
Seite 47 und 48: Dependent Variable: DBOD/DBO Method
Seite 49 und 50: 90 Thürbach, Kai (2009) Fallstudie
Seite 51 und 52: 59 Winkler, Karsten (2003) Wettbewe
Seite 53 und 54: 28 Fischer, Thomas M.; Decken, Tim

Ermessensspielräume bei der Bilanzierung von Pensions ...

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?