Ermessensspielräume bei der Bilanzierung von Pensions ...

Weitere Magazine

Empfehlungen

Info

MARCAPit = 2008 � t=2000 αtIt + β1DBOX,it + β2DBOD,it + β3DBOD,it · P ost2004 + β4P Ait +β5NIit + β6EMPit + β7RDit + β8T Ait + ut (IV.) P ost2004 bezeichnet hierbei eine Dummyvariable, die für alle Jahre ab 2005 den Wert 1 annimmt und 0 sonst; Alle anderen Variablen sind wie weiter oben definiert. 4.2.4. Einfluss des Finanzierungsstatus Unternehmen, deren Pläne stark unterfinanziert sind, haben c. p. stärkere Anreize die DBO durch geschickte Wahl der versicherungsmathematischen Annahmen zu reduzieren. Daher untersuchen wir in Anlehnung an Hann et al. (2007) in einem letzten Schritt, ob es einen Unterschied hinsichtlich des Finanzierungsstatus der Verpflichtungen gibt. Das Ausmaß der Unterfinanzierung definieren wir als den nichtdiskretionären Teil der Verpflichtung DBOX abzüglich des beizulegenden Zeitwerts des Planvermögens (P A), dividiert durch die offengelegte DBO. In der folgenden Schätzgleichung V. bezeichnet UF UND dabei eine Dummyvariable, die den Wert 1 annimmt, sofern das Ausmaß der Unterfinanzierung über dessen Median liegt und 0 sonst: MARCAPit = 2008 � t=2000 αtIt + β1DBOX,it + β2DBOD,it + β3DBOD,it · UF UND + β4P Ait +β5NIit + β6EMPit + β7RDit + β8T Ait + β9UF UND + ut 20 (V.)
4.3. Datenbasis Die empirische Analyse basiert auf einem Sample, das sich aus den 160 Unternehmen der wesentlichen Indizes DAX, MDAX, TecDAX und SDAX des deutschen Kapitalmarkts zusammensetzt. Diese Indizes beinhalten die (nach Marktkapitalisierung) größten und meist gehandelten kapitalmarktorientierten deutschen Unternehmen, welche für kleinere Unternehmen oft als Benchmark hinsichtlich der Anwendung der IFRS-Regelungen die- nen. Daneben bieten sich diese Unternehmen für eine Analyse an, da sie sowohl verstärkt im Fokus der Öffentlichkeit, als auch unter Beobachtung von Analysten stehen. Die Beschränkung auf den deutschen Kapitalmarkt bietet den Vorteil, dass alle Unter- nehmen dem selben institutionellen und regulatorischen Umfeld entstammen und für alle Unternehmen die selben Enforcement-Mechanismen gelten (Ernstberger (2008), S. 14). Darüber hinaus berichtet zumindest seit Ende der 1990er Jahre eine hinreichend große Anzahl an Unternehmen nach IFRS, so dass ausreichend Beobachtungen für das Sample vorliegen. Glaum (2009) merkt daneben an, dass sich Studien zur Pensionsbilanzierung bisher fast ausschließlich auf US-amerikanische Daten und Regelungen beziehen. Diese Lücke versuchen wir mit dem vorliegendem Beitrag zu schließen. Zunächst werden im Einklang mit anderen Studien (Vgl. z.B. Leuz et al. (2003), Francis und Smith (2005) oder Pronobis et al. (2008)) sämtliche Banken und Versicherungen aus dem Sample ausgeschlossen, da deren Bilanzstruktur sich fundamental von der Bi- lanzstruktur anderer Unternehmen unterscheidet, so dass die Vergleichbarkeit der Un- ternehmen untereinander beeinträchtigt wäre. Grundlegende Bilanz- und GuV-Daten wurden für die resultierenden 123 Unternehmen aus der Hoppenstedt Bilanzdatenbank entnommen, während Daten zur Marktkapitalisierung der Datenbank Thomson Reu- ters Datastream entstammen. Die für unserer Analyse elementaren Anhangangaben zur DBO, zu den Diskontierungszinssätzen, den Gehalts- und Rententrends etc. mussten 21
Seite 1 und 2: Ermessensspielräume bei der Bilanz
Seite 3 und 4: Henning Zülch/Marcus Salewski Erme
Seite 5 und 6: Ermessensspielräume sicherlich bei
Seite 7 und 8: Bei beitragsorientierten Plänen be
Seite 9 und 10: Insolvenzfall entzogen sind und der
Seite 11 und 12: 2.2. Aktuelle Entwicklungen Vor all
Seite 13 und 14: OCI zu berücksichtigen sind. Auch
Seite 15 und 16: stimmte Rechnungslegungsgröße - d
Seite 17 und 18: Lebenserwartung der Arbeitnehmer na
Seite 19 und 20: Durch Subtraktion der Form DBOD = D
Seite 21: die sog. service cost anomaly 16 zu
Seite 25 und 26: 5. Ergebnisse 5.1. Deskriptive Anal
Seite 27 und 28: Beim Vergleich der beiden Modell bi
Seite 29 und 30: 5.4. Einfluss des Finanzierungsstat
Seite 31 und 32: Zwei weitere Vereinfachungen, die z
Seite 33 und 34: weislich überwiegt (so z. B. bei d
Seite 35 und 36: Dechow, Patricia M. und Skinner, Do
Seite 37 und 38: — (2008) “Preliminary Views on
Seite 39 und 40: Tucker, Jenny und Zarowin, Paul (20
Seite 41 und 42: i ∗ 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Seite 43 und 44: Dependent Variable: MARCAP Method:
Seite 45 und 46: Dependent Variable: MARCAP Method:
Seite 47 und 48: Dependent Variable: DBOD/DBO Method
Seite 49 und 50: 90 Thürbach, Kai (2009) Fallstudie
Seite 51 und 52: 59 Winkler, Karsten (2003) Wettbewe
Seite 53 und 54: 28 Fischer, Thomas M.; Decken, Tim

Ermessensspielräume bei der Bilanzierung von Pensions ...

Sie wollen auch ein ePaper? Erhöhen Sie die Reichweite Ihrer Titel.

Template löschen?

Als Template speichern?