Z21/22 Reformation Teil 2 Leseprobe der ersten 80 Seiten

Z-aktuell
Das humanitaristische
Gerede, der
evangelischen
Kirchevertreter,
war mir einfach
unerträglich
Die Lehre Luthers ist klar
und einfach. Man muss
einfach hinschaut,
was dasteht.
Foto: © Norbert Bolz
So bin ich in diese theologischen Reflexionen
immer tiefer vorgedrungen, war aber nicht
etwa gläubig – war ja aus der Kirche ausgetreten,
wie man das damals so gemacht hat. Dogmatische
Themen hatten mich nie gekümmert. Das
änderte sich aber, weil die Themengebiete des
Religiösen eine immer größere Rolle spielten.
„Politische Religion“ ist eine solche Dimension,
aber auch Dogmen – die christlichen Religionen
in der Spannung zu dem, was die Neuzeit zur
Neuzeit gemacht hat. Dazu ist Hans Blumenbergs
Buch „Die Legitimität der Neuzeit“ für mich eines
der großartigsten Bücher. Die Ablösung aus der
christlichen Tradition, die Selbstbehauptung des
neuzeitlichen Geistes gegen den Absolutismus
der Gottgläubigkeit Luthers – all das war für mich
von außerordentlicher Bedeutung.
Mein Buch: Zurück zu Luther“
Mein Buch ist, wenn man so will, das Komplementärbuch
zu dem von Blumenberg, nur nicht so seitenstark.
Das „neuzeitliche Selbstverständnis“
bei Blumenberg ist eine hervorragende Ergänzung
zu dem, was wir bei Luther als Glaubensüberzeugung
finden.
Was war nun der konkrete Anlass zu diesem
Buch „Zurück zu Luther“?
Ich bin wieder in die Kirche eingetreten, aus
einem ganz besonderen Grund – der in dem Buch
klar zum Ausdruck kommt, denn es hat ja auch
eine polemische Seite. Dieses humanitaristische
Gerede, das ich von Vertretern der evangelischen
Kirche zu hören bekam, war mir einfach unerträglich.
Ich hatte immer den Eindruck: „Das
kann doch nicht wahr sein – und es entspricht
auch nicht dem Geiste Luthers.“ Das war aber
zunächst nur ein Gefühl.
Dann tauschte ich mich mit einem Kollegen
und Freund darüber aus: „Was hältst du von meinem
Unbehagen, kann man das konkretisieren
und begründen?“ – „Ja, aber du musst Luther
gründlich lesen.“ Nun ist Luther-Latein sehr
schwer zu lesen und auch die unbearbeiteten
deutschen Texte sind nicht leicht genießbar. Aber
es gibt eine Übersetzung der wichtigsten Texte
von Luther, sie stammt von Aland; die habe ich
von A bis Z studiert. Dann war ich mir sicher, dass
ich so ein Buch schreiben könnte. Denn irgendwie
hat alles zusammengepasst! Bei einem komplexen
Autor ist es ja normalerweise so, dass es
verschiedene Fäden gibt, und die zerfasern sich
leicht – man versteht nicht alles, und dann weiß
man doch nicht so recht, wie man es auf den
Punkt bringen kann.
Als religiös Unmusikalischer
Aber hier war es für mich genau umgekehrt: Alles
hat von Anfang an zusammengepasst. Wenn das
für mich Laien, den religiös „Unmusikalischen“,
gilt, dann müsste das doch erst recht für die nachvollziehbar
sein, die einen Glauben haben (oder
zumindest per Taufe und Geburt dieser Kirche
angehören), aber jeden Sonntag unglücklich sind
über das, was sie in der Predigt zu hören bekommen.
– Das also war der Anlass für dieses Buch.
Darin habe ich versucht, zwei Dimensionen zu
vereinigen. Zum einen diese polemische Dimension
gegen den Istzustand der evangelischen
Kirche – ich habe versucht, nicht einfach nur zu
sagen: „Ich finde es schrecklich!“, sondern zu
begründen, warum das so ist. Und zum anderen
eine Art analytische, pädagogische Dimension:
Ich habe die Hauptlehrstücke von Luther herausgegriffen
und versuche, zu jeder dieser Lehrfragen
auf wenigen Seiten eine klare Antwort zu
geben – zum Beispiel: Was heißt Erbsünde? Was
heißt „gnädiger Gott“? Was ist die Zwei-Reiche-
Lehre? Es soll eindeutig werden, was mit diesen
Begriffen gemeint ist. Denn allgemein wird suggeriert,
das alles sei sehr zweifelhaft, sehr strittig
und mehrdeutig; das entspricht aber überhaupt
nicht meinem Eindruck.
Was Luther zu sagen hat, kann man ganz klar
wiedergeben. Es müsste keine großen Kontroversen
über Luther geben. Wenn man einfach hinschaut,
was dasteht – also seine Lehre ist klar und
einfach, und deshalb kann man sie auch einfach
und klar darstellen. Genau das wollte ich mit diesem
Buch zum Ausdruck bringen.
Aus einem Vortrag in der Bibliothek des Konservatismus, Berlin,
Februar 2017
50
Z für Zukunft