FOCUSMONEY_40:2020_Vorschau

MONEYINSIDE
Foto: D. Gust/FOCUS-MONEY
Alles Öko – oder was?
Wir schreiben das Jahr 2021. Die Szene: ein Gespräch
mit Ihrem Bankberater. „Guten Tag, Herr Maier, Sie
möchten also gern 10 000 Euro anlegen?“„Ja“, antworten
Sie, „und das möglichst renditebringend!“ „Nichts gegen
Rendite“, antwortet darauf Ihr Bankberater, „aber möchten
Sie nicht auch etwas für die Umwelt, die soziale Gerechtigkeit
und die Nachhaltigkeit tun?“„Selbstverständlich“,
werden Sie antworten, Sie möchten ja nicht als
schlechter Mensch dastehen – und schwups hat die EU
ihr Ziel erreicht.
Aber von vorn: Die Europäische Union hat 2019 beschlossen,
dass nachhaltiges Investieren zentraler Bestandteil
jeder Anlageberatung werden muss. In der Verordnung
dazu steht: „Da sich die Union in zunehmendem
Maße mit den katastrophalen und unabsehbaren Folgen
des Klimawandels konfrontiert sieht, müssen dringend
Maßnahmen ergriffen werden, um Kapital zu mobilisieren.“
Ab März 2021 muss daher jeder Anlageberater seinen
Kunden – egal, ob er dazu eine Präferenz hat oder
nicht – fragen, ob er nicht lieber nachhaltige Aspekte bei
seiner Geldanlage berücksichtigen möchte. Zu Neudeutsch
nennt man das „Nudging“ – also „die absichtsvolle
Verhaltenslenkung von Individuen bei gleichzeitiger
Aufrechterhaltung ihrer Wahlfreiheit“.
Nun muss „Nudging“ ja nicht unbedingt etwas Schlechtes
sein – wir alle wollen schließlich, dass unsere Umwelt
sauberer wird, unsere Gesellschaft gerechter und unser
Leben besser. Das Problem ist nur: Was „nachhaltig“ ist,
weiß weder Ihre Bank noch die EU.
Ein Beispiel: Sogenannte Rating-Agenturen – die Gattung,
die Schrottanleihen vor der Finanzkrise mit Bestnoten
versehen hat – urteilen inzwischen in Sachen Nachhaltigkeit.
Bis zu 1000 einzelne Kriterien werden bei
einem einzelnen Unternehmen abgefragt – die müssen
die Agenturen dann aggregieren und zu einer Gesamtnote
zusammenfassen.
Drei Kriterien sind dabei ausschlaggebend: Ist das Unternehmen
gut für die Umwelt? Hält es sich an Sozialstandards?
Und weist es eine gute Unternehmensführung auf?
Sie sehen schon: Das Adjektiv „gut“ ist zweimal verwendet.
Und was gut oder böse ist, darüber stritten sich
schon vor 2000 Jahren die Philosophen. Kein Wunder also,
dass auch die Rating-Agenturen zu keinem eindeutigen
Ergebnis kommen.
So weist der Nachhaltigkeitsindex MSCI-World-SRI mit
Microsoft, Procter & Gamble, Home Depot, Nvida, Roche,
Disney, Tesla, Pepsico, SAP und Salesforce die zehn größten
Positionen im Index aus. Konkurrent Stoxx-Global-
ESG-Leaders führt hingegen Signify, Polymetal International,
Orsted, Vestas Wind, Centrica, Nippon Prologis
Frank Pöpsel,
Chefredakteur
Reit, Agnico-Eagle Mines, Koninklijke DSM, Endesa und
Iberdrola als wichtigste Werte auf. Erste Auffälligkeit: Keine
einzige der Top-10-Aktien ist bei beiden Indizes identisch,
obwohl beide die gleiche Grundgesamtheit analysiert
haben. Zweite Auffälligkeit: Ob Nvida als Grafikkartenhersteller
für Computerspiele nachhaltig ist, darüber
kann man sich vielleicht noch streiten. Aber dass
Polymetal International als eine der führenden Gold- und
Silberbergbaugruppen in Russland und in Kasachstan und
Konkurrent Agnico-Eagle Mines aus Kanada ein Vorbild
in Sachen Nachhaltigkeit sein sollen, darüber kann man
nur noch lachen – wenn’s denn nicht so traurig wäre.
Wie solche Indizes dann zustande kommen? Indem man
addiert, was nicht zu addieren ist. Wie viel CO 2-Einsparung
entspricht der Kennzahl Frauenanteil im Vorstand?
Wie viel zählt veganes Essen in der Kantine im Vergleich
zu einem erhöhten Papierverbrauch? Die Liste ließe sich
noch beliebig fortsetzen und jeder gewichtet sie offensichtlich
anders.
Wird die Welt dadurch besser? Fest steht auf jeden Fall:
Ein riesiger bürokratischer Apparat wird aufgebaut. Jedes
Unternehmen muss einen mehrere hundert Seiten
starken Nachhaltigkeitsreport veröffentlichen: Es fallen
Kosten für Anwälte, Unternehmensberater und die Aufsicht
an. Als hätten wir zu wenig Bürokratie, wird ein neuer
Wasserkopf geschaffen.
In der Folge richten sich börsennotierte Unternehmen
zunehmend an Nachhaltigkeitskriterien aus. Aber hilft
das? Nestlé hat Imageprobleme mit der Wassersparte?
Dann wird sie verkauft. Glencore-Aktionäre begehren wegen
vermehrter Kohleförderung auf? Die Minen werden
abgestoßen.
Das Problem nur: Wenn Nestlé die Wasserrechte verkauft,
kauft sie ein anderer und pumpt das Grundwasser
ab. Wenn Glencore die Kohleminen veräußert, freut sich
ein Private-Equity-Fonds über ein billiges Schnäppchen.
Denn solange Tafelwasser gekauft und Kohle in Entwicklungsländern
benötigt wird, gibt es einen Markt für diese
Güter – egal, ob ihn ein börsennotiertes Unternehmen
oder ein „Heuschrecken-Fonds“ bedient.
Mein Freund Andreas Beck, Mathematiker und Portfolio-Analytiker,
der das Thema auch auf unserem You-
Tube-Kanal Mission Money analysiert, bringt die Problematik
mit einem Satz auf den Punkt: „Facebook ist in
keinem Nachhaltigkeitsindex vertreten, aber solange
selbst Greta Thunberg ihren Instagram-Account pflegt,
wird die Welt nicht besser.“
FOCUS-MONEY 40/2020
3