Gesucht: Richterinnen und Richter - Heer - admin.ch

A16
Eine Herausforderung für engagierte Milizangehörige
«Menschenkenntnis
und eine grosse Portion Zuhörfähigkeit»
P eter Sieber und P eter R. Tschantré sind beide seit mehr als zehn
Jahren als T ruppenrichter an einem Militärgericht tätig. Pro Jahr
verbringen sie einen bis fünf T age im Gerichtssaal und beurteilen
P ersonen, die im Militärdienst ein Delikt begangen haben. ARMEE
aktuell hat mit ihnen über ihre faszinierende und verantwortungs-
volle Aufgabe als T ruppenrichter gesprochen.
Herr Tschantré und Herr Sieber,besitzen Sie einen sechsten Sinn, den
Sinn für Gerechtigkeit?
Tschantré: Gerechtigkeit bedeutet für mich, dass alle Menschen gleich
behandelt werden in Bezug auf bestimmte wichtige Kriterien. Für diese
wahrheitsliebende Gerechtigkeit habe ich
einen ausgeprägten Sinn, davon bin ich über-
zeugt.
Sieber: Ich sehe das ein wenig anders:
«Gerechtigkeitssinn» ist ein komplexer
Begriff –allzu komplex, als dass ich ihn als
Basis meiner Arbeit am Gericht bezeichnen
würde. Für mich ist eher ein Wertigkeitsge-
fühl wichtig, das mir hilft, die Beurteilung
einer angeklagten Person mitzutragen.
Zudem braucht es Menschenkenntnis und
eine grosse Portion Zuhörfähigkeit, wenn
man an einem Gericht tätig ist.
Was fasziniert Sie an Ihrer Tätigkeit als
Truppenrichter?
Sieber: Mich sprechen vor allem der juristi-
sche Aspekt und das aktive Erleben der ange-
klagten Personen an. Eine interessante Herausforderung ist für mich auch,
dass am Gericht immer die Unschuldsvermutung gilt. Das heisst, dass ich
einer angeklagten Person auch dann zuhöre und versuche, ihr gerecht zu
werden, wenn sie mir persönlich von Anfang an unsympathisch ist.
Tschantré: Truppenrichter ist keine alltägliche Funktion. Man trägt eine
hohe Verantwortung und braucht die Reife, eine Verhandlung neutral mit-
zuverfolgen. Das fasziniert mich an dieser Tätigkeit.
Betrachten Sie es als Nachteil, dass Sie ein «Laie» sind, also keine
juristische Ausbildung haben?
Tschantré: Nein. Dank unserer praktischen Militärerfahrung besteht für
die angeklagte Person Gewähr,dass sie von jemandem beurteilt wird, der
weiss, um was es geht. Wir sind Fachrichter,und unser Fachwissen ist für
mich wichtiger als eine juristische Ausbildung.
Peter Sieber
Peter R. Tschantré
Sieber: Bei regulären Fällen ist es überhaupt kein Nachteil, da bin ich ein-
verstanden. Ich war jedoch auch schon an komplexen Fällen beteiligt, bei
denen die Beachtung von juristischen Grundsätzen und der Einbezug der
Gerichtspraxis sehr wichtig waren. Da empfand ich die Urteilsfindung als
eher schwierig. Aber der Gerichtspräsident verfügt ja immer über das not-
wendige juristische Know-how.
Welche Art von Delikten müssen Sie am häufigsten beurteilen?
Tschantré: Am häufigsten kommen Delikte wie Militärdienstverweigerung
oder Militärdienst- und Schiesspflichtversäumnis vor.
Sieber: Sehr selten müssen wir hingegen ein Delikt wie «Leisten von aus-
Gefreiter in der Mob
Spit Abt 43/1
Direktor einer
Krankenkasse
Stab J5, Oberst, Of zVf
Kdt, Astt 250
tätig bei der Polizeiund
Militärdirektion
des Kantons Bern
ländischem Militärdienst» beurteilen.
Tschantré: In letzter Zeit hatten wir ver-
mehrt Delikte wie Veruntreuung, Betrug oder
Körperverletzung zu beurteilen –Straftaten
also, die auch im zivilen Bereich zunehmen.
Die Militärjustiz spiegelt die heutige Gesell-
schaft.
Welche Rolle spielen Sie als Truppenrichter
an einer Gerichtsverhandlung?
Tschantré: Unsere Rolle ist es, zuzuhören,
unser analytisches Denkvermögen einzuset-
zen, Fragen zu stellen und uns in die Lage
des Täters hineinzuversetzen.
Sieber: Besonders wichtig ist, dass wir Rich-
ter uns trauen, während der Verhandlung
gezielt Fragen zu stellen –auch wenn sie
delikate Themen betreffen.
Tschantré: Genau. Heute findet vermehrt ein Dialog statt zwischen Rich-
tern und Angeklagten. Die Richter sitzen nicht mehr auf dem «hohen Stuhl»
und schauen auf die Angeklagten herab; diese Zeiten sind vorbei. Die
Stimmung hat sich geändert. Das Gericht geht heute stärker auf die Ange-
klagten ein.
Am Militärgericht gilt das Unmittelbarkeitsprinzip: Das heisst, Sie beur-
teilen als Richter einen Fall, ohne dass Ihnen die Akten aus der Vorun-
tersuchung bekannt sind.
Sieber: Richtig. Auch bei hochkomplexen Fällen erhalten wir nur die
Anklageschrift, allenfalls noch gewisse Expertisen oder technische Gut-
achten –und sonst nichts. Wir bilden uns unser Urteil nur aufgrund des-
sen, was wir in der Verhandlung zu hören bekommen. Deshalb braucht
man wirklich alle fünf Sinne und ganz viel Konzentration.