als PDF - Deutscher Fluglärmdienst eV

der flugleiter 2008/01
Accidents
40
Photo: Internet
✈ Beim „runway-crossing“ beinahe verunglückt – Delta B727
Natürlich wurden nach dem Unfall die Vorschriften für
die „Taxi-Controller“ geändert. Wobei natürlich zu fragen
ist, ob die bisherige Vorschrift, nach welcher der
Taxi-Controller Freigaben zum Überqueren der Pisten
allein auf der Grundlage seiner Informationen und
nicht erst nach Zustimmung des „Local Controllers“
erteilen durfte, geeignet war, eine sichere Verkehrsabwicklung
zu gewährleisten. Schließlich ist letzterer
ja für die Verkehrsabwicklung auf der/den Piste/n verantwortlich
und er hat zu entscheiden, wann die Piste
überquert werden darf. Dass der FAA diese Problematik
nicht gesehen hat, kann mit Fug und Recht bestritten
werden. Aber möglicherweise stand hier das Bemühen
um eine möglichst verzögerungsfreie Verkehrsabwicklung
im Vordergrund und nicht die Sicherheit.
Doch nun war das Kind in den Brunnen gefallen und
in einer ersten Reaktion wurde den „Taxi-Controllern“
generell verboten, Freigaben zum Überqueren von
aktiven Pisten („crossing clearances“) zu erteilen.
Das war natürlich aus der Hüfte geschossen und erinnert
irgendwie an die Anweisungen der DFS, die nach
einem Zwischenfall in München die Anwendung von
„Conditional Clearances“ beim „Line-Up“ untersagte.
So zeigte sich sehr schnell, dass die Arbeitsbelastung
der „Local Controller“, die diese „Crossing Clearances“
ja nun zu erteilen hatten, unermesslich hoch wurde.
So wurde diese Anordnung recht bald geändert. „Taxi
Controller“ durften Freigaben zum Überqueren von
Pisten erteilen, wenn die jeweilige Piste geschlossen
war oder wenn das Überqueren einer aktiven Piste mit
dem „Local Controller“ koordiniert und von diesem
genehmigt worden war.
Bleibt zum Schluss noch die wichtige Frage, weshalb
sich die betroffenen Controller ganz bewusst darauf
eingelassen haben, eindeutige Vorschriften ganz
bewusst zu ignorieren. Sie deshalb als ungeeignet
abzuqualifizieren oder ihnen mangelndes Sicherheitsbewusstsein
zu unterstellen, geht ganz sicherlich
an den Tatsachen vorbei. Vielmehr darf unterstellt
werden, dass sie sich – auch unter entsprechendem
Druck ihrer Vorgesetzten und den Erwartungen der
Fluggesellschaften und –häfen, verpflichtet sahen,
einer flüssigen und effizienten Verkehrsabwicklung
Vorrang einzuräumen. Dass dabei die Sicherheit unter
die Räder geraten kann, zeigt sich exemplarisch an
diesem Unfall.
Dass sich die Controller von Chicago – O´Hare seit
Jahren ganz besonders unter Druck gesetzt sehen,
bei der Verkehrsabwicklung immer an ihre Grenzen
zu gehen, ist hinlänglich bekannt. Betrachtet man
jedoch die Wachstumsraten im internationalen Luftverkehr,
so muss man feststellen, dass nicht nur die
Controller in den USA, sondern auch in Westeuropa
und natürlich auch in Deutschland den anfallenden
Verkehr nur noch bewältigen können, wenn sie die
einschlägigen Vorschriften bis „ans Limit“ ausreizen.
Sie müssen letztlich mangelnde Flughafenkapazitäten
durch ihren persönlichen Einsatz wettmachen.
Anerkennung erhalten sie dabei lediglich von ihren
Partnern in den Cockpits. Während sich deren Chefs
meist darauf beschränken, bittere Zähren über das in
den Holdings vergeudete Kerosin zu vergießen.
Ach ja – der Center-Controller, der den Unfall im
Cockpit der B727 miterleben musste, war später von
den Künsten seiner Kollegen in O´Hare nicht mehr so
beeindruckt wie er dies vorher gewesen war.