AB Archiv des Badewesens August 2022

520 | VERBÄNDE | DGfdB AB 08/2022
Jana Kowitz simuliert die instinctive
drowning response (IDR) und …
Zu Gast in Lippstadt und
Wiesbaden
Zurzeit ist nur eines dieser neuen,
intelligenten Systeme an zwei Standorten
in Deutschland installiert, und
so gab es zunächst keine andere
Möglichkeit, als sich auf die Produkte
eines Herstellers zu konzentrieren.
In Lippstadt gab es auf Einladung
von Prof. Dr. Christian Kuhn ein erstes
Treffen, bei dem die Funktionen
des Systems ganz grundsätzlich
erkundet wurden und intensive Gespräche
mit den Herstellern geführt
werden konnten. Der Eindruck war
hervorragend, viele spontane Situationen,
wie die instinctive drowning
response (IDR), aber auch das
plötzliche Absinken eines Menschen
wurden zuverlässig erkannt (siehe
AB 04/2022, Seite 246 ff.).
Mit diesen Erfahrungen ging es für
die neu zusammengesetzte Arbeitsgruppe
nun nach Wiesbaden, in das
Hallenbad Kleinfeldchen, in das der
Geschäftsführer des Eigenbetriebes
mattiaqua, Thomas Baum, eingeladen
hatte. Jana Kowitz, Grömitzer-Welle,
Thomas Cyriakus, Bäderland Hamburg,
Ralf Merzig, Bädergesellschaft
Düsseldorf, und Michael Weilandt
aus der Geschäftsstelle der DGfdB
wurden vom Team des Bades um
Angelina Schneider tatkräftig unterstützt.
Es waren für diesen Termin
Testreihen ausgearbeitet worden,
die noch auf den Erfahrungen der
bisherigen Tests beruhten.
Neue Erkenntnisse – die alten
Hüte passen nicht mehr
Die Tests in Wiesbaden waren ungemein
produktiv, auch wenn die
Erkennungsergebnisse hinter den
Erwartungen zurückblieben. Aber
so ist es ja häufig: Probleme provozieren
Fragen und Diskussionen und
verbessern damit den Erkenntnisgewinn.
Das Badpersonal hatte gleich
zu Beginn gesagt, dass man das System
trainieren müsse wie ein kleines
Kind. Ein erster Hinweis darauf, dass
man an moderne Systeme auch mit
einem anderen Blick herangehen
sollte.
Aber soweit war die AG noch nicht.
Also gab es eine Tabelle mit zehn
Zeilen und Spalten für die Erkennung,
die Erkennungszeit und für Anmerkungen.
Und so ging eine Person
zehnmal unter, und alle warteten, was
passiert. Bei den klassischen Erkennungssystemen
mit Unterwasserkameras
wird gesehen, gezählt und
alarmiert. Hier passierte aber etwas
anderes. Das System gab sechsmal
ein „Warning“, also einen Hinweis auf
eine Notlage, aber beim siebten Mal
ein „Attention“, ein lockeres „Schau
doch mal dorthin“. Offensichtlich war
bemerkt worden, dass die Person
nach der „Warning“ ja immer wieder
aufgetaucht ist. So schlimm konnte
es wohl nicht sein, daher gab es nur
noch ein „Attention“. Das System
trackt die Schwimmer:innen vom
Betreten des Beckens an und registriert
abweichende Verhalten über
eine längere Zeit. Darauf muss ein
Testverfahren abgestimmt werden,
nicht mehr der einzelne Tauchgang
zählt, sondern es muss eine komplexe
Situation „gespielt“ werden.
Unbenannt-1 1 09.03.2020 12:54:35