procontra Ausgabe 05-2022 Preview

INVESTMENTFONDS ESG-Regulierung
»Eine Anpassung
wäre zu begrüßen«
ANJA BAUERMEISTER, Abteilungsleiterin Publikumsfonds bei Union Investment
procontra: Frau Bauermeister, hat die Quote
der BaFin dazu geführt, dass Ihr Unternehmen
den Standort Luxemburg verstärkt nutzt, um
nachhaltige Fonds zu lancieren?
Anja Bauermeister: Wir würden uns natürlich
wünschen, dass die Vorgaben der europäischen
Regulierung in den EU-Mitgliedsstaaten
einheitlich umgesetzt werden. Der Alleingang
der BaFin sorgt dafür, dass die Regelungen in
den Verkaufsprospekten bzw. Anlagebedingungen
für unsere nachhaltigen Produkte an
einigen Stellen unterschiedlich sind. Das ist für
Kunden kaum nachvollziehbar. Für uns erhöht
es den Aufwand. Von den drei seit Herbst 2021
neu aufgelegten Publikumsfonds für Privatkunden
fiel die Wahl bei einem auf Deutschland,
bei den zwei anderen auf Luxemburg.
procontra: Ist die Quote von 75 Prozent nachhaltiger
Investments in den entsprechenden
Fonds überhaupt darstellbar? Sind solche
Fonds ausreichend diversifiziert?
Bauermeister: Die Quote ist darstellbar. Wo
Nachhaltigkeit draufsteht, soll auch Nachhaltigkeit
drin sein. Allerdings kommt es entscheidend
auf die Umsetzung an. Leider bezieht
sich die Quote nämlich nicht auf die Wertpapiere,
in die ein Fonds investiert, sondern
auf den gesamten Fonds. Das kann für die
Steuerung der Portfolios in extremen Marktsituationen
problematisch sein, da nur bis zu
25 Prozent Kassenbestände
aufgebaut
werden können. Diese
Einschränkung dient
nicht der Nachhaltigkeit.
Eine Anpassung
wäre daher zu begrüßen.
Klumpenrisiken
drohen nur, wenn man
den Begriff „nachhaltige
Investments“ zu
eng interpretiert, indem
man zu viele braune
Geschäftsfelder ausschließt
und sich auf zu
wenige grüne Gewinner
konzentriert. Hier kommt es also auf das
Portfoliomanagement an. Unsere Portfolios
sind ausbalanciert, weil wir in alle Geschäftsfelder
investieren, die sich transformieren
können, und dort in die Unternehmen, die sich
glaubwürdig transformieren.
procontra: Wenn die Quote vor Etikettenschwindel
bei den Fonds schützen soll und
auch darstellbar ist, könnte sie sich zu einem
Qualitätsmerkmal entwickeln?
Bauermeister: Die Quote führt einen strengeren
Maßstab ein und versucht so, Qualität zu
fördern. Strenge führt aber nicht notwendigerweise
zur Qualität. Und Qualität bedeutet mehr
als Nachhaltigkeit: Auch Sicherheit, Liquidität
und Rendite, die wir aus dem magischen
Dreieck der Geldanlage kennen, sind wichtige
Zielgrößen für Anleger.
procontra: Derzeit fehlt die rechtliche Basis
für die Quote. Hat die BaFin Ihnen signalisiert,
dass die entsprechende Richtlinie kommen
wird?
Bauermeister: Die Rechtsgrundlage der aktuellen
Verwaltungspraxis ist derzeit unklar. Eine
Klärung dieser Frage könnte Rahmenbedingungen
vereinheitlichen und damit Orientierung
stiften. Mehr Transparenz wäre hier
wünschenswert und passt gut zum Thema
Nachhaltigkeit.
Nur weil die Quote nicht zu einem
Exodus nachhaltiger Fonds aus Deutschland
geführt hat, heißt das nicht im Umkehrschluss,
dass sie für die deutsche
nachhaltige Investmentindustrie gut ist. Im
Gegenteil: Deutsche Fondsanbieter können
immer nach Luxemburg ausweichen, wenn
sie der Meinung sind, die Quote hindere sie
daran, eine maximale Diversifikation zu erzielen.
Diese Entscheidung wäre auch legitim,
weil ihre Produkte es einfacher hätten,
Klumpenrisiken zu vermeiden – wie zum
Beispiel eine Übergewichtung zugunsten
des Sektors grüne Technik. Dasselbe gilt
für ausländische Asset-Manager, die ESG-
Fonds in Deutschland anbieten wollen.
Auch die Befürchtung, dass etwa der
Luxemburger Regulierer mit einer fehlenden
Quote Greenwashing fördern
könnte, ist unbegründet. Das liegt an den
Transparenzpflichten unter der Offenlegungs-Verordnung.
Damit können Berater
und Anleger nachvollziehen, ob die im
Fondsprospekt angegebene nachhaltige
Strategie wirklich umgesetzt wird. Angesichts
dieser hohen Transparenz und damit
des großen Reputationsrisikos wäre es für
den Anbieter höchst risikoreich, wenn er
Greenwashing betriebe.
Für die Aufsicht stellt die Quote jedenfalls
kein Hindernis in Sachen Diversifikation
dar. Eine Sprecherin begründet: „ESG
bezieht sich nicht nur auf ‚Environment‘,
sondern auch auf ‚Social‘ und ‚Governance‘.
Zudem bietet die BaFin-Verwaltungspraxis
Flexibilität. Investmentvermögen dürfen
sich auch dann als nachhaltig bezeichnen,
wenn sie eine nachhaltige Anlagestrategie
verfolgen und bestimmte Mindestausschlüsse
einhalten.“ Sollte die Quote aber
letztlich doch zu einem Exodus nachhaltiger
Fonds aus Deutschland führen, würde
es für die BaFin schwierig, in der Frage hart
zu bleiben.
PRO
BAFIN-QUOTE FÜR ESG-FONDS?
Schutz vor
„Greenwashing ”
Mögliches
Qualitätsmerkmal
Hilfreich für Berater
CONTRA
Erschwert die
Diversifikation
Gefahr für den
Fondsstandort
Durch EU-Regelung
eigentlich unnötig
38 procontra 05 | 22