das argument - Berliner Institut für kritische Theorie eV

Philosophie 115
in Marx selbst. Ich interpretiere dabei nichts hinein. Die Konklusion,
die Raddatz im Vergleich zwischen Bakunin („Reisender in Revolution")
unçï Marx („Die einsame Höhe der disziplinierten politischen
Theorie") zieht, mag dies verdeutlichen: „Es ist zugleich der Unterschied,
der auch zu politischer Taktik befähigt, zu gemeinsamen Aktionen
zwischen NSDAP und KPD im krisengeschüttelten Berlin
1932; zum Nicht-Streik-Aufruf der KPF 1968, während Daniel
Cohn-Bendits Studenten (!) die Schönheit der Pflastersteine bedichteten;
zum Überbordwerfen aller eigenen Postulate aus Staat und
Revolution, zehn Tage später, nachdem der Autor, Lenin, die Macht
erkämpft hatte." (318) Unhaltbar, natürlich. Ganz abgesehen davon:
Welcher Leser, der sich über Marx orientieren will, soll diese mixture,
diese .Verwirrpassagen' eigentlich verstehen?
Der Eingeweihte versteht's (siehe oben): er gehört ins Töpfchen
oder ins Kröpfchen. Sehr einfach: die Libertären und die Strengen,
die Anarchisten und die Kommissare. Ich habe gewiß nichts gegen
das Popularisieren, im Gegenteil; aber die Fülle des offensichtlich
Falschen und Halbfalschen, und dort, wo Aktualität vonnöten gewesen
wäre, die leichtfertige Garnierung mit Namen, von Luxemburg,
Liebknecht bis Dutschke: So nicht.
Hätte Raddatz, bei allem Urteilen und Verurteilen, wenigstens
klar Stellung bezogen. Hätte er nicht bloß eine Materialschlacht,
aufgezäumt als Buch, geliefert. So stößt der Verlag bereits im Klapptext
den Leser deutlich darauf: es handelt sich um die erste umfassende
deutsche Marxbiographie seit 1918. Gut; aber an dieser
Biographie ist nichts spezifisch deutsch, außer, daß in andern Ländern
sorgfältigere Biographien geschrieben worden sind. Und was
bei dem auf Subjektivität hin angelegten Versuch zumindest nahegelegen
hätte und was gegenüber der anvisierten Leserschaft angebracht
gewesen wäre: die Aktualität des Themas nicht schlampig, in
unmöglichen Kurzeinschüben abzuhalftern, sondern klärend darzustellen.
Nichts davon. Wer Raddatz mit Mehring abwägt, und auf
diesen Vergleich stoßen einen Autor und Verleger gleichermaßen,
könnte zum Kulturkritiker verkommen. Urs Jaeggi (Berlin/West)
Der unbekannte junge Marx. Neue Studien zur Entwicklung
des marxschen Denkens 1835—1847. Hase & Koehler Verlag,
Mainz 1973 (311 S., br., 18,— DM).
Dieser Sammelband ist eine erweiterte Ausgabe der aus Anlaß
des 150. Geburtstages von Karl Marx erschienenen Publikation
„Karl Marx 1818—1968 — Neue Studien zu Person und Lehre". Das
Buch will Forschungen über den „jungen Marx" vermitteln. Ausdrücklich
wird hervorgehoben, daß die lange modisch gewesene
Unterscheidung zwischen dem „jungen" und dem „alten" Marx
von der Forschung fallengelassen worden sei. „Sie sieht die Persönlichkeit,
das Werk und deren Ausstrahlung und Auswirkung als (
DAS ARGUMENT 95/1976 ©