SUMO #42

Fachmagazin des Bachelor-Studiengangs Medienmanagement der FH St. Pölten März 2024 

42. 

Ausgabe 

Mammutaufgabe 

Klimajournalismus

Mit jeder Glas-Mehrwegflasche 

sparen wir CO 2 ein und werden 

NACH & NACH 

nachhaltig #jungbleiben 

NACHHALTIGER 

Jetzt mehr erfahren: 

voeslauer.com/agenda2030

© 2024 SUMO Medienfachmagazin 

Alle Rechte vorbehalten 

www.sumomag.at 

facebook.com/sumomag 

instagram.com/sumo.mag 

Medieninhaberin: Fachhochschule St. Pölten GmbH 

c/o SUMO 

Campus-Platz 1 

A-3100 St. Pölten 

Telefon: +43(2743) 313 228 - 200 

www.fhstp.ac.at 

Fachliche Leitung: Mag. Martin Wurnitsch und 

FH-Prof. Mag. (FH) Dr. Johanna Grüblbauer 

E-Mail: johanna.grueblbauer@fhstp.ac.at 

© Titelbild: KI-generiert mit Adobe Firefly 

Druck in Auftrag gegeben bei gugler* 

Leitstern für Kommunikation und Wandel 

Auf der Schön 2 

A-3390 Melk/Donau 

www.gugler.at

INHALTSVERZEICHNIS 

Das Klimajournalismus-Netzwerk und sein Kodex: Fünf Gebote ohne Wert 6 

von Nikolai Dangl mit Katharina Kropshofer und Daniel Lohninger 

Ein Plädoyer für Klimajournalismus mit Biss 10 

von Lena Haslinger mit Reinhard Steurer und Gunter Sperka 

Klimawandel, Kritik, Kontroversen: Manuel Kelemen über TV-Meteorologie 14 

in Zeiten des Gegenwinds 

von Christina Jauschnegg mit Manuel Kelemen 

ORF setzt auf internes Klimanetzwerk 16 

von Fatma Cayirci mit Gerhard Maier und Hannah Schilcher 

Klimajournalismus - die Kunst der Kommunikation 18 

von Victoria Kneil mit Matthias Karmasin und Torsten Schäfer 

Zwischen Fakten und Emotionen 20 

von Nico Brandstetter mit Anika Heck und Michael Lohmeyer 

Fake News unleashed: Die Gefahr des Klima-Narrativs 22 

von Julian Dürnberger mit Andre Wolf, Resa und Christian 

Klimakleber, Klima-Chaoten, Klimaterroristen - so werden sie dargestellt 26 

von Christian Krobitzsch mit Luis Paulitsch und Christian Nusser 

„Meine Mission für das Klima“ 28 

von Aurelia Aeychouh mit Maximilian Schoissengeyer 

Der „gute“ Klimajournalismus und die Jugend 30 

von Sabir Ansari mit Lisa Ladstätter 

Klima im Wandel: Macht und Machtlosigkeit der sozialen Medien 32 

von Nicole Bokuvka mit Mathias Neumayr und Fabian Bergner 

Alles sauber, alles grün? 34 

von Sophia Koller und Hannah Konrad mit Barbara Bauer, Raphael Fink 

und Gabriele Faber-Wiener 

Alarmstufe Grün: Die Rolle der Bildung im Kampf gegen die Klimakrise 36 

von Luce Fiduccia mit Lukas Bayer und Sara Schurmann 

Schnee von gestern? Wie der Klimawandel den Wintersport und die 38 

Medienberichterstattung ins Schwitzen bringt 

von Anna-Maria Gfrerer mit Georg Kaser und Michael Kögler 

Zukunft Pink: Zwischen medialen Rollenbildern und der Realität 40 

von Alice Apolloner mit Marianne Dobner, 

Nicole Katsioulis und Barbara Huemer 

Stadt versus Land: Wird Klimajournalismus in den Regionen 42 

anders wahrgenommen? 

von Julian Hofer mit Maria Jelenko-Benedikt und Ralf Hillebrand 

Alles nur negativ? Wie Medien und Menschen mit der Klimakrise umgehen 44 

von Nicole Bogacz mit Lisa Wohlgenannt und Carina Jagersberger 

Klimajournalismus auf dem Prüfstand: Zwischen Neutralität 46 

und Dringlichkeit 

von Marlene Döller mit Dominic Eggizi und Susan Jörges 

„Ein historischer Beschluss“: Klimajournalist Bernhard Gaul und die COP28 48 

von Maximilian Handl und Raphael Hutfless mit Bernhard Gaul 

4 

Inhaltsverzeichnis

Liebe Leser:innen! 

Sie halten die 42. Ausgabe von SUMO in Händen, 

dem Fachmagazin des Bachelor-Studiengangs 

Medienmanagement der FH St. Pölten, das sich 

diesmal einem hoch polarisierenden Thema widmet. 

Die Klimakatastrophe und wie der Journalismus 

damit umgeht, das spaltet Politik, Medien und 

Konsument:innen. Allein der Begriff „Katastrophe“ 

steht bereits zur Disposition. Wäre die aktuelle 

Situation mit den Worten „Krise“ oder „Wandel“ 

nicht vielleicht besser beschrieben? 

Die Auseinandersetzung mit der Klimakrise, sie ist 

auch eine ideologische. Umso mehr stellt sich die 

Frage, wie sich der Journalismus auf diesem Feld 

bewegt. Darf er aktivistisch agieren oder darf man 

ihm absolute Neutralität und Objektivität abverlangen? 

So Zweiteres gilt: Tappt der/die Berichterstatter:in 

dann nicht in die Bothsideism-Falle? 

Weitere Fragen, die sich 

stellen: Braucht es überhaupt 

dieses eigene Genre 

des Klimajournalismus – 

oder ist er nur kurzfristige 

Modeerscheinung? Wie 

halten die großen Medienhäuser 

im Land es mit der 

Klimafrage? Und: Welche 

psychologischen Aspekte, 

konkret Verdrängungsmechanismen 

wirken, die 

die eingehenden Schilderungen 

der Klimafolgen an 

den Menschen abprallen 

lassen? Muss der Klimajournalismus 

also anders, 

nicht nur negativ, sondern 

konstruktiv gestaltet 

sein? Und: Wie sehen die 

Klimajournalisten selbst 

sich und ihre Aufgabe? 

nalismus, deren Bedeutung aber wohl unstrittig 

wachsen wird. Oder wie es Reinhard Steurer, Professor 

für Klimapolitik an der BOKU Wien, in einem 

der Artikel drastisch formuliert: „Der Journalismus 

hat die Klimakrise noch nicht als existenzielle Bedrohung 

verstanden. Um Bereitschaft und Akzeptanz 

für unangenehme Maßnahmen wie Tempo 

80-100, weniger Fleischkonsum und weniger 

Flugverkehr zu bekommen, muss der Klimajournalismus 

wachrütteln und den Leuten bewusst 

machen, dass wir ein Riesenproblem haben. Ohne 

diese harte, bittere Wahrheit wird es nicht gehen.“ 

Dass Sie diesen harten, bitteren Wahrheiten auch 

einiges an Erkenntnis und – trotz allem - Lesevergnügen 

abgewinnen können, darauf hoffen wir. 

Martin Wurnitsch & 

Johanna Grüblbauer 

Alle diese Fragen haben 

Studierende des Bachelor- 

Studiengangs Medienmanagement 

im vorliegenden 

Magazin behandelt, 

Expert:innen befragt, Positionen 

abgesteckt – und 

tief in die journalistische 

Praxis geblickt. Was dabei 

entstanden ist, soll Einblick 

geben in eine noch 

junge Disziplin des Jour- 

© Julius Nagel 

Editorial 

5

Das Klimajournalismus-Netzwerk und 

sein Kodex: Fünf Gebote ohne Wert? 

Die Corona-Pandemie brachte das „Netzwerk Klimajournalismus Österreich“ hervor, einen Zusammenschluss 

heimischer Klimajournalistinnen und -journalisten. Im Frühling 2023 präsentierte 

das Netzwerk den „Klima-Kodex“ – doch wie sieht der aus? Wie bindend ist er für seine Unterzeichner? 

Und am wichtigsten: Bringt er überhaupt etwas? Dazu analysierte das SUMO-Magazin 

die Berichterstattung einzelner Medien, die sich dem Kodex verpflichtet haben, und sprach mit der 

Netzwerk-Mitgründerin Katharina Kropshofer. Plus: Wie sieht Daniel Lohninger, Chefredakteur der 

Niederösterreichischen Nachrichten (NÖN), den Kodex, den die NÖN als größtes Medienhaus Niederösterreichs 

vorerst nicht unterzeichnet hat? 

von NIKOLAI DANGL 

Katharina Kropshofer / © Thomas Gobauer 

Daniel Lohninger / © Franz Gleiss 

Wir schreiben den 16. März 

2020: Österreichs Bundesregierung 

verhängt den ersten Lockdown, 

die Corona-Pandemie 

hat die Alpenrepublik erreicht. 

Ein Tag für die Geschichtsbücher 

– auch für jene des heimischen 

Klimajournalismus. Warum? 

Nun, die beispiellose Ausnahmesituation, 

die der Lockdown 

nach sich zieht, ist der Startschuss 

zur Gründung des 

„Netzwerk Klimajournalismus 

Österreich“. 

„Corona-Baby“ – so treffend 

bezeichnete auch 

Katharina Kropshofer, Journalistin 

bei der Wiener Wochenzeitung 

„Falter“, das „Netzwerk 

Klimajournalismus 

Österreich“. Zwischen Lockdowns 

und Home Office, 

Kurz-Affäre und „Querdenker“-Demos 

gründete sie 

mit Clara Porák und Veronika 

Winter den Journalismus-Zusammenschluss. 

Porák ist freie 

Journalistin und Geschäftsführerin 

des von Kropshofer mitgegründeten 

Online-Mediums 

„andererseits.at“, das sich für 

Journalistinnen und Journalisten 

mit Behinderungen einsetzt. 

Winter komplettiert das Trio als 

Klimabildungs-Expertin. 

Seither ist viel passiert: Ein 

Kernteam hat sich etabliert. 

Laut der Netzwerk-Website 

„klimajournalismus.at“ zählt 

es zehn bis 30 Menschen, laut 

Kropshofer aber sind es „nur 

zehn bis 15“ Personen – im 

nächsten Atemzug klärt sie den 

Widerspruch auf: „Das schwankt 

sehr. Zehn bis 15 Leute sind im 

Kernteam und dann gibt es noch 

gut 30, die regelmäßig bei den 

Events mitarbeiten.“ Apropos 

Events: Von Ende August bis 

Anfang Februar veranstaltete 

das „Netzwerk Klimajournalismus 

Österreich“ gemeinsam 

mit dem „Netzwerk Klimajournalismus 

Deutschland“ einmal 

pro Woche mittwochs online 

das „5vor12 Klima-Briefing“. 

Sechsmal fand es statt, behandelte 

mit je einem Experten ein 

spezifisches Thema. Beispielsweise 

ging’s um „Lobby-Narrative“, 

„polarisierende Debatten“ 

oder „soziale Kipppunkte“. Die 

Zielgruppe: Journalistinnen und 

Journalisten. Bei so einem verhältnismäßig 

größeren Event 

würden dann auch mehr Menschen 

als die erwähnten 30 

mithelfen. Zusätzlich hält das 

Netzwerk unter anderem Workshops 

und Pressebriefings ab 

– meist mit zwei Experten. Seit 

Herbst gibt’s außerdem am jeweils 

letzten Dienstag jedes 

Monats einen „Stammtisch“ zu 

unterschiedlichsten Themen 

in kleineren Kreisen. Generell 

würden die Angebote laut 

Kropshofer zwar angenommen 

werden – besonders die Teilnehmerzahl 

bei Online-Events 

hätte sich seit dem Ende der 

Corona-Pandemie aber spürbar 

reduziert: „Während der Lockdowns 

war es leichter, Leute 

für so etwas vor den Bildschirm 

zu bekommen.“ Dennoch wird’s 

eine zweite Staffel des „5vor12 

Klima-Briefings“ geben. 

„Wir sind keine Super- 

Expertinnen, sondern 

eine Selbsthilfegruppe“ 

Katharina Kropshofer 

Mitgründerin des „Netzwerk 

Klimajournalismus Österreich“ 

Aber ist es denn wirklich fünf vor 

zwölf? „Ich kann nur wiedergeben, 

was die Wissenschaft sagt: 

Da schwanken ja die Aussagen 

zwischen ‚fünf vor zwölf‘ und 

‚fünf nach zwölf‘. Ich persönlich 

denke, dass es nie zu spät ist, 

etwas tu tun – aber die Begrenzung 

der Erderwärmung auf 

eineinhalb Grad Celsius ist wohl 

mittlerweile unrealistisch“, sagt 

Kropshofer, die gerade deswegen, 

weil es eben „nie zu spät“ 

sei, das Netzwerk gründete: 

„Das Thema braucht noch mehr 

Aufmerksamkeit.“ Tatsächlich 

drängte die Corona-Pandemie 

Klima-Themen eine Zeit lang 

6

massiv in den Hintergrund – und 

als die Gesundheitskrise dann 

endete, überfiel Wladimir Putin 

die Ukraine und war damit Top- 

Thema in sämtlichen Medien. 

Erneut zum Leid der Klimakrise. 

„Wir haben uns regelmäßig gefragt: 

‚Wieso schafft es dieses 

Thema nie auf die Titelseiten?‘“ 

Wie kam’s 

zum Kodex? 

Um das Netzwerk mitten zwischen 

Lockdowns und Kontaktbeschränkungen 

zu gründen, 

trafen sich Kropshofer, Porák 

und Winter erst online. Anfangs 

wuchs es rasant: „Das war auch 

Corona geschuldet. Wir waren 

sicher nicht die ersten, die sich 

damit beschäftigt haben – aber 

eben die ersten, die sich getraut 

haben, damit an die Öffentlichkeit 

zu gehen.“ Dabei ist 

Kropshofer aber wichtig zu unterstreichen: 

„Wir sind keine Super-Expertinnen, 

sondern mehr 

eine Selbsthilfegruppe.“ 

Medial ist das Netzwerk eher 

Randerscheinung, abseits der 

Medien-Blase kaum bekannt. 

Dabei gab’s 2023 einen Meilenstein 

zu verzeichnen: Am Abend 

des 23. Mai wurde der „Klima- 

Kodex für eine angemessene 

Klimaberichterstattung“ präsentiert. 

Von Journalistinnen 

und Journalisten unterschiedlichster 

Redaktionen wurde er 

in Zusammenarbeit mit dem 

„Climate Change Centre Austria“ 

erarbeitet. Für die Wissenschaft 

griff Daniel Huppmann 

vom „International Institute for 

Applied Systems Analysis“ unter 

die Arme. 

Und was steht da drin? Der Kodex 

beschreibt die Klimakrise 

als die „dringlichste Krise“ gemeinsam 

mit dem Artensterben 

und hält fest, dass sie „unsere 

Lebensgrundlage“ gefährde und 

deshalb „höchste Priorität“ genießen 

müsse. Weiters sei ein 

„stabiles Klima“ „Voraussetzung 

für ein sicheres und friedliches 

Zusammenleben“. Der Kodex 

mahnt von den Medien „angemessenen 

Platz und Ressourcen“ 

und die Anerkennung der 

wissenschaftlichen Fakten sowie 

die „ressort- und themenübergreifende 

Dimension“ ein. 

Die Unterzeichner müssten „auf 

Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse 

angemessen“ über 

die Krise berichten und „neben 

den Folgen der Erderhitzung 

auch unterschiedlichste Lösungen 

und Handlungsmöglichkeiten“ 

aufzeigen. Außerdem ist 

festgeschrieben, dass Klimajournalismus 

„kein Aktivismus“ 

sei. Im abschließenden Punkt 

ruft der Kodex dazu auf, auf 

„eine Bebilderung und Wortwahl, 

die dem Ausmaß und den 

Folgen der Klimakrise gerecht 

wird“, zu achten – und untersagt 

Verharmlosung. Auf Seite zwei 

sind dann vier wissenschaftliche 

Werke zur Untermauerung 

angeführt. 

„Wir haben viele positive Rückmeldungen 

bekommen. Die 

meisten Redaktionen stehen 

dahinter", sagte noch am Präsentationsabend 

Netzwerk- 

Sprecherin Verena Mischitz. Angelehnt 

wurde der Kodex an die 

„Klimacharta“, die in deutschösterreichischer 

Zusammenarbeit 

entstand und sich nicht 

an Medienhäuser, sondern Journalistinnen 

und Journalisten als 

Einzelpersonen richtet – und 

länderübergreifend mittlerweile 

über 450 Unterschriften zusammengebracht 

hat. 

Die Abstinenz der 

großen Player 

Wie der Kodex wirklich ankommt? 

Laut der Website des 

Netzwerks haben ihn „mehr 

als 25 Medienunternehmen“ 

unterzeichnet. Zählt man nach, 

sind es 28 – wobei angemerkt 

© Adobe Stock 

Das Klimajournalismus-Netzwerk und sein Kodex: Fünf Gebote ohne Wert? 

7

sei, dass die RegionalMedien 

Austria (RMA) gleich neunmal 

unterschrieben haben: Für acht 

Bundesländer (interessanterweise 

fehlt Vorarlberg) und einmal 

für ihre Gesundheits-Sparte. 

Auch Kropshofers eingangs 

erwähntes Medium andererseits.at 

unterschrieb. Wertet 

man die RMA-Varianten also 

nur als eine Unterschrift und 

Kropshofers zweites Baby nicht, 

bleiben von 28 noch 19 – auch 

kein schlechter Wert, wobei auf 

den ersten Blick schon klar wird, 

dass die großen Player der heimischen 

Medienbranche fehlen. 

Die „Promis“ auf der Liste 

sind die „Austria Presse Agentur“ 

(APA), die „Wiener Zeitung“ 

(die noch zu Print-Zeiten unterzeichnete 

und den Kodex auch 

nach der „Wiedergeburt“ als 

reines Online-Medium im Juli 

2023 unterstützt) und das Boulevard-Blatt 

„Heute“ sowie das 

Magazin „DATUM“ und „Moment.at“ 

– das Onlineportal des 

„Momentum Institut“. Der Rest 

bewegt sich in Nischen. 

Auch Medienhäuser, die nicht 

unterzeichnet haben, bekannten 

sich zum Kodex-Inhalt: Etwa der 

„ORF“ oder die „Kleine Zeitung“. 

Letztere will einen eigenen 

„Code of Conduct“ verfassen. 

Ebenfalls nicht unterzeichnet 

wurde der Kodex vom größten 

Medienunternehmen Niederösterreichs, 

den „Niederösterreichischen 

Nachrichten" – obwohl 

Chefredakteur Daniel Lohninger 

bei den anfänglichen Kickoff- 

Events mit von der Partie war. 

Anschließend seien keine weiteren 

Einladungen mehr gefolgt, 

erzählt er, betont aber: „Das 

Netzwerk ist auf jeden Fall eine 

gute Idee, weil bei diesem Thema 

ein fachlicher und journalistischer 

Austausch passieren 

soll. Inwiefern es dafür einen eigenen 

Kodex braucht, kann man 

diskutieren. Es gibt ja auch den 

Ehrenkodex des Journalismus, 

möglicherweise könnte man die 

Klimathematik auch dort einbauen.“ 

Ein Wunschtraum für 

Kropshofer: „Das wäre schön. 

Der österreichische Presserat 

unterstützt uns und war von 

Anfang an dabei. Manche Aspekte 

decken sich aber eh, wie 

zum Beispiel, dass faktenbasierte 

Berichterstattung passieren 

soll. Wir sind im regen Austausch, 

also warum nicht?“ 

Die Ehrenamtlichkeit 

als Klotz am Bein 

Während des Gesprächs mit 

Lohninger offenbart sich der 

Klotz am Bein des Netzwerks: 

die Ehrenamtlichkeit. Das Netzwerk 

ist für alle im Kernteam nur 

„Beiwagerl“ neben dem Brotberuf, 

auf Kosten der Außenkommunikation. 

Das räumt auch 

Kropshofer ein. 

Lohninger erfährt erst im Gespräch 

mit SUMO vom fertigen 

KLIMA-KODEX 

1. Die Klimakrise ist gemeinsam mit dem Artensterben die dringlichste Krise in diesem Jahrhundert. Sie gefährdet 

unsere Lebensgrundlagen und hat deshalb höchste Priorität. Ein stabiles Klima ist Voraussetzung für 

ein sicheres und friedliches Zusammenleben. 

2. [Das Medium] erkennt die wissenschaftlichen Fakten zum Klimawandel an und denkt diese als Dimension 

ressort- und themenübergreifend mit. Klimaberichterstattung braucht angemessenen Platz und Ressourcen. 

3. [Das Medium] stellt sich der Herausforderung, auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse angemessen 

über die Klima- und Biodiversitätskrise zu berichten. Es zeigt neben den Folgen der Erderhitzung auch unterschiedliche 

Lösungen und Handlungsmöglichkeiten auf. 

4. Klimajournalismus ist kein Aktivismus. 

5. [Das Medium] achtet auf eine Bebilderung und Wortwahl, die dem Ausmaß und den Folgen der Klimakrise 

gerecht wird. Auf die menschengemachte Erderhitzung rückführbare Ereignisse werden nicht verharmlost. 

Viele große Namen fehlen: Der Klimajournalismus-Kodex und seine Unterstützer. 

© Netzwerk Klimajournalismus Österreich/Montage SUMO 

Kodex – genauso wie der Geschäftsführer 

der NÖN/BVZ- 

Gruppe, Michael Ausserer, der 

sich aufgeschlossen gab: „Auch 

ganz unabhängig vom ‚Klima- 

Kodex‘ stehen bei ‚NÖN‘ und 

‚BVZ‘ (Burgenländische Volkszeitung, 

Schwesternblatt der 

NÖN, Anm.) die Themen christliche 

Schöpfungsverantwortung, 

Nachhaltigkeit und bedachter 

Umgang mit menschlichen 

und natürlichen Ressourcen 

ganz zentral im Mittelpunkt.“ 

Eine Unterzeichnung kann sich 

Lohninger vorstellen: „Vorher 

müsste man die Inhalte kennen 

und noch intern diskutieren, ob 

sie auch mit der Blattlinie und 

dem Redaktionsstatut vereinbar 

sind.“ Kropshofer kündigt an, 

sich bei der „NÖN“ zu melden. 

Aber warum braucht Klimajournalismus 

überhaupt einen 

Kodex? Sie führt aus: „Ich trau‘ 

mich das sagen, es ist die größte 

Krise im Jahrhundert. Wir 

8

wollten keine Meinung, sondern 

allgemeingültige Grundsätze 

festlegen. Weil es oft genau 

Geschichten zu diesem Thema 

sind, die am ehesten auf nächste 

Woche verschoben werden 

– vor allem, wenn man kein 

Ressort oder Format hat, wo 

das regelmäßig vorkommt.“ Sie 

ergänzt bestimmt: „Es geht aber 

nicht darum, in redaktionelle Linien 

einzugreifen.“ Konsequenzen 

hat ein Verstoß gegen die 

Richtlinien nämlich keine: „Bis 

jetzt halten sich alle daran.“ 

Auf die Finger 

geschaut 

Halten sich tatsächlich alle daran? 

SUMO nahm das unter die 

Lupe. Das Ergebnis: tatsächlich. 

Selbst das Boulevard-Blatt 

„Heute“, eher bekannt durch reißerische 

Schlagzeilen und Artikel, 

steigt beim Thema Klima auf 

die Bremse, gibt sich sachlich. 

Die Zeitung von Eva Dichand – 

immerhin jene mit der drittgrößten 

Leserschaft im Land – hat 

sogar die Initiative „Heute For 

Future“ gegründet, angelehnt an 

„Fridays For Future“. 

Auch die „APA“ setzt auf fundierte 

und faktenbasierte Berichterstattung 

– ebenso wie 

das Traditionsmedium „Wiener 

Zeitung“. Je regionaler und nischiger 

die Unterzeichner werden, 

desto weniger berührt 

einige im Tagesgeschäft die 

Thematik klarerweise. Abgesehen 

von Ausnahmesituationen, 

wie jenen im Spätsommer des 

vergangenen Jahres in Kärnten. 

Ist das Thema für den Lokaljournalismus 

in Österreich derzeit 

noch etwas unnahbar? Lohninger, 

selbst Waldviertler und damit 

unweigerlich durch das Jahrhunderthochwasser 

in seiner 

Heimat 2002 geprägt, verneint: 

„Der Klimawandel ist für alle 

Medien von Bedeutung, gerade 

für uns als Lokalmedium.“ 

Fakt ist, dass der Klimawandel 

und die ihn flankierende Klimakrise 

spätestens mit den Hochwassern 

in Kärnten auch Österreich 

endgültig aufgezeigt hat, 

wo’s hingehen könnte – wenn 

nicht schleunigst Maßnahmen 

zur Eindämmung der Erderhitzung 

getroffen werden. Die 

Medienwelt trägt eine Verantwortung, 

der Journalismus besonders: 

Er soll informieren, 

darf aber nicht Partei ergreifen. 

„Wir müssen aufpassen, dass 

wir unserem Objektivitätsgebot 

nicht widersprechen und 

schon die komplette Bandbreite 

der Meinungen zu diesem 

Thema abdecken – und zum 

Beispiel nicht nach einer möglichen 

Unterzeichnung des Kodex 

nur mehr Stimmen in eine 

Richtung publizieren“, meint 

Lohninger. Kropshofer verweist 

auf die Schwierigkeit, objektiv 

zu bleiben: „Die Linie zwischen 

Parteilichkeit und einer auf den 

wissenschaftlichen Fakten basierten 

Berichterstattung ist bei 

diesem Thema halt sehr knapp. 

Uns wird auch immer Aktivismus 

vorgeworfen. Wir wollen 

uns mit einer faktenbasierten 

Berichterstattung der Wahrheit 

annähern.“ 

Mittel 

ohne Wert? 

Bringt das „Netzwerk Klimajournalismus 

Österreich“ und dessen 

Kodex also nun etwas oder 

nicht? „Hilft’s nichts, schadet’s 

nichts“ lautet ein heimisches 

Sprichwort, das es wohl gut auf 

den Punkt bringt. Beide Dinge 

sind Schritte in die richtige Richtung 

– der Weg aber weit. Die 

österreichische Medienwelt ist 

eben mehr, die Unterzeichner – 

mit Ausnahme einzelner – aber 

wohl zu klein. Zu wenige Medien 

haben ein Ressort für diese 

historische Krise installiert, 

teils gibt’s gerade eine zuständige 

Person – oder niemanden. 

Ressortübergreifend behandelt 

wird das Thema dann auch zu 

selten. „Information über die Klimakrise 

ist die zentrale Aufgabe 

im Jahrzehnt, das über die Zukunft 

der Menschheit entscheidet. 

Das muss zu einem Leitsatz 

der Medienwelt werden“, 

schrieb Aktivist Manuel Grebenjak 

schon Anfang Februar 

2021 im „Standard“. Leitsatz der 

Medienwelt ist diese Forderung 

bis heute keiner geworden. Das 

Netzwerk und sein Kodex – beides 

Bausteine in diese Richtung. 

Für deren Erreichung aber die 

ganze Branche an einem Strang 

ziehen müsste, um die Bevölkerung 

in breiten Teilen besser 

aufzuklären und auch jene wieder 

mit ins Boot zu holen, die 

schon vor Jahren abgesprungen 

sind. Jüngste antisemitische Eskapaden 

Greta Thunbergs im 

Konflikt Israels mit den radikalislamischen 

„Hamas“ halfen der 

gesamten Bewegung nicht. Und 

Österreichs Medienwelt – sie 

zieht für die Klimakrise eben 

nicht an einem Strang. 

ZUR SACHE 

Das „Netzwerk Klimajournalismus 

Österreich“ ist eine medienübergreifende 

Initiative und 

wurde während der Corona-Pandemie 

von Katharina Kropshofer, 

Clara Porák und Veronika Winter 

gegründet. In Deutschland sowie 

der Schweiz bestehen Partner- 

Organisationen. Das Kernteam 

setzt sich wie folgt zusammen: 

Katharina Kropshofer (Falter), 

Lukas Bayer (freier Journalist), 

Verena Mischitz (frei), Clara Porák 

(frei), Naz Kücüktekin (frei), Mona 

Saidi (ORF Sound), Alicia Prager 

(Standard). Außerdem aktiv sind 

Laura Anninger (frei) und Lisa 

Wohlgenannt (Moment Magazin) 

Klimabildungs-Expertin Veronika 

Winter ist mittlerweile aus 

dem Kernteam ausgeschieden. 

Das Klimajournalismus-Netzwerk und sein Kodex: fünf Gebote ohne Wert? 

9

Reinhard Steurer / © Jakob Vegh/BOKU 

Ein Plädoyer für 

Klimajournalismus mit Biss 

von LENA HASLINGER 

Ernteausfälle, Hitzewellen, 

Überschwemmungen. Die Auswirkungen 

der Klimakrise bekommen 

wir auch in Österreich 

immer drastischer zu spüren. 

Wenn wir nicht endlich vernünftig 

handeln, werden wir in eine 

Klimakatastrophe schlittern. 

(Und nein, das ist jetzt nicht 

übertrieben.) Viele von uns sind 

sich der Dramatik dieser Krise 

nicht bewusst, aber die Zeit läuft 

uns buchstäblich davon. Diese 

Krise wird das Leben, wie wir es 

jetzt kennen, grundlegend verändern. 

Und was macht die österreichische 

Politik? Sie drückt 

einfach den Snooze-Button und 

verschläft es, endlich proaktiv 

vernünftige Maßnahmen zu 

setzen. 

Reinhard Steurer, assoziierter 

Professor für Klimapolitik an der 

BOKU Wien, findet klare Worte: 

„Mit der derzeitigen Klimapolitik 

werden wir die Klimaneutralität 

nicht einmal bis 2050, ja vermutlich 

nicht einmal bis 2060 

erreichen. Die Politik agiert hier 

zu wenig und zu langsam. Es 

läuft somit auf Scheinklimaschutz 

hinaus. Scheinklimaschutz 

bedeutet, dass man 

offiziell ein ambitioniertes Ziel 

hat, aber nicht die nötigen Maßnahmen 

setzt, um dieses auch 

tatsächlich erreichen zu können. 

Die österreichische Klimapolitik 

ist somit oftmals mehr Schein 

als Sein.“ 

Politische Versäumnisse 

Das Gerücht, dass Österreich 

viel zu klein sei, um nachhaltig 

etwas bewirken zu können, hält 

sich hartnäckig. Politische Entscheidungsträger:innen 

brüsten 

sich mit ambitionierten Gesetzen 

und Reformen, die in der 

Realität allerdings kaum oder 

zu wenig Auswirkungen haben. 

Laut Reinhard Steurer müsse 

die Politik endlich ehrlich sein 

mit der Bevölkerung und anerkennen, 

dass wir geradewegs 

auf eine bedrohliche Krise zusteuern. 

„Das muss man gegenüber 

der Bevölkerung auch 

genauso kommunizieren, der 

derzeitige Bundeskanzler macht 

das Gegenteil. Er spricht von 

Untergangsirrsinn und hält mit 

Märchenerzählungen dagegen,“ 

sagt Steurer. 

Es gehe also darum, endlich 

unsere Verantwortung wahrzunehmen. 

Österreich muss die 

Emissionen pro Kopf deutlich 

senken – aktuell liegen diese 

über dem globalen Schnitt. Doch 

auch hier fehlt laut Steurer eine 

entsprechende Reaktion des 

Bundeskanzlers: „Der gegenwärtige 

Bundeskanzler tut auch 

da das Gegenteil, er redet unsere 

Verantwortung klein und redet 

von den berühmten 0,2 Prozent. 

Er tut so als ob das, was 

wir tun, egal ist. Es ist aber nicht 

egal.“ 

Fakt ist, es braucht konkrete 

Maßnahmen. Die nötigen Maßnahmen 

sind unpopulär, vielfach 

wird beispielsweise das Tempo 

30 – 80 – 100 diskutiert. Laut 

Umweltbundesamt waren die 

wesentlichen Verursacher der 

österreichischen Treibhausgas- 

Emissionen im Jahr 2022 die 

Sektoren Energie und Industrie, 

Verkehr, Gebäude und Landwirtschaft. 

Der Verkehrssektor ist 

für 28 Prozent der Treibhausgase 

in Österreich verantwortlich. 

Beim Tempo 30 – 80 – 100 geht 

es darum, die Geschwindigkeitsbeschränkungen 

im Ortsgebiet 

auf 30 km/h, auf Freilandstraßen 

auf 80 km/h und 

auf Autobahnen auf 100 km/h 

zu senken. Der Verbrauch und 

damit der CO2-Ausstoß so wie 

auch die Emissionen der Schadstoffe 

würden mit abnehmender 

Geschwindigkeit laut der 

wissenschaftsbasierten Initiative 

„Tempolimit-Jetzt.at“ deutlich 

sinken. Obwohl die Daten vielversprechend 

sind, macht man 

sich mit derartigen Gesetzen bei 

einem Großteil der Bevölkerung 

unbeliebt. 

Die Uhr tickt und wir können 

es uns nicht länger leisten, die 

Schlummertaste zu drücken. 

Noch ist es möglich, die Klimakrise 

zu entschärfen. 

Die Medien in 

der Klimakrise 

Die Medien üben als „Vierte Gewalt“ 

eine wichtige demokratische 

Funktion aus: Es ist ihre 

Aufgabe, die Menschen wissenschaftsbasiert 

zu informieren 

und Missstände aufzuklären. 

Zurzeit ist die Berichterstattung 

zur Klimakrise zu sporadisch 

und verharmlosend. Genau hier 

Gunter Sperka / © Ratzer/Salzburger Nachrichten 

10

kommt der Klimajournalismus 

ins Spiel: Wir brauchen Journalist:innen, 

die kritische Fragen 

stellen und die eigene Verantwortung 

betonen. Laut Reinhard 

Steurer sei es auch ihre Aufgabe, 

notwendige und sinnvolle Maßnahmen 

zu diskutieren. „Der Klimajournalismus 

weist zu selten 

auf die politischen Versäumnisse 

hin. Das heißt die Tatsache, 

dass wir nicht auf Zielkurs 

sind, dass wir die Ziele für 2030 

und 2040 sehr wahrscheinlich 

verfehlen werden, wird viel zu 

selten thematisiert. Die Politiker:innen 

werden wenig zur Rechenschaft 

gezogen.“ 

Gunter Sperka war Klimakoordinator 

des Landes Salzburg und 

hat die Stabstelle Klimaschutz 

und Nachhaltigkeit des Landes 

Salzburg geleitet. Als Klimakoordinator 

hat er gute Erfahrungen 

im Umgang mit den Medien 

gehabt. Er hat aber ein Gefälle 

zwischen Qualitäts- und Boulevardmedien 

bemerkt: Während 

Qualitätsmedien umfassend 

und professionell recherchierte 

Geschichten publizieren, fehle 

es bei Boulevardmedien oft an 

Expertise und Tiefgrund. Hier 

seien viele auf schnelle Schlagzeilen 

aus. Generell bleibe die 

Berichterstattung oft an der 

Oberfläche und die Medien seien 

nicht kohärent in ihrer Haltung: 

„Man liest auf der einen 

Seite, wie furchtbar der Klimawandel 

ist und auf der nächsten 

Seite wird der neue BMW getestet 

und hochgelobt. Also das 

passt nicht zusammen.“ 

Die Medien spielen in dieser 

Krise also eine ganz entscheidende 

Rolle. Denn es braucht 

im Endeffekt eine Mehrheit für 

Klimaschutz. Und diese Mehrheit 

kommt nur dann zustande, 

wenn es eine entsprechende 

Berichterstattung gibt. Hier geht 

es auf der einen Seite um die 

Ernsthaftigkeit dieser Krise und 

Waren im vergangenen Sommer Dauerbegleiter in Österreich: Überschwemmungen. 


auf der anderen Seite um die 

Zielverfehlung. Es ist die Aufgabe 

der Medien all das richtig 

einzuordnen. 

Für Reinhard Steurer haben die 

Medien das ganze Ausmaß der 

Krise noch immer nicht verstanden. 

Er sagt: „Die Realität 

sieht natürlich so aus, dass 

Medien ihre Verantwortung 

nicht wahrnehmen und dass 

sie glauben, sich neutral verhalten 

zu müssen. Wobei dann 

eben die Frage aufkommt, neutral 

zu was eigentlich? Neutral 

zum Untergang der Zivilisation? 

Das ist meiner Meinung nach 

eine komische Neutralität. Das 

ist ungefähr so, als ob man sagen 

würde, ich verhalte mich 

neutral zur Demokratie oder 

Diktatur. Die Tatsache, dass 

sich Journalist:innen nicht neutral 

gegenüber demokratischen 

Grundrechten, sehr wohl aber 

gegenüber der Klimakrise verhalten, 

zeigt eines ganz deutlich. 

Sie haben letztere noch nicht als 

existenzielle Bedrohung verstanden.“ 

Klimaschutzstrukturen 

in Österreich 

Es liegt auf der Hand – es muss 

sich etwas verändern. Aber wie 

funktioniert Klimaschutz in Österreich 

auf politischer Ebene? 

Und wie sieht es mit einem Klimaschutzgesetz 

aus? Gunter 

Sperka dazu: „Wir haben in Österreich 

das System der mittelbaren 

Bundesverwaltung. Das 

heißt, Österreich besteht aus 

Ein Plädoyer für Klimajournalismus mit Biss 

11

dem Bund und den Bundesländern, 

mit jeweils unterschiedlichen 

Kompetenzen. Im Klimaschutz 

liegen etwa 80 Prozent 

der tatsächlichen Reduktionsmöglichkeiten 

beim Bund bzw. 

der EU und 20 Prozent bei den 

Bundesländern.“ 

Das österreichische Klimaschutzministerium 

wird derzeit 

von Leonore Gewessler geleitet. 

Sie ist unter anderem für Klimaschutz, 

Verkehr und Infrastruktur 

zuständig. Dort, wo die Kompetenzen 

eindeutig sind, ist es 

einfach, bei den meisten Maßnahmen 

hängen die Kompetenzen 

von Bund und Ländern allerdings 

zusammen. Hier ist die 

Zusammenarbeit von Bund und 

Ländern gefragt, das passiert 

theoretisch in der Landesumweltreferent:innen-Konferenz, 

hier setzen sich die zuständige 

Bundesministerin und die Länderreferent:innen 

zusammen 

und versuchen, die Politiken abzustimmen. 

Vor allem in der Verkehrs- und 

Raumplanung und in der Bautechnik 

können die Bundesländer 

etwas bewirken. Die Umsetzung 

der Bundesgesetze erfolgt 

vielfach durch das jeweilige 

Bundesland, die Landesregierung 

agiert hier als Organ des 

Bundes. Es ist in Österreich oft 

schwer zu transportieren, wer 

wirklich wofür zuständig ist. 

Maßnahmen gegen die Klimakrise 

sollten immer auch in EU- 

Aktivitäten eingebunden sein. 

Laut Sperka kann man aber 

auch auf nationaler Ebene viel 

tun. Den Verkehr sieht er als das 

größte Sorgenkind: „Hier haben 

wir national einen relativ großen 

Spielraum, um nachhaltig etwas 

zu verändern.“ 

Österreich verfügt über ein Klimaschutzgesetz 

(KSG). Dieses 

wurde 2011 beschlossen und im 

Jahr 2017 abgeändert. Im Wesentlichen 

legt es für die Sektoren 

Energie und Industrie, Verkehr, 

Gebäude, Landwirtschaft, 

Abfallwirtschaft und fluorierte 

Gase Emissionshöchstmengen 

bis zum Jahr 2020 fest. Außerdem 

soll es die Erarbeitung und 

Umsetzung wirksamer Klimaschutzmaßnahmen 

regeln. 

Das brisante an der Sache: Das 

KSG beinhaltet nur Sektorziele 

bis zum Jahr 2020, ab 2020 hätten 

wir also ein neues KSG gebraucht. 

Formal gesehen ist es 

aber nicht ausgelaufen, das Gesetz 

gilt weiterhin. Gunter Sperka 

findet in Bezug auf das österreichische 

Klimaschutzgesetz 

klare Worte: „Ich habe in meiner 

Laufbahn immer eine Hitliste 

der schlechtesten Gesetze gehabt 

- das Klimaschutzgesetz 

war hier lange an erster Stelle. 

Denn wenn man einen Blick 

in das alte Klimaschutzgesetz 

reinwirft, bemerkt man, dass da 

im Wesentlichen nichts drinnen 

steht, außer wann Bund und 

Länder auf welcher Ebene zusammenkommen. 

Aber es steht 

nicht drinnen, was konkret rauskommen 

soll.“ 

Die aktuelle Klimaschutzministerin 

scheint prinzipiell engagiert, 

aber der Koalitionspartner 

ÖVP bremst bei wesentlichen 

Fragestellungen wie generellen 

Tempolimits massiv. Wir brauchen 

in Österreich einen neuen 

rechtlichen Rahmen für Klimaschutz, 

denn dieser fehlt zurzeit. 

„Das bedauere ich zutiefst, der 

Klimawandel ist da. Wir haben 

aber wenig rechtliche Handhabe 

um dagegen vorzugehen. Seit 

mittlerweile mehr als 1.000 Tagen 

ist ein neues Klimaschutzgesetz 

ausständig. Ein aktuelles 

Klimaschutzgesetz, das auch 

seinen Namen verdient. Denn es 

wäre notwendig alle Akteure in 

die Pflicht zu nehmen und klare 

Verantwortungen zuzuweisen. 

Am besten geschieht das 

auch durch klar definierte Sanktionsmöglichkeiten 

bei Zielverfehlung 

- von wem auch immer“, 

so Gunter Sperka. 

Mut zur Veränderung 

Laut Sperka ist Klimakommunikation 

nicht leicht. Bei einem 

K3-Kongress zur Klimakommunikation 

machten Kommunikationsexpert:innen 

darauf 

aufmerksam, dass man langsam 

und positiv kommunizieren 

müsse, Klimaexpert:innen 

entgegneten, dass keine Zeit 

mehr für positive und langsame 

Kommunikation zur Verfügung 

stünde. 

Man hätte viel früher ein positives 

Narrativ erfinden müssen 

und zeigen sollen, wie man gut 

und klimagerecht leben kann. 

Mittlerweile müssen wir in einer 

unglaublichen Geschwindigkeit 

Emissionen senken. Das erfordert 

massive Änderungen im 

Lebensstil der meisten Menschen 

– viele empfinden das als 

gefährliche Drohung und weigern 

sich. Der klassische SUV- 

Fahrer, der gerne Schnitzel isst, 

findet keinen Gefallen an niedrigeren 

Tempolimits oder einer 

fleischlosen Ernährung. Resignation 

und Bequemlichkeit 

bringen uns in dieser Krise aber 

nicht weiter. 

Genau hier muss der Klimajournalismus 

ansetzen: Es ist 

seine Aufgabe den Menschen 

bewusst zu machen, dass wir 

JETZT etwas ändern MÜSSEN. 

Zurzeit haben wir es sehr wahrscheinlich 

noch in der Hand – 

durch konsequente und wohlüberlegte 

Maßnahmen können 

wir unsere Zukunft noch lebenswert 

gestalten. Das erfordert jedoch 

unangenehme Einschnitte 

in unser Leben. Doch viel unangenehmer 

sind die Auswirkungen, 

wenn wir nichts tun. 

12 

Ein Plädoyer für Klimajournalismus mit Biss

MEHR ALS 

IRGENDWAS 

MIT MEDIEN. 

Als Multi-Screen-Vermarkterin mit langjähriger 

Erfahrung sorgen wir dafür, dass Werbebotschaften 

zur richtigen Zeit auf den richtigen Screens bei der 

richtigen Zielgruppe ankommen. 

NEUGIERIG GEWORDEN? ERKUNDIGE DICH JETZT! 

www.goldbach.com 

13

Klimawandel, Kritik, Kontroversen: 

Manuel Kelemen über TV-Meteorologie 

in Zeiten des Gegenwinds 

Manuel Kelemen ist leidenschaftlicher Meteorologe und Wettermoderator bei ATV. Beruflich wie 

auch privat hat das Wetter für ihn höchste Priorität, so konnte er sich bereits in jungen Jahren 

für die Meteorologie begeistern. Neben seinen täglichen Aufgaben und Herausforderungen als 

TV-Meteorologe in Zeiten des Klimawandels wird Kelemen auch immer wieder mit persönlichen 

Angriffen und Beleidigungen konfrontiert. Über seine Rolle im Kontext der Klimaberichterstattung 

sprach Kelemen im Interview mit SUMO. 

von CHRISTINA JAUSCHNEGG 

SUMO: Wie sehen Sie die Rolle 

von TV-Meteorolog:innen im 

Kontext des Klimajournalismus? 

Manuel Kelemen: TV-Meteorologen 

sind längst nicht mehr nur 

da, um zu sagen, wie das Wetter 

wird. Unterm Strich zeigt das 

einem mittlerweile jedes Smartphone. 

De facto ist also der 

Wetterbericht beziehungsweise 

der Meteorologe an sich zu einem 

gewissen Grad obsolet geworden. 

Was einem das Handy 

jedoch nicht liefert, ist eine Einordnung. 

Unser Job ist es, darauf 

aufmerksam zu machen, wenn 

eine Sache ins Absurde rutscht. 

Als Beispiel die Wärme im Oktober: 

Das Smartphone sagt 

25 Grad Sonnenschein an und 

Gott und die Welt freut sich darüber. 

Natürlich sind 25 Grad im 

Herbst fein, aber nicht auf Dauer 

und genau für diese Einordnung 

ist der Meteorloge im Fernsehen 

da. Auch ist es zum Teil unsere 

Aufgabe, komplexe naturwissenschaftliche 

Zusammenhänge 

für das Fernsehpublikum auf 

ein allgemein verständliches 

Niveau herunterzubrechen. 

Es kursieren viele Fehlinformationen 

über den Klimawandel. 

Tragen TV-Meteorolog:innen 

auch eine gewisse Verantwortung, 

diese zu korrigieren? 

Kelemen: Ja und nein. Meine 

Aufgabe ist es nicht, Fehlinformationen 

aufzuzeigen und diese 

zu korrigieren. Jedoch achte 

ich selbst darauf, dass meine 

Informationen Hand und Fuß 

haben: Was ich kommuniziere, 

lasse ich auch verifizieren und 

versuche so, die Fehlerquelle 

zu minimieren. Man kann Menschen 

zutrauen, dass sie selbst 

entscheiden, wem sie vertrauen 

wollen und woher sie ihre Informationen 

beziehen. Bei den 

„hardcore“-Leugnern ist sowieso 

Hopfen und Malz verloren. 

Ich habe mittlerweile Abstand 

genommen von Klimaleugnern, 

mit denen ich aufgrund meines 

Jobs oft konfrontiert bin. Da 

führt eine Richtigstellung der 

Informationen häufig zu nichts, 

außer dazu, dass man am Ende 

persönliche Beleidigungen abbekommt. 

Solche Menschen 

sind leider oft auf Konfrontation 

aus. 

Inwiefern können TV-Meteorolog:innen 

dazu beitragen, das 

Bewusstsein für den Klimawandel 

in der Öffentlichkeit zu 

schärfen? 

Kelemen: Man muss in der Sache 

glaubwürdig sein und in vielerlei 

Hinsicht auch als Positivbeispiel 

vorangehen. Ich sage immer, ich 

selbst bin kein Heiliger. Auch ich 

habe ein Auto und ich weiß, dass 

ich hin und wieder auch darauf 

angewiesen bin. Aber es macht 

einen Unterschied, ob ich jeden 

Tag ins Auto steige, weil ich faul 

bin oder es aber nur gelegentlich 

nutze, wenn ich zum Beispiel 

etwas transportieren muss. Die 

größte Sache, die wir im Kampf 

gegen den Klimawandel machen 

können, ist darüber zu reden 

und zu sensibilisieren. Denn 

darum geht es am Ende: Den 

Leuten bewusst zu machen, 

dass, wenn wir alle mit unserem 

Lebensstil so weitermachen wie 

bisher, wir ein ernstes Problem 

haben. 

Welche Maßnahmen ergreifen 

Sie selbst? Und finden Sie es 

wichtig, dass die beruflichen 

Agenden in Bezug auf den Klimawandel 

mit Ihren privaten 

übereinstimmen? 

Kelemen: Ich bin schwer davon 

überzeugt, dass das übereinstimmen 

muss! Um glaubwürdig 

zu bleiben, sollte man sich on 

air nicht anders geben als privat. 

Ich kann nicht auf Sendung meine 

Kritik zu Kurztrips mit Flug 

äußern und gleichzeitig privat 

14-mal im Jahr in den Flieger 

steigen – einfach weil‘s Spaß 

macht. Das ist für mich nicht 

zu vereinbaren – gleichwohl 

sich niemand dafür zu schämen 

braucht, auch mal in den Urlaub 

zu fliegen. Bezüglich den von mir 

ergriffenen Maßnahmen, steht 

ganz klar an erster Stelle, dass 

ich versuche zu sensibilisieren, 

wo es nur geht. Daran arbeite 

ich privat wie auch auf Sendung. 

Ich habe eben aufgrund 

dessen, dass ich im Fernsehen 

14

in, ein breiteres Spektrum zur 

Verfügung und erreiche dadurch 

mit meiner Botschaft sehr viele 

Menschen. Zweitens bin ich - 

wie ich es gerne nenne - „Klimatarier“. 

Ich verzichte aus Klimaund 

Umweltschutzgründen auf 

eine Sache, die mir schmeckt – 

nämlich Fleisch. Und das schon 

seit über einem Jahrzehnt. Und 

drittens bin ich während der Coronazeit 

aufs Rad umgestiegen. 

Warum ich das nicht schon früher 

gemacht habe, ist mir selbst 

ein Rätsel. 

In Ihrer Klimasendung „Gradwanderung“ 

erklären Sie den 

Sat.1 Österreich-Zuseher:innen 

die Ursachen und Umstände 

der Klimakrise. Welches 

Feedback erhalten Sie dazu? 

Kelemen: Das Feedback auf 

„Gradwanderung“ hat mich echt 

überrascht. Üblicherweise ist es 

so: Wenn ich den Klimawandel 

in meinen Sendungen anspreche, 

prasseln relativ viele Beleidigungen 

auf mich ein - sei 

es per E-Mail, Kontaktformular 

oder per Anruf. Daher hatte ich, 

als wir die Klimasendung „Gradwanderung“ 

gestartet haben, 

im Vorhinein wirklich Bedenken. 

Aber ich habe bis heute noch kein 

einziges negatives Feedback erhalten. 

Es kommen nur positive 

Rückmeldungen rein und damit 

meine ich nicht nur, dass die Zuseher:innen 

ihr Gefallen an der 

Sendung ausdrücken, sondern, 

dass Leute auch Fragen haben, 

die in den Sendungen nicht ausreichend 

beantwortet wurden. 

Daran erkennt man, dass der 

Bedarf nach solchen Sendungen 

sehr wohl gegeben und sogar 

sehr hoch ist. 

Welche Reaktionen von Zuseher:innen 

sind Ihnen besonders 

in Erinnerung geblieben? 

Kelemen: Ein Verein von älteren 

Menschen, „Grandparents for 

Future“, hat mich angeschrieben, 

was mir persönlich sehr 

imponiert hat, weil der Klimawandel 

älteren Menschen an 

sich völlig egal sein kann. Die 

Fragen waren: Was sollen und 

können ältere Menschen tun? 

Sollen sie noch dagegen vorgehen? 

Sie haben sich entsetzt 

gezeigt über das, was vor sich 

geht und wollen aktiv etwas dagegen 

unternehmen. Diese Eindringlichkeit, 

dass auch bei älteren 

Menschen das Bedürfnis 

vorhanden ist, diesen Planeten 

möglichst lebensfreundlich zu 

hinterlassen, hat mich schwer 

beeindruckt. Auch in Erinnerung 

geblieben ist mir die Nachricht 

eines kleinen Buben, der so begeistert 

davon war, dass er das, 

was er in meiner Sendung über 

den Klimawandel gesehen hat, 

schon in der Schule gelernt hat. 

Wie müsste die TV-Klimaberichterstattung 

aufgebaut 

sein, um bei den Menschen 

mehr Aufmerksamkeit zu wecken? 

Kelemen: Prinzipiell gehört Klimainformation 

genauso in den 

täglichen Wetterbericht eingebaut, 

wie die Temperaturen 

für morgen oder eine Wettervorschau. 

Allerdings neigen die 

Nachrichten dazu, viele Menschen 

damit zu überfordern und 

sie ganz einfach mit Meldungen 

zum Thema Klimawandel 

zu bombardieren. Ich bin nicht 

jemand, der den Klimawandel 

kleinredet, aber wir dürfen 

nicht den Fehler machen, dass 

alles, was auf dieser Welt passiert, 

immer sofort dem Klimawandel 

zuzuschreiben ist. 

Psychologisch führt das dazu, 

dass Menschen automatisch 

die Scheuklappen aufsetzen. 

An dieser Stelle möchte ich den 

„Klimaspiegel“ erwähnen. Der 

ist im ATV-Wetterbericht ein 

Fixelement, welcher das Wetter 

einordnet und darüber informiert, 

wie der jeweilige Tag 

zum für die Jahreszeit üblichen 

Wetter passt. Genau so muss 

Manuel Kelemen hat an der Universität Wien Meteorologie 

studiert und ist Wettermoderator bei ATV sowie Chefredakteur 

im Bereich Wetter und Klima der ProSiebenSat.1 PULS 

4-Gruppe. Neben seiner Wettersendung moderiert er auch 

die beiden Klimasendungen „Gradwanderung“ und „Wetterleben“ 

auf ATV. © ProSiebenSat1 PULS 4/Chris Glanzl 

Klimainformation kommuniziert 

werden. Es darf nicht mit dem 

Holzhammer daherkommen, 

sondern muss etwas unterschwelliger 

erfolgen. Die Bereitschaft 

Fakten aufzunehmen, ist 

dann höher. 

Und wie wird der Wetterbericht 

in fünf bis zehn Jahren 

aussehen? 

Kelemen: Ich glaube, dass generell 

Meteorologie immer wichtiger 

wird. Die Aufgabe von 

Wetterberichten wird zukünftig 

noch vielmehr darin liegen, vor 

eventuellen Naturgefahren, Hitze- 

oder Kältewellen, zu warnen. 

Es wird etwa spezielle Karten 

geben, die zeigen, wo man 

im Hochsommer nicht rausgehen 

sollte wegen zu hoher 

Temperaturen oder zu hohem 

UV-Index. Auch im Bereich der 

Unwetterwarnungen – allen voran 

Gewittern – wird sich noch 

viel entwickeln. 

Klimawandel, Kritik, Kontroversen: Martin Kelemen über TV-Meteorologie in Zeiten des Gegenwinds 

15

ORF setzt auf internes 

Klimanetzwerk 

Welche Rolle spielt die Klimaberichterstattung im größten Medienhaus des Landes und wie hat 

der ORF diese über seine diversen Ausspielkanäle organisiert? SUMO hat mit ORF-Journalist Gerhard 

Maier, Initiator des „ZiB Magazin Klima“, und Redakteurin Hannah Schilcher aus dem Landesstudio 

Salzburg gesprochen. 

von FATMA CAYIRCI 

Der ORF spielt in der österreichischen 

Medienlandschaft eine 

wichtige Rolle. Vor allem, wenn 

es darum geht, der Bevölkerung 

Zugang zu Information zu gewährleisten. 

Die ORF-Sendergruppe 

erreichte im Jahr 2023 

eine Tagesreichweite von 3,589 

Millionen Zuschauer:innen – das 

entspricht 47,6 Prozent der TV- 

Bevölkerung. Zudem verfolgen 

rund 1,5 Millionen Menschen 

regelmäßig die Nachrichtensendungen 

der „Zeit im Bild“ und 

rund 1,3 Millionen die Regionalnachrichten 

von „Bundesland 

heute“. Kurzum: Geht es darum, 

der Bevölkerung die Ernsthaftigkeit 

der aktuellen Klimakrise 

näherzubringen, kommt dem 

öffentlich-rechtlichen Rundfunk 

nicht nur wegen seines 

gesetzlichen Auftrages eine besondere 

Verantwortung zu. Die 

zentrale Frage lautet daher: Wie 

handhabt der ORF diese beziehungsweise 

wie ist die Klimaberichterstattung 

im größten Medienunternehmen 

des Landes 

organisiert? 

„Graswurzelbewegung“ 

Neben der klassischen TV-Berichterstattung 

in den diversen 

Nachrichtensendungen des aktuellen 

Dienstes, im „ZiB Magazin 

Klima“, der Rubrik „Umwelt 

und Klima“ auf „orf.at“ oder in 

den „FM4-Klimanews“ setzt der 

ORF auf interne Vernetzung. Vor 

rund zwei Jahren wurde am Küniglberg 

ein Netzwerk ins Leben 

gerufen, an dem verschiedene 

Ressorts wie Wetter, Wissenschaft, 

Wirtschaft oder auch 

die Außenpolitik beteiligt sind. 

Dieses Netzwerk soll unter anderem 

dazu dienen, die verschiedenen 

Ressorts besser 

aufeinander abzustimmen. Laut 

Umweltjournalist Gerhard Maier 

– seit April 2022 gestaltet und 

moderiert er immer samstags 

das von ihm konzipierte „ZiB 

Magazin Klima“, eine Schwerpunktausgabe 

des „ZiB Magazin“ 

- will man sich aber nicht 

nur über Klimazusammenhänge 

austauschen, sondern auch die 

interne Bewusstseinsbildung 

vorantreiben, dem Thema Klima 

im ORF-Programm insgesamt 

einen größeren Stellenwert 

geben. „Das war im Haus ein 

bisschen eine Graswurzelbewegung, 

wo man sich zusammengeschlossen 

hat und dieses 

Thema nun im Haus viel stärker 

beleuchtet. Wir haben einmal 

die Woche ein Meeting und versuchen 

die Themen dann auch 

über dieses Netzwerk in andere 

Programmgefäße hineinzubekommen“, 

erzählt er. Die diverwww.sauer.at 

erFAHRE 

DEINE FREIHEIT 

FAHRSCHULE SAUER 

Julius 16Raab-Promenade 29 | 3100 St. Pölten | +43 2742 266 88

sen Zugänge seien wichtig, da 

das Thema Klima mittlerweile 

allgegenwärtig sei. Das „ZIB 

Magazin Klima“ soll laut Maier 

auch „als Trägerrakete oder als 

Schaukasten“ gesehen werden. 

Andere Redakteur:innen des 

ORFs sollen sich Aspekte abschauen 

können, die Sendung 

solle als Fingerzeig dienen. 

Lokale Klimaberichterstattung 

im Fokus 

Dass die Berichterstattung 

übers Klima nicht nur national, 

sondern auch lokal ein wichtiges 

Thema ist, zeigte zum Beispiel 

das ORF-Landesstudio Salzburg 

vor. Sieben Wochen lang 

hat man dort via TV, Radio und 

Instagram die Rubrik „Nachhaltig 

gefragt“ ausgespielt. Jeden 

Mittwoch wurden verschiedene 

klimarelevante Fragen unter die 

Lupe genommen, die die Region 

betreffen. Beispiele dafür: „Wie 

kann eine Eishalle Energie sparen?“ 

oder „Wie geht die Landwirtschaft 

mit den Wetterextremen 

um?“ 

Für Redakteurin Hannah Schilcher 

war die zentrale Frage: 

„Wo passiert der Klimawandel in 

Salzburg? Und wo gibt es Themen, 

die für unsere Seher:innen 

besonders relevant sind? 

Man sollte sich nämlich nicht 

nur Gedanken um die großen 

Fragen machen, sondern auch 

um die kleinen. Zum Beispiel, 

wie man sich in Zukunft fortbewegt.“ 

Plus: Wie in der Zentrale 

am Küniglberg, versucht das 

Landesstudio auf seiner Onlineseite 

„salzburg.orf.at“, einen 

steten Konnex zum Klimawandel 

zu schaffen, indem man in 

verschiedenen Artikeln den Vermerk 

„Wetterereignisse häufen 

sich mit dem Klimawandel“ 

verlinkt. Damit soll klargestellt 

werden, dass beispielsweise 

Überschwemmungen nicht einfach 

so passieren, sondern diese 

im Zusammenhang mit der 

Klimakrise stehen. 

Eigenes Ressort oder 

Klimabildung für alle? 

Während Österreichs Redaktionen 

und auch jene des ORF in 

der Regel klassisch organisiert 

sind - von Politik über Wirtschaft 

bis Chronik, Sport und 

Wissenschaft - scheiden sich 

mittlerweile die Geister an der 

Frage, ob in den Redaktionen 

nicht eigene Klimaressorts geschaffen 

werden sollten. Zuletzt 

- während der Pandemie 

- hatten die Medien schließlich 

bewiesen, dass man auch über 

komplexe Themen ressortübergreifend 

berichten kann. 

ORF-Klimajournalist 

Gerhard Maier ist 

hier der Meinung, 

dass es kein dezidiertes 

Klimaressort 

brauche, 

sondern eher 

stärkere Klimabildung 

für Journalist:innen 

aus allen Ressorts. 

„Es müsste 

professionalisiert 

viel mehr Klimajournalist:Innen 

in den Ressorts 

geben - die zwar 

einem Ressort zugeordnet 

sind, aber 

viel stärker fokussiert auf das 

Thema Klima,“ betont er. Journalist:innen, 

die sich intensiv 

mit politischen Aspekten beschäftigten, 

hätten nicht die Kapazität, 

sich auch noch mit den 

klimatischen Blickwinkeln auseinanderzusetzen. 

Ganz ähnlich 

ist auch ORF-Salzburg-Redakteurin 

Hannah Schilcher der 

Überzeugung, dass das Thema 

Klima eine die Fachbereiche 

übergreifende Angelegenheit 

sein sollte. „Man muss das Klima 

viel öfter in den verschiedenen 

Ressorts unterbringen. 

In vielen Beiträgen würde sich 

so zeigen, was alles auf unser 

Weltklima Einfluss nimmt.“ 

Gerhard Maier / © ORF/Roman Zach-Kiesling 

Hannah Schilcher / © ORF/wildbild 

Alle Hit-Formate und alle 

Highlights deiner Lieblingssender 

ohne Abo & ohne Kosten 

JETZT KOSTENLOS SUPERSTREAMEN! 

17

Klimajournalismus – 

die Kunst der Kommunikation 

Die Welt, vernetzt und überflutet von Nachrichten, ist im Begriff zu ersticken. Nicht an einem 

Mangel, sondern an einem Überfluss an Informationen. Hier, wo jeder Klick eine neue Schleuse 

öffnet und einen Tsunami an Daten entfacht, steht der Klimajournalismus vor einer komplexen 

Herausforderung, vergleichbar mit dem Klimawandel selbst. Es ist eine Gratwanderung zwischen 

dem Erwecken von Umweltbewusstsein und der Gefahr, im Strom vielfältiger Schlagzeilen unterzugehen. 

von VICTORIA KNEIL 

In der heutigen Medienlandschaft 

wird intensiv über den 

Klimawandel und seine Auswirkungen 

berichtet. Diese Informationsflut 

führt zu einer 

Überlastung, die die öffentliche 

Wahrnehmung negativ beeinflusst. 

Klimajournalismus muss 

sich daher der Aufgabe stellen, 

Informationen und Botschaften 

effektiv, effizient und in angemessenem 

Maß zu vermitteln. 

Soll Journalismus 

mobilisieren? 

„Es ist fraglich, ob Journalismus 

mobilisieren oder lediglich 

berichten soll. Es gibt Unterschiede 

zwischen Aktivismus, 

Mobilisierung und Journalismus. 

Journalismus soll den wissenschaftlichen 

Konsens, den die 

Klimaforschung sehr eindeutig 

herstellt, 

angemessen 

vermitteln“, 

meint 

Matthias 

Karmasin. 

Er ist österreichischer 

Medien- und 

Kommunikationswissenschaftler, 

forscht und 

lehrt als Professor 

für 

diese Fachgebiete 

an 

der Universität 

Klagenfurt und ist Direktor 

am Institut für vergleichende 

Medien- und Kommunikationsforschung 

(CMC) der Österreichischen 

Akademie der Wissenschaften. 

Klimajournalismus steht vor 

der Herausforderung, inmitten 

der Informationsüberflutung 

die richtige Balance zu finden. 

Effektive Kommunikation 

spielt eine Schlüsselrolle, um 

die Gesellschaft zu mobilisieren. 

Karmasin betont die Notwendigkeit, 

den Konsens der 

Klimaforschung zu vermitteln 

und kritisiert die klare Trennung 

von Journalismus, Aktivismus 

und Mobilisierung aus ethischer 

Sicht. Die Vermittlung wissenschaftlicher 

Erkenntnisse erfordert 

zwei Prinzipien: Verzicht 

auf „False Balance“ zur angemessenen 

Darstellung des wissenschaftlichen 

Konsenses und 

Betonung, dass wissenschaftliches 

Wissen zwar bestgesichert 

ist, aber nicht absoluten Prinzipien 

unterliegt. In Österreich 

besteht ein Bedarf, klar zu kommunizieren, 

warum bestimmte 

Erkenntnisse als bestgesichert 

gelten und wie die Qualitätssicherung 

durch Verfahren wie 

Peer-Reviews funktioniert. 

Ein weiterer Fokus liegt auf der 

Aufklärung über Lobby-Strategien 

und interessengeleitete 

Kommunikation, die systematisch 

Zweifel an wissenschaftlichen 

Erkenntnissen wecken. 

Der als „Science Populism“ bekannte 

Ansatz versucht, Wissenschaft 

als abgehobene 

Elite zu präsentieren und als irrelevant 

für die Bedürfnisse der 

Menschen darzustellen. Eine 

kritische Reflexion dieser Darstellungen 

ist notwendig, um 

das Vertrauen in die Wissenschaft 

zu stärken und Missverständnisse 

zu vermeiden. 

Notwendigkeit für investigativen 

Journalismus 

Torsten Schäfer, Forscher an 

der Hochschule Darmstadt, 

Umweltjournalist und seit den 

1990er-Jahren im Naturschutz 

engagiert, hebt die zentrale Bedeutung 

des Klimajournalismus 

für die Mobilisierung der Gesellschaft 

hervor. Massenmedien 

und Journalismus seien entscheidende 

Instrumente. Insbe- 

18 

© Adobe Stock

sondere betont er die Rolle des 

Journalismus im Bereich sozialer 

Medien: „Medien vermitteln seit 

jeher Wissen zu Klima, Umwelt 

und Ökologie und bleiben ein 

entscheidender Faktor für die 

Information der Bevölkerung. 

Wenig hat sich daran geändert. 

Allerdings hat sich in den vergangenen 

Jahren die Art der 

Medien und ihre Informationsvermittlung 

verändert. Plattformen 

wie YouTube, TikTok, 

Podcasts und Co. spielen heute 

eine wesentlich entscheidende 

Rolle, wenn es darum geht, die 

jüngere Bevölkerungsschicht zu 

erreichen.“ 

Übergang von 

„Living from nature“ 

zu „Living as nature“ 

Die Veränderung der Medienlandschaft 

beeinflusst nicht nur 

das „Ob“ der Mobilisierung, sondern 

auch das „Wie“. Die Vielfalt 

der heutigen Medien und die 

ständige Informationsflut stellen 

Klimajournalisten vor einzigartige 

Herausforderungen. 

Neue Medienformate verändern 

die Art und Weise, wie Informationen 

über den Klimawandel 

verbreitet werden. Obwohl diese 

Entwicklungen das Feld unübersichtlich 

gemacht haben, 

bieten sie auch neue Möglichkeiten 

für breites Engagement. 

„Es braucht mehr investigativen 

Journalismus, der auch politisch 

ist, harte Fragen stellt“, meint 

Schäfer. Seine Erkenntnisse verdeutlichen 

den Bedarf an spezialisierten 

Klimajournalist:innen 

und weisen auf die Herausforderungen 

hin, denen der Klimajournalismus 

auch im Hinblick 

auf Finanzierung und Vielfalt der 

Themen ausgeliefert ist. 

Schäfer betont aber auch die 

Notwendigkeit eines neuen 

Naturverhältnisses. Klimajournalismus 

solle den Dualismus 

Mensch - Natur überwinden. Er 

hebt hervor, dass dieser fortlaufende 

Prozess – der sich 

über mehrere Generationen erstrecken 

werde – eine Öffnung 

und neue Haltung zur Natur verlangt. 

Dies schließe die Idee ein, 

sich in den Schreib- und Lernprozessen 

mit der Natur auseinanderzusetzen, 

um eine tiefere 

Verbundenheit zu entwickeln. 

Die Kunst der Klimakommunikation 

sei hier zentrales Thema. 

Die Sprache des Klimajournalismus, 

die bisher stark kapitalistisch 

geprägt gewesen sei und 

voller Metaphern und Botschaften 

stecke, müsse sich weiterentwickeln. 

Dafür schlägt der 

Forscher und Umweltjournalist 

vor, naturbezogene Metaphern 

zu verwenden und Erlebnisse 

in der Natur zu integrieren, um 

den Dialog zu verändern und ein 

tieferes Verständnis für die Klimakrise 

zu fördern. Er will den 

Übergang von „Living from nature“ 

zu „Living as nature“. 

Schäfer beschreibt das bestehende 

System „als ein Gefäß, 

das durch die Vielfalt der existierenden 

Elemente kaum mehr 

überschaubar“ sei. „Die Veränderung 

des Systems ist zwar 

positiv, aber eine zu starke Veränderung 

könnte dazu führen, 

dass dieses Gefäß überläuft.“ Er 

sieht die Transformation als wilden, 

ungestalteten Prozess, der 

multipolar von verschiedenen 

Akteuren beeinflusst werde – 

von Menschen über Aktivist:innen 

bis hin zu Journalist:innen, 

die neue Medien und Netzwerke 

schaffen. „Die Zusammenarbeit 

in diesem Prozess ist herausfordernd, 

da nicht alle dasselbe 

vernünftige Maß finden können, 

aber dennoch ist es wichtig, 

sich darauf zu konzentrieren, 

gemeinsam zu arbeiten,“ wie 

Schäfer unterstreicht. 

Schwer vermittelbare 

Dauerkrise 

Matthias Karmasin wiederum 

bemüht das Bild einer „Dauerkrise“, 

die schwer vermittelbar 

sei. „Journalismus lebt von den 

Sensationen des Alltags, das 

heißt von der Diskontinuität, 

von dem Auffälligen - Stichwort 

Nachrichtenwert. Eine Dauerentwicklung 

ist etwas, was sich 

journalistisch schwerer bearbeiten 

lässt als Dinge, die disruptiv 

und sehr schnell passieren.“ 

Karmasin hebt in diesem Zusammenhang 

strukturelle Herausforderung 

hervor: „In diesem 

Bereich ist der Klimajournalismus 

deshalb herausfordernd, 

weil er mehr als nur Wissenschaftsberichterstattung 

ist. 

Es betrifft nicht nur das Wetterressort, 

sondern alle Ressorts, 

wie auch die Klimakrise 

alle Bereiche betrifft – bis hin 

zum Sport. Stichwort Skifahren 

und Skigebiete oder 

Formel 1-Rennen, 

bei denen die Leute 

schon ohnmächtig 

werden, weil es zu 

heiß ist. Es ist eine 

Querschnittsmaterie 

und die Kompetenz, über 

jene komplexe Thematik 

zu berichten, ist nicht 

in allen Redaktionen 

gleichermaßen vorhanden.“ 

Insgesamt wird deutlich, 

dass der Klimajournalismus 

in Zeiten der Informationsüberflutung 

vor besonderen 

Herausforderungen steht. Die 

Balance zwischen Information 

und Mobilisierung erfordert 

nicht nur eine klare ethische 

Grundlage, sondern auch innovative 

Kommunikationsansätze. 

Der Klimajournalismus muss 

nicht nur die gegenwärtigen 

Herausforderungen reflektieren, 

sondern auch den Weg für 

kommende Generationen ebnen. 

Das Ziel ist klar formuliert: 

Schutz unseres Klimas durch 

eine verantwortungsbewusste 

Gesellschaft, bereit, nachhaltige 

Prinzipien einzuhalten. 

Torsten Schäfer / © Sandor Rapolder 

Matthias Karmasin / © Scheriau 

Klimajournalismus – die Kunst der Kommunikation 

19

Zwischen Fakten und Emotionen 

Die Klimakrise bringt so manche Individuen an ihre psychischen Belastungsgrenzen. Aber wie viel 

Krise verträgt der Mensch? Die Psychologin Anika Heck klärt über versteckte Wirkungen und Folgen 

des menschengemachten Klimawandels auf. Und Michael Lohmeyer von der „Presse“ gewährt 

Einblicke in die Denk- und Arbeitsweise eines Journalisten im Tagesgeschäft. Die zentrale Frage: 

Hat die Klimakrise in unser aller Köpfe noch Platz - und sind sich Psycholog:innen und Journalist:innen 

in ihrer Antwort einig? 

von NICO BRANDSTETTER 

15. September 2023, 17:30 

Uhr im sechsten Wiener Gemeindebezirk. 

Ein spätsommerlicher 

Tag auf der 

Mariahilfer Straße. 

Am Westbahnhof 

startend tragen 

einen die Beine in 

nur 25 Minuten bis 

ans Ende der bekannten 

Shoppingmeile. 

Dort angekommen 

bestaunt man 

das bunte Treiben 

der gerade stattfindenden 

Vienna 

Fashion Week. 

Doch der Trubel wird 

schnell übertönt. Zig 

Menschen kleben, stehen 

und schreien lauthals an der 

Kreuzung zum Museumsplatz. 

Es sind friedlich demonstrierende 

Klimaaktivist:innen. Wer 

nicht in einem Fahrzeug gefangen 

sitzt, reagiert schnell: 

Die Gäste der Fashion Week 

verschwinden in den Gemäuern 

des Museumsquartiers und 

die Einkaufsbummler bringen 

ihre Einkäufe in Sicherheit. Was 

bleibt, ist die Schlagzeile in der 

Zeitung des folgenden Tages ... 

Michael Lohmeyer / ©privat 

Anika Heck 

/ ©privat 

Ich will das nicht sehen … 

Die „Flucht“ der Menschen am 

Museumsplatz kann gleichgesetzt 

werden mit dem Flüchten 

der Rezipient:innen vor der Berichterstattung. 

Es ist ein Bewältigungsmodus, 

welcher dem 

einzelnen dienlich ist, um die 

vorherrschende Krise zu verarbeiten. 

Die deutsche Psychologin 

Anika Heck beobachtet 

diesen Zustand immer öfter. 

Seit 2021 ist sie Teil der Psychologists 

& Psychotherapists 

For Future im Nachbarland. In 

dieser Zeit hat sie ihren Praxisbetrieb 

eingeschränkt, um sich 

stärker in der Klimaschutzbewegung 

engagieren zu können. 

Sie beschreibt, dass der Mensch 

eigentlich nicht für solch komplexe 

Bedrohungen wie den 

Klimawandel gemacht sei und 

dass viele aufgrund der Überforderung 

scheinbar in Lähmung 

verfallen. Irgendwann reagieren 

die Menschen mit dem Gefühl 

von Hilflosigkeit und Machtlosigkeit, 

sie schalten die Nachrichten 

einfach nicht mehr ein. 

In anderen Fällen wenden sie 

sich alternativen medialen Kanälen 

zu, die ihrem Weltbild eher 

entgegenkommen, so Heck. Die 

Leugnung des Klimawandels 

oder die Relativierung wissenschaftlicher 

Fakten sind dann 

nicht mehr weit entfernt. Genau 

hier liegt das Problem: Wenn 

sich weite Teile der Gesellschaft 

vor der Realität verschließen, 

kostet das mit Blick auf den notwendigen 

Umbau der Wirtschaft 

in Richtung Klimaneutralität unheimlich 

viel Zeit. „Wenn irgendwann 

die Erkenntnis kommt, 

werden sich viele mit Schuld 

und Reue konfrontiert sehen 

und sich im Zweifelsfall noch 

hilfloser fühlen, als sie es jetzt 

schon tun,“ schildert die Psychologin 

die absehbaren Folgen des 

Phänomens. Michael Lohmeyer 

- seit 1989 Redakteur der 

Tageszeitung „Die Presse“ und 

einer der profiliertesten Umweltjournalisten 

im Land - bestätigt 

die Sichtweise der Psychologin. 

Er erklärt die Ignoranz 

gegenüber dem Klimawandel 

mit dem Umstand, dass speziell 

im Bereich Klima Ursachen und 

Wirkung oft sehr weit auseinanderlägen: 

„Das, was wir heute 

tun, wird sich erst in den nächsten 

Jahrzehnten niederschlagen 

und dieser Zeithorizont überfordert 

die Menschen.“ Diese ungemütliche 

Wahrheit dennoch 

zu übermitteln, gestalte sich 

für den Journalismus wiederum 

außerordentlich schwierig. 

Krisenhafte Harmlosigkeit 

Die meisten Krisen stoßen bei 

Medienkonsumenten auf eine 

gewisse innere Abwehrhaltung. 

Harte Tatsachen so zu verpacken, 

dass sie der Empfänger 

nicht unmittelbar zurückweist, 

erfordert also Geschick. Eine Fähigkeit, 

die Michael Lohmeyer in 

den vergangenen 40 Jahren als 

Journalist immer wieder unter 

Beweis stellen musste. Er sagt, 

dass das Thema Klima durchaus 

wichtig sei, es sei aber auch 

ein Thema unter vielen anderen 

und unterliege demnach einer 

gewissen Gesetzmäßigkeit. Für 

die Abbildung des Klimawandels 

findet Lohmeyer eine klare Beschreibung. 

„Natürlich schafft 

es das Ungewöhnliche eher 

auf das Titelblatt als die Norm“, 

konstatiert der Journalist. Also 

20

komme man um Katastrophen 

in den Schlagzeilen oder allgemein 

negativ anmutender 

Berichterstattung nur schwer 

herum. Der Umweltjournalist 

hat seit den 1980er Jahren die 

Klimaberichterstattung erlebt 

und mitgestaltet. Seiner Wahrnehmung 

nach war der erste 

große Hype dem Waldsterben 

zuzuschreiben. Danach sei in 

einer gewissen Regelmäßigkeit 

immer wieder berichtet worden, 

aber in geringerem Ausmaß als 

heute. Diesen Wandel des Klimajournalismus 

sieht Lohmeyer 

positiv. Verglichen mit den vergangenen 

zehn Jahren sei die 

Fülle und vor allem die Breite 

der Berichterstattung über den 

Klimawandel enorm gestiegen. 

Ein Punkt, bei dem die deutsche 

Psychologin Heck allerdings nur 

bedingt mitzieht. Trotz eines 

höheren Ausmaßes an Berichterstattung 

würden empirische 

Untersuchungen zeigen, dass 

insgesamt noch zu wenig über 

den Klimawandel und dessen 

Zusammenhänge berichtet 

werde. Laut Heck war das Credo 

der Medien für lange Zeit, 

„bloß keine Panik zu verbreiten. 

Aufgrund dessen wurden viele 

Dinge auch eher abgemildert 

beschrieben.“ Ihrem Gefühl nach 

seien viele Medienhäuser mit 

der Darstellung des Klimawandels 

ein Stück weit überfordert. 

Problematisch sei auch, dass die 

aktuellen Krisen in Form einer 

Auflistung präsentiert werden: 

Preisanstiege, Klimawandel, 

Konflikt im Nahen Osten, Ukraine-Krieg. 

In dieser Aufzählung 

wirke der Klimawandel wie eine 

von vielen kleinen Krisen. „Dabei 

kommt zu kurz, dass faktisch 

unsere gesamte Lebensgrundlage 

bedroht ist und nicht nur 

einzelne Bereiche“, so Heck. 

Nicht in diesem Ton 

Hat man in den vergangenen 

Jahren regelmäßig Medien rezipiert, 

fällt 

einem auf, 

dass sich 

das Vokabular 

des 


verändert 

hat. Anfangs 

war 

es der bloße 

Klimawandel, 

der heute 

schnell 

zur Klimakrise 

umformuliert 

wird. In vielen Fällen sind die 

Beschreibungen der Sachlage 

deutlicher und ernster geworden. 

Michael Lohmeyer führt 

das übrigens auch auf eine Vielzahl 

von Kampagnen zurück, die 

in den vergangenen Jahrzehnten 

mit sehr hohen Etats ausgestattet 

gewesen wären. So 

seien bestimmte Begriffe in die 

breite Öffentlichkeit gebracht 

und salonfähig gemacht worden. 

Er ergänzt, dass das Wort 

Klimawandel erstmal harmlos 

und sehr natürlich klinge. Dabei 

lässt sich hinterfragen, ob 

in Anbetracht der drastischen 

Lage nicht doch deutlichere 

Worte gefunden werden sollten. 

Anika Heck behauptet hier: Ja! 

Forschung und Medien hätten 

den Menschen in vergangenen 

Jahren womöglich zu wenig zugemutet. 

Es sei an der Zeit, härtere 

Fakten und härtere Begrifflichkeiten 

zuzulassen und damit 

vielleicht auch ein wenig mehr 

berechtigte Angst. Heck: „Wenn 

ein Arzt eine schreckliche Diagnose 

überbringen muss, dann 

würden die meisten doch lieber 

die unverblümte Wahrheit wissen, 

wenn sie die Wahl hätten.“ 

Wer beginnt? 

Viele Menschen fühlen sich nicht 

in der Pflicht, etwas in ihrem Leben 

zu ändern. Ein Argument, 

das oft als rhetorisches Schutzschild 

verwendet wird, lautet 

dann: „Die da Oben müssen es 

richten!“ Beide Experten – Heck 

wie Lohmeyer - sind sich einig, 

dass sich die wirksamen Hebel 

tatsächlich aufseiten der Politik 

befinden. Doch gleichzeitig könne 

man es sich nicht leisten zuzuwarten. 

Ein jeder müsse den 

Anfang bei sich selbst machen 

und seine täglichen Gewohnheiten 

in Frage stellen beziehungsweise 

diese teils auch aufgeben. 

Und: Wenn sich der einzelne zu 

unwichtig fühle, dann helfe es, 

sich bewusst zu machen, dass 

wir in einer stabilen Demokratie 

von rund neun Millionen Individuen 

leben. Schließen sich alle 

zusammen und verfolgen das 

gleiche Ziel, dann entstünden 

sogar riesige Effekte. Oder wie 

Anika Heck es formuliert: „Diese 

Verantwortung darf keinen 

Bereich der Gesellschaft ausschließen. 

Die Politiker:innen 

müssen auf politischer Ebene 

aktiv werden, die Unternehmen 

auf der Wirtschaftsebene und 

die Individuen sollten es auf der 

individuellen Ebene tun. Jeder 

Einzelne darf und muss sich mit 

den Folgen des Klimawandels 

auseinandersetzen. Dabei zu 

unterstützen, wird weiterhin die 

Aufgabe der Medien sein.“ 


Zwischen Fakten und Emotionen 

21

Fake News unleashed: 

Die Gefahr des Klima-Narrativs 

Jeder kennt die Situation: Während der Zugfahrt zückt man das Handy aus der Hosentasche und 

klickt sich durch soziale Netzwerke und Webseiten. Auf der Suche nach unterhaltsamen Beiträgen 

poppt ein Deepfake-Video von Greta Thunberg auf, die „vegane Granaten“ und „nachhaltige Panzer“ 

empfiehlt. Menschen teilen das Video, manche bearbeiten es, und was anfangs als Satire galt 

wird dann als ernstgenommene Nachricht verwendet. Selbst für Medien und Politiker:innen ist es 

schwer geworden, Fakt von Fiktion zu unterscheiden. Dieses Beispiel wird als Teil des „radikalen 

Klimakleber“- Narrativs verwendet, um Klimaaktivist:innen zu diskreditieren. Das führt zur Dämonisierung 

oder gar Kriminalisierung von Menschen. Woher kommt das „Klimakleber“-Narrativ und 

welche Auswirkungen hat es für Betroffene? 

von JULIAN DÜRNBERGER 

Resa / ©privat 

Seit mehr als acht Jahren arbeitet 

Andre Wolf im Bereich Bildungsarbeit 

sowie Pressearbeit 

für „Mimikama“, ein österreichischer 

Verein, der seit 2011 über 

Internetmissbrauch aufklärt. 

Das 20- bis 25-köpfige Journalist:innen-Team 

überprüft Artikel, 

die als vermeintliche Fake 

News gemeldet werden und 

sind auch als Faktenchecker:innen 

für Medienhäuser wie die 

„ProSiebenSat1 PULS4“-Group 

tätig. 

„2019 kam etwas ganz Punktuelles. 

Nämlich das war die 

Zeit, als die Klimademonstrationen 

ganz groß wurden“ 

Andre Wolf 

Pressesprecher von „Mimikama“ 

Andre Wolf / ©Barbara Wirl 

Durch seine langjährige Beobachtung 

erkennt Wolf ein Muster 

bei Desinformationen: Sie 

kommen in Wellen und hängen 

direkt mit der medialen Berichterstattung 

zusammen. Je 

dominanter ein Thema von Medien 

behandelt wird, desto mehr 

Fake News tauchen darüber auf. 

2019 war ein besonderes Jahr 

für Klimademos – nämlich das 

Geburtsjahr der „Fridays for Future“-Bewegung. 

2018 blieb Greta Thunberg dem 

Unterricht fern und begann einen 

Sitzstreik vor dem Reichstagsgebäude 

in Stockholm und 

verbreitete in den sozialen Medien 

Beiträge darüber, mit dem 

Hashtag „Fridays for Future“ 

(kurz: FFF). Das ist der Ursprung 

der „FFF“-Bewegung, die sich 

durch Schüler:innen weltweit 

organisierte. Ab 2019 auch in 

Deutschland und Österreich. 

Die Klimaaktivist:Innen waren in 

deutschsprachigen Medien omnipräsent. 

In sozialen Netzwerken 

werden nicht nur „#Fridays 

for Future“- Beiträge über Klima-Demos 

verbreitet, sondern 

auch Fake News. 

Fake News & Framing – 

Instrumente der 

Desinformation 

DDesinformation und Fake 

News sind nicht dasselbe. Wolf 

beschreibt Desinformation als 

einen Überbegriff und Fake 

News sind kleine nadelstichartige 

Falschmeldungen, die in den 

Medien auftauchen. Sie sind 

den Desinformationen dienlich, 

um eine Geschichte zu erzählen 

- das sogenannte Narrativ. 

Wolf meint, dass bestimmte 

Narrative immer wieder auftauchen. 

Damals wurden Klimaaktivist:innen 

von Boulevardmedien 

wie der „Bild“, der „Heute“ 

und „oe24“ als Heuchler hingestellt. 

Zum Beispiel wird in 

einem oe24-Bericht behauptet, 

dass KlimaktivistInnen in 

Deutschland für das Demonstrieren 

bezahlt werden. Auf der 

österreichischen Website der 

„Letzten Generation“ wird offen 

erklärt, dass das Geld von freiwilligen 

Spenden stammt, die 

für die Organisation für Demos 

und die Verpflegung für Demonstrant:innen 

verwendet wird. 

Keiner der „Klimakleber“ in Österreich 

bekommt für das Demonstrieren 

ein Vollzeit-Gehalt, 

trotzdem werfen in unserem 

Land die Gegner der Klimademos 

der „Letzte Generation“ genau 

das vor. Es wird ein Narrativ 

geschaffen, das darauf abzielt, 

Klimademos kleinzureden und 

Jugendliche, die daran teilnehmen, 

unglaubwürdig erscheinen 

zu lassen. Somit lenkt man vom 

Klimawandel ab und konzentriert 

sich auf die „Heuchler“, die 

Klimaaktivist:innen. 

Ab 2020 überschatteten Coro- 

22

na-Pandemie und der Ukrainekrieg 

das Klima-Thema, was 

zur Folge hatte, dass die Fake- 

News-Welle über Klimademonstrationen 

abflachte. Doch 

über die Jahre wurde das Narrativ 

radikaler, die Aktivist:innen 

der „Letzten Generation“ werden 

nun von Medien und Politik 

als „Klimakleber“ abgestempelt. 

Wieder ein Begriff, der vor allem 

diskreditieren soll. 

In der Sozialwissenschaft wird 

Framing als bewusst gesteuerter 

Prozess bezeichnet, der uns 

im Alltag häufig begegnet. Per se 

ist es ein legitimes, stilistisches 

Instrument für Journalist:innen 

- doch manchmal wird es für 

negative Zwecke missbraucht. 

Laut dem Glossar der Mimikama-Webseite 

bezeichnet man 

mit dem Begriff „den gezielten 

Einsatz von Sprache, Bildern 

und Symbolen“ und beeinflusst 

die Denkweise über ein Thema 

oder eine Person. Mit dem Begriff 

„Klimakleber“ untergräbt 

man die Autorität der Aktivist:innen. 

Man erhält ein Bild im Kopf, 

das einem suggeriert: Nimm 

diese Person nicht ernst! Nicht 

nur die Medien übernehmen das 

Wort in ihren Artikeln, sondern 

auch die Politiker:innen. Die FPÖ 

nimmt die Aktionen der „Letzten 

Generation“ in Deutschland 

und Österreich als Anlass, um 

das Narrativ des „Klimaklebers“ 

weiterzuspinnen. Im Juli 2023 

reden Hafenecker, Waldhäusl 

und Nepp von „Klimaterroristen“. 

Ein Narrativ, das seine Wirkung 

zeigt. 

Wenn verbale Waffen 

wehtun 

Die „Letzte Generation“ wird in 

ihren Aktionen radikaler, indem 

sie häufiger Straßen blockieren 

und Gemälde verunstalten. Das 

schürt den Hass der Gegner 

von Klimademos und manche 

von ihnen beginnen, Klimaaktivist:innen 

zu belästigen, sowohl 

persönlich als auch in sozialen 

Netzwerken. Die Auswirkungen 

sind verheerend. 

„Prinzipiell habe ich das Gefühl, 

dass sie (die Medien, 

Anm.) tendenziell eher negativ 

und unreflektiert berichten“ 

Resa 

Klimaaktivistin der „Letzten Generation“ 

Resa ist 28, von Beruf Physiotherapeutin 

und setzt sich in 

ihrer Freizeit für Menschen und 

das Klima ein. 2023 koordinierte 

sie für ein paar Monate ein 

Flüchtlingsprojekt in Griechenland, 

wo sie realisierte, dass 

der Klimawandel ein massiver 

Faktor für Fluchtursachen und 

Fluchtbewegungen ist. Aus diesem 

Grund trat sie 2023 der 

„Letzten Generation“ bei. 

„Es ist nicht angenehm für uns, 

da irgendwo zu sitzen und zu 

kleben.“, sagt Resa. Die Welt 

durch Protest zu verbessern, 

klingt schön, ist es aber nicht. 

Wenn man Menschen durch 

Straßenblockaden in ihrem Alltag 

stört, auch wenn es für 

einen guten Zweck ist, dann 

entgegnen die wenigsten mit 

Verständnis. Besonders in sozialen 

Netzwerken bekommt 

man den Hass der Gegner der 

Klimademos zu spüren. Auf Social 

Media müssen Klimaaktivist:innen 

Kommentare wie „Ihr 

gehört alle vergast“, „Ihr gehört 

aufgehängt“, oder „Ihr gehört ins 

Arbeitslager gesperrt“, über sich 

ergehen lassen. 

Gegen verbale Attacken bei 

Klimademos wehrt sich Resa 

nicht mit Gewalt, sondern mit 

Verständnis. „Oft sind sich Zukunftsangst, 

Existenzängste, 

politische Ängste eigentlich 

ähnlich.“ Sie konfrontiert auch 

die aggressiven Personen mit 

Fragen über ihr Handeln, was 

meistens zur Deeskalation führt 

- gewaltfrei und friedlich. 

Solche Aussagen können an 

einem nagen, vielleicht sogar 

Mit jedem Projekt 

mehr Umweltschutz. 

Für die Umwelt gehen wir voran! Deswegen sind wir jetzt 

stolze Teilnehmer an einem Pilotprojekt für Wasseraufbereitung 

und verwenden gesammeltes sowie aufbereitetes Brauch- und 

Regenwasser für Toiletten und Außenbereiche. So wollen wir 

unseren Wasserverbrauch um bis zu 50% reduzieren! 

Mäcci St. Valentin macht’s! 

23

tagelang. Solche Aktionen sind 

energiezehrend, aber damit umzugehen 

müsse jeder selbst lernen, 

meint Resa. Als Klimaterrorist:in 

bezeichnet zu werden, 

findet sie falsch und zynisch. 

Menschen schmeißen mit solchen 

Begriffen achtlos herum, 

ohne sich darüber im Klaren zu 

sein, was es bei den Leidtragenden 

auslöst. Die Schuld an der 

emotional aufgeheizten Klima- 

Debatte sieht sie nicht nur bei 

Politiker:innen, sondern auch bei 

den Medien. Die Hemmschwelle, 

zu attackieren, ist aufgrund 

unreflektierter Berichterstattung 

niedriger geworden. Wenn 

sich Medien des Narrativs des 

„Klimaklebers“ bedienen, dann 

sprechen sie indirekt eine Legitimation 

aus, den Klimaaktivist:innen 

gewaltvoll zu begegnen. 

Der 65-jährige Baumpfleger 

Christian (Name von der Redaktion 

geändert) ist schon seit den 

1970ern aktiv. Er war bei der 

Anti-Atomkraft-Bewegung dabei, 

doch danach haben sich seine 

Prioritäten durch die Familie 

geändert. Die Klima-Demonstrationen 

hatte er zunächst nur 

über die Medien verfolgt. Und 

den Klimawandel ignorierte er 

trotz besseren Wissens, wie er 

sagt. Es ließ ihm keine Ruhe, bis 

er entschied, sich der „Letzten 

Generation“ anzuschließen. 

„Es ist eine blöde Art des 

Protests, den sollte es nicht 

geben, aber es ist die logische 

Entwicklung aus der jahrelangen 

Ignoranz der Politik“ 

Christian 

Klimaaktivist der „Letzten Generation“ 

Die Angst vor den verheerenden 

Folgen des Klimawandels war 

zu groß und brachte ihn dazu, 

etwas zu unternehmen. Seine 

Familie macht sich Sorgen, 

steht aber trotzdem hinter ihm. 

Schließlich demonstriert er nicht 

nur für seine Zukunft, sondern 

auch für die Zukunft seiner Kinder 

und Enkelkinder. Während 

der Straßenblockaden wurde 

er schon verbal attackiert, doch 

das hält er aus. Einmal wollte 

ein Klimademo-Gegner Christian 

sogar über den Haufen rennen, 

aber er blieb standhaft und 

hielt ihn auf Distanz. Trotz allem 

hat er Verständnis für jene, die 

ihm mit Hass begegnen. Genauso 

weiß er auch, dass die Aktionen 

der „Letzten Generation“ 

sein müssen, um Aufmerksamkeit 

auf die Klimadebatte zu lenken. 

Für Christian ist klar, dass 

österreichische Politiker:innen 

die „Letzte Generation“ bewusst 

ignorieren wollen. Der Versuch, 

Klimaaktivist:innen zu kriminalisieren 

soll – so sagt Christian 

- deren Versäumnisse in Sachen 

Klimawandel kaschieren. An- 

24

statt klimapolitische Lösungen 

zu finden, werde Hass in der Gesellschaft 

geschürt. 

„Einer der schlimmsten Begriffe, 

die aufgetaucht sind, ist 

ja der Begriff Klimakleber. Wir 

haben eine Alliteration, die 

man sich leicht merken kann, 

plus etwas, das völlig absurd 

klingt“ 

Andre Wolf 

Pressesprecher von „Mimikama“ 

Christian fühlt sich von der Politik 

im Stich gelassen und Resa 

ist enttäuscht, wie unreflektiert 

Medien über Klimaaktivist:innen 

berichten. Die Wirkung von Fake 

News und Framing liegt auf der 

Hand, aber wer ist tatsächlich 

Schuld an der emotional aufgeheizten 

Klima-Debatte? Politik 

und/oder die Medien? Geht es 

nach Mimikama-Pressesprecher 

Andre Wolf, ist das eine 

Henne-Ei-Frage. Teils erfinden 

Boulevardmedien neue Narrative, 

aber teils tun das auch Politiker. 

Auf die Frage, wie gegen 

Desinformation vorgegangen 

werden kann, gibt es aber Antworten. 

Die Journalistin und 

Digitalmedien-Expertin Ingrid 

Brodnig bietet etwa eine mögliche 

Vorbeugung gegen Fake 

News an. Sie ist der Meinung, 

dass heterogene Netzwerke 

wichtig seien, um Verständnis 

für den Standpunkt Andersdenkender 

zu bekommen, und 

verweist auf zwei Studien der 

Universität Wisconsin. Konkret: 

Ist man sich unsicher über seine 

Position zu einem bestimmten 

Thema, sollte man raus aus 

seiner sozialen Bubble und mit 

Andersdenkenden in Kontakt 

treten. Schon ein Plausch - sei 

es online oder persönlich - mit 

andersdenkenden Studienoder 

Arbeitskolleg:innen reicht, 

um sich zu vergewissern, wie 

man selbst zu einer Sache steht. 

Ihr Nahversorger fürs Gehirn. 

Thalia St. Pölten 

Kremser Gasse 12 

3100 St. Pölten 

Mo–Fr: 9–18 Uhr 

Sa: 9–17 Uhr 


25

Klimakleber, Klima-Chaoten, Klimaterroristen 

– so werden sie dargestellt 

Fast zwei Jahre begleiten uns Bilder von Klimaaktivist:innen, die sich auf Straßen festkleben und 

auf den Klimawandel aufmerksam machen. Österreichische Printmedien berichten regelmäßig 

über die Aktivist:innen. Doch wie sieht die Berichterstattung aus? Gibt es Unterschiede zwischen 

verschiedenen Printmedien? Und wie sehen Experten die Darstellung der „Klimakleber“? 

von CHRISTIAN KROBITZSCH 

„An sich muss man unterscheiden 

zwischen Qualitäts- und 

Boulevardmedien,“ meint Luis 

Paulitsch, Referent beim Österreichischen 

Presserat. Seine 

Aufgabe ist es, Medien genauestens 

zu beobachten und auch 

Ethikverstöße publik zu machen. 

In den Boulevardmedien werde, 

so sagt er, oft auf Zuspitzung 

gesetzt. Dabei stünden mehr die 

Personen der Aktion im Vordergrund. 

Das eigentliche Anliegen, 

nämlich Forderungen wie etwa 

das Hören auf den Klimarat, 

werde oft vernachlässigt. 

Diese Form der Zuspitzung bestätigt 

auch Christian Nusser, 

bis Oktober 2023 Chefredakteur 

der Tageszeitung „Heute“. 

Nusser meint, dass die Form 

des Protests auch von der Emotionalisierung 

lebe und man 

aus der Sicht der Aktivist:innen 

„auch einen Leserbrief schreiben“ 

könne, wenn man mit den 

Protestaktionen keine Emotionen 

bei den Menschen auslösen 

wollen würde. 

Im Vergleich zum Boulevard in 

Deutschland ist man hierzulande 

allerdings harmlos unterwegs. 

In der Tageszeitung „Bild“ 

wird oft auch der Begriff „Klimaterrorist“ 

in den Mund genommen. 

Das gibt es so in Österreich 

nicht, es wird eher von 

„Klimaklebern“ oder manchmal 

auch „Klima-Chaoten“ gesprochen. 

Qualitätsmedien vs. 

Boulevardmedien 

Durchaus differenziert sieht die 

Darstellung in den Qualitätsmedien 

aus. In den konservativen 

Tageszeitungen gibt es sehr 

wohl eine kritische Auseinandersetzung 

mit den Protesten 

- aber auch eine differenzierte 

Sichtweise. Ein Bewusstsein 

für die Form des Protestes und 

der Klimakrise im Hintergrund 

ist vorhanden. „Dennoch ist es 

schwer abzusehen, wie sich die 

Berichterstattung in den Qualitätsmedien 

verändert, wenn 

die Proteste wieder zunehmen“, 

sagt Paulitsch. Das spiegelt sich 

auch in der Analyse von vier Tageszeitungen 

in Österreich wider. 

In der „Kronen Zeitung“ sieht die 

Darstellung so aus: In nahezu 

jedem Artikel, in dem über die 

Klebeaktionen der Klimaaktivist:innen 

berichtet wird, wird 

auch das Wort „Klimakleber“ in 

der Überschrift verwendet. Interessant 

ist allerdings, dass im 

eigentlichen Artikel nur mehr 

von „Klimaaktivisten“ oder 

„Demonstranten“ die Rede ist. 

Die Schlagzeile der „Kronen Zeitung“ 

zu den Straßenblockaden 

in St. Pölten und Attnang-Puchheim 

am 30. Oktober 2023 lautet 

dazu: „Klimakleber blockierten 

Straßen in OÖ und NÖ“ . 

Im „Standard“ sieht die Darstellung 

schon anders aus. Hier 

lautet die Überschrift: „Klimaaktivisten 

blockierten zum Wochenauftakt 

Verkehr in Nieder- 

und Oberösterreich“. Im 

Gegensatz zur „Krone“ verzichtet 

„Der Standard“ bewusst auf 

den Begriff „Klimakleber“. 

Das Gratisblatt „Heute“ schreibt 

hingegen: „Klima-Kleber blockieren 

am Montag gleich zwei 

Städte“. Auffällig hierbei ist, dass 

in „Heute“ auch im Artikel der 

Begriff „Klima-Kleber“ verwendet 

wird. Dieser Begriff zieht 

sich auch durch den Artikel, kein 

einziges Mal wird von „Klimaaktivisten“ 

gesprochen, wie es in 

der „Kronen Zeitung“ und dem 

„Standard“ praktiziert wird. 

Im „Kurier“ lautet die Headline: 

„Klimaaktivisten blockierten St. 

26 

© Adobe Stock

Pöltner Landhaus und den Verkehr“. 

Abgesehen davon, dass 

im „Kurier“ Attnang-Puchheim 

nicht erwähnt wurde, obwohl 

dort auch eine Protestaktion 

stattfand, ähnelt diese Schlagzeile 

jener im „Standard“. Auch 

im folgenden Fließtext wird 

stets von „Aktivisten“ oder „Klimaaktivisten“ 

gesprochen. 

Klimakleber als „liebevolle, 

österreichische 

Bezeichnung“ 

Wie ist der Begriff „Klimakleber“ 

insgesamt zu bewerten? Luis 

Paulitsch sieht diese Bezeichnung 

im Grunde nicht kritisch. Er 

selbst habe mit einem Aktivisten 

gesprochen und dieser meinte, 

dass ihn der Begriff „Klimakleber“ 

gar nicht störe. Das Kleben 

als Begriff würde deutlich machen, 

dass sich die Aktivist:innen 

festkleben und auch nicht 

wegbringen lassen würden. 

Auch Christian Nusser findet 

die Bezeichnung „Klimakleber“, 

die auch oft in seinem Medium 

„Heute“ verwendet wird, vollkommen 

in Ordnung. „Der Begriff 

Klimakleber hat ja fast 

was Liebevolles, also es ist ein 

sehr österreichischer Zugang, 

sprachlich etwas zu bezeichnen, 

was da ist,“ meint Nusser. Die 

Bezeichnung sei auch nicht wertend 

und man eskaliere dabei 

nicht, sondern weise nur darauf 

hin, dass sich eben Leute festgeklebt 

hätten. Somit sei auch 

dem Publikum sofort klar, um 

wen es in dem Bericht gehe. Luis 

Paulitsch glaubt freilich, dass es 

zielführender wäre, die Protestierenden 

allgemein als Aktivist:innen 

zu bezeichnen. Damit 

wandert der Fokus weg von der 

eigentlichen Protestaktion hin 

zu dem Problem dahinter, nämlich 

der Klimakrise. 

In der Darstellung der Protestaktionen 

lässt sich eine deutliche 

Veränderung feststellen. 

Wurde in den Medien zu den Fridays-for-Future-Demos 

noch 

wohlwollend oder neutral berichtet, 

so ist der Ton seit Beginn 

der Aktionen der „Letzten 

Generation“ immer schärfer 

geworden. Das lässt sich aber 

auch damit erklären, dass die 

Ablehnung in der Bevölkerung 

immer mehr gestiegen ist und 

sich Medien auch oft nach 

Meinungen in der Bevölkerung 

richten. Luis Paulitsch meint 

dazu: „Rund 80 Prozent der 

Bevölkerung sind gegen diese 

Form des Protests, aber Medien 

müssen nicht immer nach 

dem Volksmund schreiben.“ 

Vielmehr sollten sie als Vermittler 

dienen und die Gründe 

beleuchten, warum es so weit 

gekommen ist. 

Nusser meint, dass in der Bevölkerung 

auch eine gewisse 

Radikalisierung stattfinde. Einige 

Autofahrer:innen, die durch 

die Störungen des Straßenverkehrs 

verärgert wurden, griffen 

zu drastischeren Mitteln und 

wurden handgreiflich. Nusser: 

„Das kann man in keiner Weise 

für gut befinden.“ Die zunehmende 

Ablehnung in der 

Bevölkerung lässt sich damit 

begründen, dass man bei den 

Protesten oft direkt betroffen 

ist. Deshalb berichten auch die 

Medien immer schärfer darüber, 

weil sie wissen, dass 

ihr Publikum genau das lesen 

möchte. 

Und in Zukunft? 

Und wie wird sich die Darstellung 

der Klimaaktivist:innen 

in Zukunft verändern? Nusser 

sagt dazu: „Der Klimaaktivismus 

und die Berichterstattung 

dazu sind ein sich selbst entwickelndes 

Ding, das nie steht.“ 

Wichtig sei, das Wording an 

die Zielgruppe anzupassen. So 

wird in Medien, die eher von 

Menschen rezipiert werden, 

die der Klimaprotestbewegung 

ablehnend gegenüberstehen, 

Christian Nusser / © Sabine Hertel 

Luis Paulitsch / ©Thomas Dalby 

eher schärfer berichtet werden. 

Auch der Unterschied zwischen 

Boulevard- und Qualitätsmedien 

wird bestehen bleiben, da der 

Boulevard von Emotionen und 

Zuspitzung lebt. Auch die Form 

des Klimaprotests könnte sich in 

Zukunft ändern, weil man sieht, 

dass die jetzige Form nicht unbedingt 

zielführend ist und die 

Politik nicht auf die Forderungen 

eingeht. Für die Medien wird es 

wichtig sein, zu vermitteln und 

auch die Hintergründe der Proteste 

zu beleuchten. 

Luis Paulitsch meint, dass der 

Fokus der Medien vor allem auf 

der Beleuchtung der Protestaktion 

und den einzelnen Aktivist:innen 

liege, die auch oft in 

Talkshows eingeladen werden. 

Daher sein Appell an die Medien: 

„Nehmt den Protest im Anliegen 

ernst! Überlegt euch, was hinter 

den Protesten steht.“ Konkret 

sind das relativ einfache Forderungen 

wie Tempo 100 auf den 

Autobahnen. Die eigentliche 

Frage wäre, so Paulitsch, warum 

sich solche Forderungen in 

unserem Land so schwer umsetzen 

lassen. 

Die Medien sollten zudem viel 

stärker in die Rolle des Vermittlers 

schlüpfen und die Gegner 

der Forderungen und deren 

Gründe beleuchten. Im Moment 

werde eher die Frage aufgegriffen, 

ob und wie man Aktivist:innen 

härter bestrafen könne. Nur 

mithilfe der Medien ist es letztlich 

möglich, in Zukunft einen 

sachlicheren Diskurs zu führen. 

Klimakleber, Klima-Chaoten, Klimaterroristen – so werden sie dargestellt 

27

„Meine Mission für das Klima“ 

Aktivist Maximilian Schoissengeyer im Portrait - und darüber, warum er an Protesten der 

„Letzte Generation“ nicht mehr aktiv teilnimmt. 

von AURELIA AEYCHOUH 

„Ich würde mir wünschen, dass 

das Problem endlich wie ein 

Problem behandelt wird,“ betont 

Max Schoissengeyer, ein 

26-jähriger Mathematikstudent 

aus dem Bezirk Vöcklabruck, 

Oberösterreich. Der Aktivist 

klebt sich nicht nur auf Straßen 

fest, sondern setzt sich aktiv für 

Bewusstseinsbildung und politischen 

Druck ein und stellt sich 

damit der Klimakrise entgegen. 

Schon lange bevor sich Max der 

Letzten Generation anschloss, 

interessierte er sich für den Klimaschutz 

und überlegte, wie 

er etwas dazu beitragen könnte. 

Seine Überlegungen darüber, 

wie sein Leben in 50 Jahren 

aussehen könnte, wenn keine 

Maßnahmen ergriffen werden, 

trieben ihn dazu, Vorlesungen 

an der Universität Wien und 

an der Universität für Bodenkultur 

zu besuchen. Dort hat er 

mitgenommen, dass man die 

Prognosen genau kennt, sowie 

die Maßnahmen, die getroffen 

werden müssten, um diese in 

eine andere Richtung zu lenken. 

Er sieht die Klimakatastrophe 

als eine bedrohliche Realität, die 

nicht ignoriert werden kann. Allerdings 

wird laut Max das Thema 

sehr schnell weggeschoben, 

da die Bevölkerung und die 

Politik sich nicht damit befassen 

müssen, wenn sie es nicht 

wollen. „Dann habe ich für mich 

beschlossen, dass man immer 

wieder an die Thematik erinnern 

muss, auch wenn die Leute nicht 

daran erinnert werden wollen,“ 

so der Student. 

Ein Informationsabend der 

Letzten Generation und die 

Schüttaktion bei dem Klimt-Gemälde 

„Tod und Leben“ im Leopold 

Museum gaben ihm den 

entscheidenden Push, sich der 

Protestbewegung anzuschließen. 

Vor allem die polarisierenden 

Aktionen faszinierten ihn, 

da sie endlich eine Diskussion in 

Österreich starteten. Seit Februar 

2023 war Max dann aktives 

Mitglied der Letzten Generation, 

einer Gruppe von Klimaaktivist:innen, 

die unter anderem 

in Wien auf unkonventionelle 

Weise auf die Dringlichkeit des 

Klimaschutzes aufmerksam 

macht und um eine bessere Klimapolitik 

kämpft. 

„Die Sprache 

verschlagen …“ 

Nach einem Protesttraining begann 

sein Aktivismus mit dem 

Festkleben auf Straßen. Die 

Nervosität ließ auch nach mehr 

als 25 Protesten nicht nach. 

Seine erste Klebeaktion fand 

vor der Wiener Secession statt, 

wo die Polizist:innen bereits 

auf die Aktivist:innen warteten. 

Max spricht darüber, dass er 

die Nacht davor nur sehr wenig 

schlief und es ihm kurz vor der 

Aktion die Sprache verschlug. 

Relativ schnell begann Max damit, 

Gesprächsabende, vor allem 

in Oberösterreich, zu leiten 

und damit die Forderungen und 

Hintergründe der „Letzten Generation“ 

weiter zu verbreiten. 

Dem Aktivisten bereiten vor allem 

die kritischen Diskussionsrunden 

eine große Freude: „Das 

Bild, das vor allem in Boulevardmedien 

über uns verbreitet 

wird, ist ein eindeutiges. Dem 

möchten wir durch diese Gespräche 

entgegenwirken und 

den Menschen erklären, wieso 

wir das überhaupt tun und was 

wir uns dabei denken.“ 

Max' Motivation ist klar: Er 

möchte die Dringlichkeit der 

Klimakrise ins Bewusstsein der 

Menschen rücken. Seine Forderungen 

an die Regierung, darunter 

eine Tempobegrenzung 

auf Autobahnen auf 100 km/h 

und ein Stopp neuer Öl- und 

Gasbohrungen in Österreich, 

sind klare Schritte in Richtung 

Klimaschutz. Diese „Minimalforderungen“ 

sollen Druck auf 

die Regierung ausüben, ohne 

deren Umsetzung möchte die 

„Letzte Generation“ ihre Proteste 

nicht beenden. Unübersehbare 

Proteste zu wählen, damit 

ein Diskurs stattfindet, ist eine 

wichtige Strategie der „Letzten 

Generation“. Tabuthemen, 

wie Schüttaktionen auf Gemälde, 

sollen das erzeugen, was 

jede Protestbewegung nötig 

hat: Aufmerksamkeit. Denn der 

Kampf um das Kima ist mittlerweile 

längst auch ein Kampf um 

Aufmerksamkeit. 

„Arbeitslose Faulenzer“ 

Grundsätzlich wünscht sich Max 

eine qualitative Berichterstattung 

über die Klimakrise. Die 

Leser:innen sollen weitgehend 

über die Wichtigkeit des Themas 

aufgeklärt und darüber informiert 

werden, wie sie sich engagieren 

können und welche Forderungen 

an die Politik gestellt 

werden. Max ist kritisch gegenüber 

der Art und Weise, wie die 

„Letzte Generation“ in manchen 

28

Medien dargestellt wird. Er hebt 

jedoch hervor, dass Qualitätsmedien 

wie ORF, „Die Presse“ 

und „Der Standard“ eine reflektierte 

Berichterstattung bieten, 

während Boulevardmedien oft 

ein verzerrtes Bild zeichnen. Vor 

allem Leserbriefe über die Aktivist:innen 

seien oft sehr negativ 

und schüren das Bild von „arbeitslosen 

Faulenzern“, die die 

eigene Bevölkerung attackieren. 

Der 26-Jährige erklärt, er habe 

mittlerweile eine dicke Haut bekommen 

und könnte Beschimpfungen 

größtenteils ignorieren. 

„Wir machen alles, um niemanden 

zu gefährden, wir sind keine 

Terroristen“, erklärt er und betont, 

dass ihm negative Berichterstattung 

nichts ausmacht, solange 

es auch positive gibt. 

Sich mitten auf der Kreuzung 

hinsetzen und sich festkleben. 

Warten, bis die Polizei kommt. 

Die Wut der Autofahrer:innen 

zu spüren bekommen. Sich ablösen 

und wegtragen lassen. 

Doch auch danach ist der Weg 

des Aktivisten noch nicht zu 

Ende. Wenn die Autohupen verstummt 

sind und die Handys 

aus sind, geht es im Gerichtssaal 

um die eigene Freiheit und 

Zukunft. Mit dem Vorhaben, das 

österreichische Rechtssystem 

herauszufordern, ist sich auch 

Max der rechtlichen und persönlichen 

Risiken bewusst, die sein 

Engagement mit sich bringt. Bereits 

mehrere Gerichtsverhandlungen 

musste er durchlaufen 

und betont die zeitliche und finanzielle 

Belastung. Dennoch 

sieht er die Notwendigkeit, persönliche 

Konsequenzen in Kauf 

zu nehmen. 

Persönlicher Druck 

Max betont, dass konstruktive 

Kritik stets willkommen sei, 

jedoch stelle der Umgang mit 

Vorurteilen und der Stigmati 

sierung von Klimaaktivist:innen 

eine besondere Herausforderung 

dar. Auf der 

Straße bei den Protesten 

bekommt 

man als Aktivist:in 

viel Kritik zu spüren. 

Besonders belastend 

sind jedoch 

Ablehnungen im 

persönlichen Umfeld. 

Stolz erzählt 

der junge Mann allerdings, 

dass bereits 

einige seiner 

Freunde und sogar 

seine Familienmitglieder 

bei solchen 

Protesten dabei 

waren und sich 

für das Klima auf 

die Straße klebten. 

Trotz all seines Engagements, 

fühlt sich der Aktivist, 

als würde er nicht genug für 

das Klima tun: „Warum studiere 

ich überhaupt? Wie kann ich 

mein Leben normal weiterleben, 

wenn ich weiß, was mit unserem 

Planeten geschehen wird? 

Eigentlich sollte ich 40 Stunden 

jede Woche dafür arbeiten“, betont 

er. Er macht darauf aufmerksam, 

wie der Aktivismus 

sein ganzes Leben einnimmt. Er 

könne es einfach nicht mit seinem 

Gewissen vereinbaren und 

möchte die Warnung vor der Klimakatastrophe 

so laut es geht 

an die Bevölkerung bringen. Und 

genau diese Verantwortung, alles 

in seiner Macht Stehende zu 

tun, um die Katastrophe zu verhindern, 

führen zu persönlichem 

Druck. 

Besonders frustrierend ist für 

den 26-Jährigen die politische 

Lage. „Wir haben seit über 1.000 

Tagen kein Klimaschutzgesetz 

und das liegt an unserer Politik.“ 

Mittlerweile ist auch klar, dass 

die Minimalforderungen nicht 

umgesetzt werden. Max macht 

darauf aufmerksam, dass die 

100 km/h-Grenze auf Autobahnen 

für viel mehr gestanden 

wäre als nur das halbe Prozent 

an CO2-Einsparung. 

Ließ zu Gunsten seines Studiums den Aktivismus hinter sich: Maximilian 

Schoissengeyer © Letzte Generation 

Aktionen sind verpufft 

Heute ist Max nicht mehr Teil 

des aktiven Protests der „Letzten 

Generation“. Hauptgrund 

dafür ist, dass er seinen Fokus 

wieder voll und ganz auf sein 

Studium legen möchte. Seinen 

Rückzug begründet er auch damit, 

dass sich das Potenzial, das 

er in der Protestbewegung anfangs 

sah, leider nicht erfüllt hat. 

Die Aktionen führen zu immer 

weniger Debatten und bewegen 

nicht genügend Menschen zu 

einem Umdenken. „Radfahren, 

vegetarisch sein und nicht mehr 

fliegen – das ist heutzutage einfach 

nicht mehr genug, um der 

Krise zu entkommen“, so Max. 

Die Zukunftswünsche des Studenten 

sind geprägt von der 

Hoffnung auf gesellschaftlichen 

Wandel und einen verantwortungsbewussten 

Umgang mit 

der Klimakrise. Auch erhofft 

er sich eine neue Protestbewegung, 

die noch schwerer zu 

ignorieren ist und die große 

Bürgerbeteiligung erreicht. Da 

würde er wieder mitmachen, 

um weiter einen wichtigen Beitrag 

zu einer lebenswerten Zukunft 

zu leisten. 

„Meine Mission für das Klima“ 

29

Der „gute“ Klimajournalismus 

und die Jugend 

Junge Menschen sind mit schlechten Klima-Nachrichten überfordert, sagt Lisa Ladstätter vom 

Projekt „klimareporter.in“. Der Journalismus sei in der Verantwortung, Themen besser und konstruktiver 

aufzubereiten. 

von SABIR ANSARI 

Die Bandbreite des Klimajournalismus 

ist groß. Bei dem Projekt 

„klimareporter.in“ arbeiten junge 

Menschen für ein Informationsangebot, 

das vor allem auf ihre 

Altersgruppe zugeschnitten ist. 

Welche Hürden in ihrer Arbeit 

bestehen und welche Aspekte 

beachtet werden müssen, damit 

nachhaltig guter Klimajournalismus 

produziert werden kann, 

erzählt Lisa Ladstätter, Co-Leiterin 

von „klimareporter.in“. 

SUMO: Warum ist denn die Berichterstattung 

über das Thema 

Klima so polarisierend? 

Lisa Ladstätter: Das liegt ein 

bisschen in der Natur der Klimakrise 

an sich. Auf der einen Seite 

ist sie wahnsinnig präsent. Aber 

es ist kein Thema, das sich medienmäßig 

gut für Aufmacher 

eignet. Außer wenn es dann 

einmal ein Extremereignis gibt, 

zum Beispiel ein Hochwasser, 

dann hat man die Katastrophe 

als das Bild der Klimakrise. Aber 

an sich ist es schwer, denn die 

Krise hat keinen Neuheitswert. 

Daraus entstehen dann auch 

diese unterschiedlichen Erfassungen 

der Klimakrise, weil verschiedene 

Player etwas anderes 

daraus machen und dann für 

ihre Zwecke und Diskussionen 

instrumentalisieren. 

Welche Player sind das denn 

zum Beispiel? 

Ladstätter: Ich sehe hier die Medien 

immens in der Verantwortung, 

das Thema nicht zu überemotionalisieren. 

Wenn es zum 

Beispiel um die verschiedenen 

Protestformen geht, bei denen 

sich dann bestimmte Journalist:innen 

bemüßigt fühlen seitenweise 

darüber zu schreiben. 

Das ist alles Platz, wo es vermeintlich 

um die Klimakrise 

geht, sie dann aber eigentlich 

letzten Endes doch gar keinen 

Platz hat. 

Gibt es einen Grund, warum 

Medien dieses Thema so überemotionalisieren? 

Ladstätter: Ein Aspekt ist sicher 

der, dass sich viele darauf eingeschossen 

haben. Es ist ein 

Thema, das sich auch deswegen 

selbst verstärkt, weil eben schon 

so viel so emotional berichtet 

worden ist. Dabei bräuchte es 

diese Emotionalität gar nicht, 

um das Thema wichtig und groß 

zu machen. Aber polarisierende 

Überschriften verkaufen sich 

besser. Es ist eine sehr einfache 

Maßnahme, um eben Aufmerksamkeit 

für das eigene Medium 

zu erzeugen. 

Welche Rolle haben junge 

Menschen beim Thema Klimakrise 

und Klimaberichterstattung? 

Ladstätter: Ich würde sagen eine 

ganz wichtige, weil es die junge 

Generation ist, die die Krise 

am meisten betrifft und betreffen 

wird. Und deswegen ist die 

Klimaberichterstattung unter 

Jugendlichen eben ein ganz 

großes Thema und wird dementsprechend 

auch sicher zunehmen. 

Sorgen junge Menschen grundsätzlich 

dafür, dass das Thema 

Klima präsenter wird? 

Ladstätter: Auf alle Fälle ja. 

Schon alleine wegen den jahrelangen 

Freitagsprotesten. Diese 

gehen zum überwiegenden Teil 

auf die jungen Leute zurück, die 

sagen: „Hey, das ist wichtig.“ Das 

macht auf jeden Fall Hoffnung. 

Denn schlechte Klimanachrichten 

lassen einen selbst mit 

einem immensen Ohnmachtsgefühl 

zurück. Speziell für junge 

Leute auf Social Media, wo 

man ja dauernd mit schlechten 

Nachrichten konfrontiert wird. 

Deswegen sagen auch viele, 

sie rezipieren bewusst weniger 

Nachrichten, um sich dem nicht 

ständig auszusetzen. 

Was lässt sich Ihrer Meinung 

nach dagegen machen? 

Ladstätter: Ich sehe jene, die im 

Journalismus und speziell im 

Klimajournalismus tätig sind, 

in der Verantwortung, die Themen 

besser und konstruktiver 

aufzubereiten. Dass ich nach 

einem Artikel, in dem zwar faktisch 

alles stimmt, mir dann 

nicht denken muss: „Boah, also 

es schaut ziemlich schlecht aus 

und irgendwie kann ich nichts 

machen.“ 

Wie sieht denn guter, konstruktiver 


aus? 

Ladstätter: Das ist unsere Bemühung 

bei „klimareporter.in“, dass 

wir konstruktiven Journalismus 

betreiben. Und da finde ich es 

ganz wichtig, immer Lösungswege 

aufzeigen und nie mit der 

Horrornachricht aufhören. Natürlich 

bringe ich zwar die unangenehmen 

Fakten, aber gleich- 

30

zeitig zeige ich auf, wo etwas 

verändert werden kann. Ganz 

wichtig ist, dass es im lokalen 

Bereich oft eigentlich schon Lösungen 

gibt, diese müssen dann 

eben aufgezeig werden. 

Gibt es noch andere Punkte, 

die beachtet werden müssen? 

Ladstätter: Ich finde es auch 

wichtig, die Klimakrise in jedem 

Artikel übergreifend mitzudenken. 

Die Klimakrise soll nicht 

immer das Hauptthema sein, 

sondern ein Aspekt in anderen 

Themenbereichen. Guter Journalismus 

hat eine Klimadimension. 

Social Media bringt im Vergleich 

zu traditionelleren Medien 

noch den Faktor von Algorithmen 

ins Spiel. Welchen 

Einfluss hat das beim Klimajournalismus? 

Ladstätter: Social Media ist für 

uns bei „klimareporter.in“ ein 

schwieriges Thema. Wir sind 

nämlich eine Online-Plattform 

und arbeiten deswegen viel auf 

Social Media, zum Beispiel auf 

Instagram. Dort haben wir damit 

zu kämpfen, dass wir keine 

konstante Reichweite besitzen. 

Auch Meldungen, dass uns die 

Schaltung von Werbung untersagt 

wird, sind uns nicht fremd. 

Leider ist uns unklar, was genau 

das Problem ist. Der große Vorteil 

ist dafür die Niederschwelligkeit. 

Soziale Netzwerke stehen im 

Moment aber vor allem wegen 

der einfachen Verbreitung von 

Fake News unter Kritik. 

Ladstätter: In Bezug auf Fake 

News passiert ja schon viel. 

Die fiesen Posts sind jene, die 

wahrheitsverzerrend sind, nicht 

die einfachen Lügen. Jene, die 

subtiler sind, verharmlosen 

und auf den ersten Blick nicht 

direkt erkennbar sind. Twitter 

(Anm.: mittlerweile „X“) ist ein 

Beispiel dafür, dass leider auch 

Rückschritte gemacht werden. 

Grundsätzlich besteht ein Bewusstsein, 

die Plattformen in 

die Verantwortung zu nehmen. 

Ich wünsche mir, dass das auch 

stärker in die Tat umgesetzt 

wird. 

Bei wem liegt denn die Verantwortung, 

wenn es um Klimajournalismus 

geht? 

Ladstätter: Die Verantwortung 

liegt natürlich schon bei den 

Journalist:innen, aber auf alle 

Fälle nicht nur bei ihnen. Viel 

Verantwortung tragen meiner 

Meinung nach die Ausbildungsinstitutionen, 

in denen Journalist:innen 

ausgebildet werden. 

Dort muss das Thema Klima 

bzw. der Klimajournalismus einfließen. 

Wenn es um die Unterbringung 

der Artikel geht, sind 

aber nicht nur Journalist:innen 

verantwortlich, sondern auch 

Medienunternehmen, damit 

jene Artikel Platz finden und veröffentlicht 

werden. Ein bisschen 

sehe ich die Verantwortung 

auch bei den Konsument:innen. 

Die Verantwortung kann aber 

nicht auf eine einzelne Gruppe 

abgewälzt werden. Freilich spielen 

alle eine Rolle und sind daran 

beteiligt. 

Wie muss sich die Berichterstattung 

im Klimajournalismus 

verbessern? 

Ladstätter: Wir leben in einer 

Zeit der multiplen Krisen. Es gibt 

ganz viele wichtige Themen und 

die Klimakrise ist eine davon. 

Andere Krisen werden in den 

Vordergrund kommen, und das 

ist auch ganz normal so. Wichtig 

ist nur, sich dann nicht einfach 

voll auf ein Thema zu stürzen, 

sondern die anderen Krisen, 

unter anderem auch die Klimakrise, 

nicht aus den Augen zu 

verlieren. 

Die Klimakrise soll sich also die 

Berichterstattung mit anderen 

Krisenthemen teilen? 

Lisa Ladstätter ist Co-Leiterin des Projektes klimareporter. 

in. Sie studiert internationale Rechtswissenschaften und engagiert 

sich ehrenamtlich als Journalistin. © privat 

Ladstätter: Die Klimakrise soll 

neben den anderen Krisen mitgedacht 

werden. Zum Beispiel 

wurde während der Corona- 

Pandemie berichtet, wie sich der 

fehlende Verkehr auf Städte, die 

Umwelt und das Klima ausgewirkt 

hat. Dann ist es nicht nur 

einfacher zu verdauen, sondern 

auch einfacher zu begreifen. Die 

Klimakrise ist nämlich sehr abstrakt. 

Durch das Verknüpfen mit 

anderen Themen wird sie greifbarer 

und leichter vorstellbarer. 

Und damit können wir ihren Einfluss 

in allen anderen Themengebieten 

aufzeigen. 

ZUR SACHE 

klimareporter.in ist ein 

Projekt, welches 2018 vom 

Verein CliMates Austria initiiert 

wurde und hat sich zum 

Ziel gesetzt, Klimajournalismus 

von jungen Menschen 

für junge Menschen zu produzieren. 

Diese Zielgruppe 

wird online (mehrheitlich über 

Social Media) erreicht. klimareporter.in 

ermöglicht es ,jungen 

Menschen mit journalistischem 

Interesse, sich im 

Klimajournalismus zu betätigen. 

Der „gute“ Klimajournalismus und die Jugend 

31

Klima im Wandel: Macht und 

Machtlosigkeit der sozialen Medien 

Social Media als „Schlachtfeld“ für die Verbreitung von Nachrichten über den Klimawandel: Doch 

welchen Einfluss üben Plattformen wie Facebook, X (vormals Twitter) und Co. auf unsere Wahrnehmung 

der Klimakrise aus? SUMO hat mit Mathias Neumayr, Digital Campaigner bei Greenpeace, 

sowie Fabian Bergner, Social Media-Experte und Gründer der Digital-Marketingfirma „Lux 

Fux“ über die Chancen und Risiken von sozialen Medien gesprochen. 

von NICOLE BOKUVKA 

Ein Leben ohne Smartphone 

und ohne Plattformen wie Instagram, 

Facebook oder TikTok? 

Für viele Menschen heutzutage 

unvorstellbar. Im Jahr 2023 

lag der Anteil der Menschen, 

die Nachrichten über Facebook 

rezipieren, weltweit bei rund 

28 Prozent - was die Plattform 

zum führenden Kanal für die 

Nachrichtenrezeption macht. 

Allerdings gewinnen neuere soziale 

Medien wie Instagram und 

TikTok rapide an Bedeutung. Der 

Reuters Institute Digital News 

Report 2023 ergab, dass bereits 

14 Prozent der Befragten wöchentlich 

Nachrichten über Instagram 

rezipieren, das ebenfalls 

zum Meta-Konzern von Mark 

Zuckerberg gehört. Und TikTok 

holt gerade in der jungen Zielgruppe 

massiv auf. 

„Social Media hat viele andere 

Medien ersetzt, die früher 

eine One-Way Kommunikation 

betrieben haben. Mit sozialen 

Plattformen kann man direkt 

mit Medienmacher:innen in Interaktion 

treten. Das war früher 

– etwa in einer Zeitung – nicht 

möglich, da hat man vielleicht 

einen Leserbrief schreiben können, 

aber das war‘s“, erzählt 

Fabian Bergner, Gründer des 

österreichischen Digitalmarketing-Unternehmens 

„Lux Fux“. 

Auch für den Klimajournalismus 

bietet dies neue Möglichkeiten. 

Durch Social Media ist 

es möglich, ein deutlich größeres 

Publikum zu erreichen und 

dieses über das Thema Klimawandel 

zu informieren und zu 

sensibilisieren. „Gerade ein aufgeladenes 

Thema wie Klimajournalismus 

sorgt auch für Diskussion. 

Ich finde es gut, dass 

dieser Austausch zwischen Social 

Media-Nutzer:innen ermöglicht 

wird - Für und Wider, man 

sieht unterschiedliche Seiten. 

Das macht das Thema präsent,“ 

schätzt Bergner die Social Media-Kommunikation 

hier klar 

als Vorteil ein. Die sozialen Medien 

könnten auch dabei helfen, 

komplexe Themen verständlicher 

darzustellen. Es würden 

neue, kreative Ansätze geschaf- 

fen, wie beispielsweise 

Videos, Reels 

oder Infografiken, 

welche 

den Klimajournalist:innen 

gute 

Möglichkeiten bieten, 

das Thema 

anschaulich 

und nachvollziehbar 

darzustellen. 

Erfolgreiche 

Klima- 

Kampagnen 

Fabian Bergner / ©LUX FUX Media 

Mathias Neumayr / © Greenpeace 

Einer, der das aus der täglichen 

Praxis kennt, ist Mathias Neumayr, 

bei Greenpeace Österreich 

für die digitalen Inhalte zuständig. 

Er sagt: „Wir haben verschiedene 

Methoden, beispielsweise 

versuchen wir durch Infografiken, 

Informationen besser zu visualisieren. 

Ein anderes Beispiel 

sind Memes, die den Zynismus 

oder die Widersprüchlichkeit in 

einem Thema darstellen.“ So sei 

es möglich, 

eine jüngere 

Zielgruppe 

anzusprechen 

und deren 

Bewusstsein 

für das 

Thema Klimawandel 

zu schärfen. 

Für Organi- 

32 

© Adobe Stock

sationen wie Greenpeace bieten 

die sozialen Medien also neue 

Möglichkeiten, das Bewusstsein 

der Menschen für den Klimawandel 

zu schärfen und diese 

zu eigenem Engagement zu 

motivieren. Durch Beiträge und 

Appelle in den sozialen Medien 

schaffen es NGOs, eine deutlich 

größere Menge an Personen zu 

erreichen, als es noch vor ein paar 

Jahren der Fall war. Speziell in der 

jungen Zielgruppe hat sich durch 

Bewegungen wie „Fridays for 

Future“ eine Klima-Community 

gebildet, welche stark auf Social 

Media vertreten ist und gegen 

den Klimawandel ankämpfen 

möchte. Neumayr gibt ein Beispiel 

dafür: „Greenpeace hat als 

erste Organisation in Österreich 

im Jahr 2019 eine Verfassungsbeschwerde 

beim Verfassungsgerichthof 

eingereicht, wo es 

um die Ungleichbehandlung der 

Kerosinbesteuerung gegangen 

ist.“ Bei dieser Sammelklage hätten 

sich Greenpeace über 8.000 

Menschen angeschlossen. Aus 

seiner Sicht war die begleitende 

Social-Media-Kampagne - trotz 

letztlicher Ablehnung der Klage 

aus formalen Gründen - ein Erfolg. 

Die Kehrseite der Medaille 

Klingt doch alles ziemlich positiv. 

Doch auch soziale Medien haben 

ihre Schattenseite. Davor warnt 

Mathias Neumayr: „Dass es keinen 

Gatekeeper gibt, ist genauso 

Nachteil wie Vorteil. Es gab noch 

nie so viele Informationen wie 

jetzt. Es war noch nie so leicht, 

Falschinformationen zu verbreiten 

und sie wirken zu lassen, als 

wären sie echte Fakten. Und es 

bilden sich extreme Blasen und 

Echokammern, die sich gegenseitig 

aufbauschen.“ Das alles 

wird durch Algorithmen verstärkt, 

die es ermöglichen, die bevorzugten 

Themen und Beiträge der 

Nutzer:innen auf Social Media zu 

erkennen und dementsprechend 

die weiteren Inhalte, die der 

Person angezeigt werden, daran 

anzupassen. „Wir alle wissen, 

dass unser Gehirn auf negative 

und schockierende Nachrichten 

stärker reagiert als auf positive 

Nachrichten. Insofern ist es ein 

Risiko, dass Algorithmen eine 

bestimmte Richtung oder Tendenz 

verstärken,“ betont Marketingexperte 

Bergner. 

Ist man durch Algorithmen erst 

einmal in einer Blase gefangen, 

ist es oftmals schwer, die 

Realität von Falschnachrichten 

zu unterscheiden. In den Echokammern 

gibt es meist nur eine 

Meinung, und durch Algorithmen 

wird man mehr und mehr 

in dieser bestärkt. Dadurch bilden 

sich oft Verschwörungstheorien 

oder – im konkreten 

Fall – Gruppen von Klimaleugner:innen. 

Diese sind dann meist 

nur mehr schwer von den wissenschaftlich 

belegten Fakten 

zu überzeugen: Was in der Blase 

verbreitet wird, wird als „Wahrheit“ 

angesehen. 

Der richtige Umgang mit 

Social Media 

In einer Welt der digitalen Nachrichtenüberflutung 

wird es entsprechend 

immer wichtiger, 

einen bewussten und wachsamen 

Umgang mit Meldungen 

auf Social Media zu schaffen. 

„Man sollte sich selbst im kritischen 

Denken und Reflektieren 

üben. Man muss sich klar darüber 

sein, dass man alles, auch 

wenn es noch so sehr die eigenen 

Werte und Vorstellungen 

bestätigt, hinterfragen sollte,“ 

so Bergner. Von Bedeutung sei 

demnach auch, dass man nichts 

weiterverbreite, was man nicht 

selbst überprüft habe. Wenn 

man etwa nur eine Quelle zu 

einem Thema finde, sei die Gefahr 

groß, dass diese nicht stimme. 

Matthias Neumayr hat dafür 

einen Tipp parat: Man sollte 

bewusst auch nach dem Gegenteil 

einer These googeln, um zu 

wissenschaftlich belegten Fakten 

zu gelangen. Und: Auch der 

Journalismus sollte die Transparenz 

seiner Arbeitsweise erhöhen. 

Fabian Bergner dazu: „Was 

man als Journalist tun kann, um 

eine bessere Transparenz zu 

schaffen, ist, die Quellen offenzulegen: 

Wie ist man zu der Info 

gekommen und wie wurde sie 

verarbeitet? Auch sollte man 

mit einer gewissen Kritik an 

der eigenen Meldung arbeiten, 

bedeutet also, dass man nicht 

alles unreflektiert veröffentlichen 

sollte.“ Für beide Seiten gilt 

es also, mehr Verantwortung 

zu übernehmen. Sowohl Rezipient:innen 

als auch Medienmachende 

müssen sich an der 

Nase nehmen und auf Qualitätskriterien 

achten. 

Noch machtvollere 

Plattformen? 

Neue Technologien wie die 

Künstliche Intelligenz haben 

sich in enormer Geschwindigkeit 

entwickelt und werden sicherlich 

auch in Zukunft die Art, wie 

wir Social Media verwenden, 

verändern. „Ich glaube, dass in 

Zukunft noch schwieriger zu 

erkennen sein wird, was echt 

ist und was nicht. Gerade diese 

Entwicklungen im Machine 

Learning werden uns generell 

weiterbringen, aber man muss 

natürlich wie bei jeder Technologie 

schauen, dass es sich in 

die richtige Richtung entwickelt,“ 

meint Mathias Neumayr. Auch 

Fabian Bergner blickt sowohl 

mit einem optimistischen als 

auch einem kritischen Auge in 

die Zukunft: „Die Nachrichtenflut 

wird sicher stärker werden. 

Ich glaube, dass die Plattformen- 

und Algorithmen-Macht 

zunehmen wird, weil aufgrund 

eben dieser Nachrichtenflut 

mehr gefiltert werden muss. Wir 

selbst haben ja nur eine geringe 

Aufmerksamkeitsspanne.“ 

Klima im Wandel: Macht und Machtlosigkeit der sozialen Medien 

33

Alles sauber, alles grün? 

Nachhaltigkeit wird für Konsument:innen immer wichtiger. Viele Unternehmen stellen sich deswegen 

nachhaltiger dar, als sie eigentlich sind. So auch die Austrian Airlines in einem Fall, der 

gerichtsanhängig wurde. Von Greenwashing war die Rede. Aber was steckt eigentlich hinter dem 

Begriff? 

von HANNAH KONRAD & SOPHIA KOLLER 

Verurteilt wegen Greenwashings: Österreichs größte Fluglinie, die Austrian Airlines. 

© Heiner Rambold/Pixabay 

Der VKI (Verein für Konsumenteninformation) 

untersucht im 

Rahmen seines Greenwashing 

Checks seit 2021 regelmäßig 

grüne Versprechen von Unternehmen, 

Marken und Produkten. 

2022 verklagte er die 

Austrian Airlines wegen irreführender 

Werbung und gewann 

den Prozess. Die Fluglinie erhielt 

einen Unterlassungstitel und 

muss bei jedem weiteren Verstoß 

gegen das Urteil eine Geldbuße 

von bis zu 100.000 Euro 

pro Verstoß bezahlen. Der VKI 

ist zufrieden mit dem Ergebnis, 

die AUA akzeptierte das Urteil. 

Der Fall war im Herbst 2023 

medial überaus präsent. Worum 

ging es aber genau? Die AUA 

warb im Jahr davor mit einem 

Plakat, auf dem stand, dass man 

CO2-neutral von Wien nach Venedig 

fliegen könne. Mit dem 

Einsatz von 100 Prozent Sustainable 

Aviation Fuel (SAF) sei das 

möglich. SAF ist ein nachhaltiger 

Flugkraftstoff. Die AUA bot ihren 

Kund:innen an, über 50 Prozent 

vom Ticketpreis aufzuzahlen, 

damit man quasi CO2-neutral 

fliegen könne. Über den Aufpreis 

wurden Konsument:innen 

auf dem Werbeplakat aber nicht 

informiert. Aber nicht nur in diesem 

Punkt wurde nicht ausreichend 

informiert. 

Tatsächlich sind momentan keine 

Flüge technisch möglich, die 

nur mit SAF, also nachhaltigem 

Flugkraftstoff, betrieben sind. 

Kein Flugunternehmen kann 

zurzeit 100 Prozent SAF tanken, 

sondern nur einen kleinen 

Prozentsatz davon mit Kerosin 

mischen. Das tat auch die 

AUA. Aber nicht bei besagtem 

Flug. Wenn man den Aufschlag 

auf das Ticket bezahlte, wurde 

nicht der eigene Flug nachhaltig 

betankt, sondern ein späterer 

innerhalb der nächsten sechs 

Monate. Man konnte mit dem 

Aufpreis also nicht den eigenen 

CO2-Verbrauch kompensieren 

und wurde auch nicht darüber 

informiert, wie Barbara Bauer, 

Anwältin beim VKI, gegenüber 

SUMO erklärt. Ob die Austrian 

Airlines bewusst falsch informiert 

haben, sei aber nicht klar, 

bei einem Verstoß gegen das 

Gesetz des unlauteren Wettbewerbs 

(kurz UWG-Verfahren) 

gehe es auch nicht um den Vorsatz. 

Wettbewerbsrecht gegen 

Greenwashing-Methoden 

Rechtlich gibt es nämlich keine 

Definition von Greenwashing. 

Wenn ein Unternehmen Greenwashing 

betreibt, dann ist die 

einzige „rechtliche Waffe“ das 

34

Wettbewerbsrecht – die Klage 

wegen „irreführender Werbung“, 

so Bauer. „Greenwashing bezeichnet 

eine Sammlung aus 

verschiedenen PR- und Marketing-Methoden, 

mit denen 

Unternehmen sich selbst oder 

die Produkte, die sie vertreiben, 

umweltfreundlicher darstellen, 

als sie eigentlich sind“, ergänzt 

Raphael Fink, Umweltexperte 

beim VKI. Und: „Es gibt keine 

Belege, dass Greenwashing nur 

in bestimmten Branchen vorkommt, 

es ist tendenziell gleich 

verteilt. Wenn man es einschränken 

muss, dann kommt 

es eher in Branchen vor, wo 

den Konsument:innen Nachhaltigkeit 

besonders wichtig ist, 

zum Beispiel bei Lebensmitteln. 

Auch Branchen, die allgemein 

als „schmutzig“ gelten, wie beispielsweise 

die Brennstoffbranche“, 

so Fink auf die Frage, ob es 

in manchen Wirtschaftszweigen 

besonders häufig zu Greenwashing 

kommen würde. 

Unternehmensinternes 

Missverständnis? 

Doch warum kommt es ganz 

generell zu Greenwashing-Vorfällen? 

„Es ist immer wieder die 

Frage, ob ein Unternehmen sein 

Kerngeschäft prinzipiell schöner 

darstellen will, als es tatsächlich 

ist, oder ob es ein Fehler in der 

Kommunikations- und PR-Abteilung 

ist“, so Gabriele Faber- 

Wiener, renommierte CSR- und 

Kommunikationsexpertin bzw. 

Beraterin im SUMO-Gespräch. 

Ein Hauptgrund für derlei Fehler 

in der Marketingabteilung 

sei, wenn das Unternehmen 

eine extrem hohe Innensicht, 

eine „Ingroup-Bias“-Perspektive 

entwickelt habe. Dabei 

wird die Außenperspektive, 

vor allem bei großen Unternehmen, 

vernachlässigt. Es 

sei daher wichtig, dass Unternehmen 

Wesentlichkeitsanalysen 

machten, wodurch sie eine 

Außenperspektive und einen 

Realitätscheck bekommen. Die 

erste große Baustelle ist dabei 

meist die Kommunikation. Vor 

allem die interne Kommunikation 

ist einer der wichtigsten 

und zugleich komplexesten Abläufe 

in einem Unternehmen. 

Ein zentraler Ansatzpunkt, um 

Greenwashing zu verhindern, 

wäre daher meistens auch einfach 

nur mehr Zusammenarbeit 

zwischen den einzelnen 

Abteilungen, so die Expertise 

von Faber-Wiener. Ein weiterer 

Punkt betrifft die fehlenden 

strukturierten Reflexionsprozesse 

in Unternehmen. Es gebe 

zwar immer wieder Evaluierung 

von verschiedensten Abläufen, 

aber nicht unbedingt strukturiert 

während der Produktion, 

etwa eines Werbespots. Faber- 

Wiener sagt, dass zwar überlegt 

wird, wie die Zielgruppe erreicht 

werden könnte, allerdings 

mangle es oft an Überlegungen 

der Auswirkungen. Nicht nur die 

positiven, sondern auch negativen 

Konsequenzen eines Werbeprodukts 

sollten analysiert 

und dadurch verbessert werden. 

Raphael Fink / © VKI 

Neue Gesetze sollen 

Konsumenten schützen 

Gabriele Faber-Wiener / © privat 

Die aktuelle politische Debatte 

über Klimaschutz und Nachhaltigkeit 

zeigt, dass die Regierung 

große Schwierigkeiten hat, 

einen gemeinsamen Konsens 

(auch mit Unternehmen) zu 

finden. Freiwillige Verpflichtungen 

reichen nicht aus, da sie oft 

nicht eingehalten werden. 

Eine klare gesetzliche Regelung 

wird es freilich in Bälde geben. 

Eben wurde vom EU-Parlament 

eine Richtlinie beschlossen, 

die Konsumierende vor Greenwashing 

schützen soll. Die Umsetzung 

dieser EU-Richtlinie 

in nationale Gesetze ist innerhalb 

von zwei Jahren vorgesehen. 

Spätestens dann sollten 

sich Konsument:innen auch 

auf „Green Claims“ verlassen 

können. Expertin und Beraterin 

Gabriele Faber-Wiener bemerkt 

jetzt schon Veränderung - auch 

wenn das Gesetz wohl erst 

2026 in Kraft treten wird. 

Barbara Bauer / © privat 

NEUER 

JOB 

? 

medien 

jobs 

.at TU ES!! 

ÖSTERREICHS GRÖSSTE PLATTFORM FÜR KREATIVE TALENTE 

35

Alarmstufe Grün: Die Rolle der Bildung im 

Kampf gegen die Klimakrise 

Die Klimakrise ist nicht nur ein ökologisches Notstandsszenario, sondern auch eine gigantische 

Bildungsherausforderung. Während die Weltgemeinschaft ringt, die ehrgeizigen Ziele des Pariser 

Abkommens zu erreichen, wird klar: Die Transformation zu einer klimaneutralen EU bis 2050 ist 

ein Rennen gegen die Zeit. Wissenschaft und Sozioökonomie verflechten sich in dieser globalen 

Herausforderung, die nach sofortiger und nachhaltiger medialer Auseinandersetzung schreit. 

von LUCE FIDUCCIA 

Seit Anfang 2023 gibt es an 

der FH Joanneum in Graz einen 

Hochschullehrgang, der sich 

mit Nachhaltigkeitskommunikation 

und Klimajournalismus 

beschäftigt. Der Lehrgang zielt 

darauf ab, Journalist:innen und 

Kommunikator:innen auf einem 

akademischen Niveau Klimaund 

Nachhaltigkeitskompetenzen 

nahezubringen. Die Ausbildung 

dauert insgesamt zwei 

Studiensemester und beinhaltet 

bereits im ersten Abschnitt 

Seminare und Vorlesungen, die 

sich unter anderem mit naturwissenschaftlichen 

Grundlagen 

des Klimawandels, Ökologie und 

Artenvielfalt und weiteren Umweltwissenschaften 

befassen. 

Integrative Klimabildung: 

Ein Muss im Journalismus 

Der freischaffende Klimajournalist 

Lukas Bayer erläutert: 

„Es muss als Dimension in den 

Journalismus, genauso wie in 

die Ausbildung rein, die Klimakrise 

muss überall eine Rolle 

spielen und mitgedacht werden.“ 

Die Klimakrise soll also als 

wesentlicher Bestandteil in der 

Ausbildung von Journalist:innen 

berücksichtigt werden. Laut 

ihm liege das größte Problem 

aber noch darin, dass solche 

Studiengänge zum größten Teil 

selbst finanziert werden müssen 

und nicht für alle zugänglich 

sind. Auch die Journalistin und 

Mitbegründerin des Netzwerks 

Klimajournalismus Deutschland, 

Lukas Bayer / © Marie Blank 

Sara Schurmann / © Julia Steinigewg/Brandstaetter-Verlag 

Sara Schurmann, vertritt eine 

ähnliche Meinung wie Bayer: „Es 

ist großartig im Vergleich zu allem, 

was wir bisher hatten. Viel 

besser wäre es, wenn es das gar 

nicht bräuchte. Und es bräuchte 

keinen Klimajournalismus-Master, 

wenn ich in meinem Grundstudium 

Politik und Soziologie 

gelernt hätte, was alles in unserer 

Gesellschaft mit der Klimakrise 

zu tun hat.“ Schurmann 

geht hier sogar noch einen 

Schritt weiter und sagt, dass es 

notwendig wäre, angesichts der 

Dringlichkeit der Krise die Thematik 

des Klimawandels in jedes 

Studium, in dem es relevant ist, 

inhaltlich einzubetten. So sollen 

vor allem auch Journalist:innen, 

die ein solches Studium absolviert 

haben, später davon profitieren 

und zu einer guten Berichterstattung 

beitragen. 

Sara Schurmann arbeitet mittlerweile 

schon seit 14 Jahren 

als Journalistin und sagt von 

sich selbst, sie hätte die ersten 

zehn Jahre ihres Werdegangs 

„thematisch nichts mit Klima 

am Hut gehabt.“ Heute ist sie 

maßgeblich an Schulungen und 

Workshops, unter anderem in 

Zusammenarbeit mit dem Netzwerk, 

beteiligt. Laut Schurmann 

sind solche akademischen Lehrgänge 

wie in Graz durchaus ein 

Fortschritt, aber in Anbetracht 

der aktuellen Situation müssten 

zusätzlich noch weitere Maßnahmen 

ergriffen werden, um 

insbesondere aktive Journalist:innen 

weiterzubilden. Im Interview 

meint sie: „Aber jetzt auf 

die Ausbildung von angehenden 

Journalist:innen zu setzen, wird 

diese Krise nicht schnell genug 

lösen.“ Was wir brauchen, ist 

eine flächendeckende Fortbildung 

von jetzt aktiven Redakteur:innen. 

Netzwerke gegen die Klimakrise: 

Wie Schulungen die 

Berichterstattung 

revolutionieren 

Das Netzwerk Klimajournalismus, 

in dem sowohl Schurmann 

in Deutschland als auch 

Bayer in Österreich tätig sind, 

fördert den Austausch unter 

Journalist:innen zu Themen 

der Klimakrise. In Deutschland 

wird aktuell an sogenannten 

„In-House-Trainings“ gearbeitet. 

Schulungen im Rahmen 

von Redaktionsbesuchen, die 

„5 vor 12“-Workshops und Onboarding-Newsletter 

sollen eine 

gute Klimaberichterstattung 

36

fördern. Bei der österreichischen 

Partnerorganisation wurde 

2023 zusätzlich ein Kodex 

erarbeitet, welcher eine Leitlinie 

für gute Klimaberichterstattung 

in Redaktionen vorgeben soll. 

Beide Medienschaffende sind 

der Meinung, dass es noch viel 

intensiverer Weiterbildung bedarf. 

„Klima klingt erst mal vielleicht 

nur nach einem Thema, 

aber bei jedem Beispiel gibt es 

so viele Nuancen und es ist einfach 

ein komplexes System, das 

größer ist als seine Einzelteile 

und deswegen braucht man 

sehr viel übergreifendes Wissen,“ 

so Bayer. 

Laut Schurmann vernachlässigen 

die großen Medienhäuser 

die Gefahren des Klimawandels, 

besonders in der Berichtserstattung, 

etwa über Subventionsprogramme 

in der Coronakrise. 

In ihren Workshops legt sie den 

Finger in die Wunde: „Viele Journalist:innen 

sind sich der aktuellen 

Lage nicht vollends klar. 

Zuerst soll verstanden werden, 

wo wir gerade in der Klimakrise 

stehen und anschließend, warum 

das nicht immer vollkommen 

im Bewusstsein der Journalist:innen 

ist. Die allgemeine 

Aufklärung über die akute Lage 

stellt eine Art Barriere dar.“ Und: 

„Wenn ich ihnen praktisch nur 

erkläre, so akut ist diese Krise, 

dann hast du als Journalistin 

erstmal so eine gewisse Hürde, 

weil als Journalist:in nimmst 

du an, dass du halbwegs weißt, 

wie akut die Krisen dieser Welt 

sind. Schließlich ist es dein Job, 

das anderen Leuten zu erklären.“ 

Der Grund für den Mangel an 

Wissen bezüglich der Klimakrise 

liege, so Schurmann, darin, dass 

Wissen und Dringlichkeit der Situation 

in der Ausbildung nicht 

ausreichend vermittelt würden. 

Aus diesem Grund sei es auch 

wichtig, die Angebote der Netzwerke 

zu nutzen. 

Die Workshops sind teils aus 

Stiftungsgeldern finanziert, was 

sie noch zugänglicher 

für die Medienhäuser 

macht. 

Das Engagement 

des Netzwerks 

soll darauf abzielen, 

dass Klima 

als Querschnittsthema 

in der Berichterstattung 

überall dort integriert wird, wo 

es relevant ist. Es soll nicht nur 

in speziellen Klimabeiträgen, 

sondern als Teil der demokratischen 

Öffentlichkeit in allen medialen 

Berichten von der Lokalzeitung 

bis zu Qualitätsmedien 

berücksichtigt werden, ähnlich 

der Berichterstattung während 

der Anfangsphase der Corona- 

Krise. Dabei geht es aber nicht 

darum, jeden Beitrag zu einem 

Klimabeitrag zu machen, sondern 

darum, die klimabezogenen 

Auswirkungen und Zusammenhänge 

angemessen und 

kontextbezogen zu erwähnen. 

Ein ewig negativer Kreislauf 

und trotzdem Hoffnung 

Wenn Bildungseinrichtungen 

wie Universitäten die Klimakrise 

nicht in ihre Lehrpläne integrieren, 

fehlt Journalist:innen freilich 

oft das nötige Wissen über 

das Thema. Da eben diese aber 

wichtige Informationsquellen 

für die Gesellschaft sind, bleibt 

auch die breite Öffentlichkeit 

unzureichend informiert. Ohne 

ausreichendes Wissen über die 

Dringlichkeit des Klimawandels 

werden nicht genügend Maßnahmen 

ergriffen, um ihn zu 

bekämpfen, was negative Auswirkungen 

auf unseren Planeten 

hat. So befinden wir uns in 

einem ewig negativen Kreislauf. 

Trotz vieler Schwierigkeiten 

sehen sowohl Bayer als auch 

Schurmann positive Entwicklungen 

in der Berichterstattung 

über die Klimakrise. Diese wurde 

vermutlich auch dank der Bemühungen 

der Netzwerke angestoßen. 

Bayer, der in Österreich bei 

der Organisation vor allem für 

Koordination und Außenkommunikation 

verantwortlich ist, 

äußert sich so dazu: „Es fällt auf, 

dass in den meisten Medien mit 

Qualitätsanspruch zum Beispiel 

Hitzewellen kaum mehr mit Badebildern 

oder Frauen in Bikinis 

bebildert werden. Das war vor 

zwei Jahren noch sehr oft der 

Fall. „Dass die Klimakrise wichtig 

und eben eine menschengemachte 

Krise ist, das werde 

wahrgenommen und dem werde 

auch mit entsprechenden 

Ressorts und neuen Klimaformaten 

Rechnung getragen. 

Bayer: „Wir sehen auch, dass bei 

Extremwettern immer öfter die 

Verbindung zum Klimawandel 

gezogen wird.“ Auch Schurmann 

erkennt einen Wandel zum Positiven. 

Gespräche über die Krise 

könne man heutzutage viel tiefer 

und informierter führen als 

noch vor wenigen Jahren. Auch 

die Zunahme an fundierten Berichten 

sei auffällig. 

In einer Welt, die am Rande klimatischer 

und sozialer Kipppunkte 

steht, zeichnet sich in 

den Redaktionen zumindest 

Veränderung ab. Die Hoffnung 

wächst, dass das Bewusstsein 

für die Klimakrise und die Notwendigkeit 

von Schulungen für 

Medienschaffende zur Norm 

werden. Journalismus ist ein 

wirksamer Hebel für Veränderung. 

Es geht nicht nur um eine 

Anpassung, sondern um eine 

grundlegende Neuausrichtung 

- weg von Schnelligkeit, hin zu 

Qualität und gründlicher Recherche. 

© Adobe Firefly 

Alarmstufe Grün: Die Rolle der Bildung im Kampf gegen die Klimakrise 

37

Schnee von gestern? Wie der Klimawandel den 

Wintersport und die Medienberichterstattung 

ins Schwitzen bringt 

Über die mediale Präsenz von Sportarten, die in Anbetracht der Klimakrise immer unverantwortbarer 

werden. Ein Gespräch mit Gletscher- und Klimaforscher Georg Kaser und ORF Sport- 

Chefregisseur Michael Kögler. 

von ANNA-MARIA GFRERER 

Jänner 2023, Bad Leonfelden in 

der Nähe von Linz. Das Familienskigebiet 

Sternstein stellt 

seinen Betrieb für diese Saison 

ein. Grund dafür sind die warmen 

Temperaturen und der damit 

ausbleibende Schnee. Ein 

Problem, mit dem zu dieser Zeit 

fast ganz Österreich kämpft. 

Nicht nur alle namhaften Tageszeitungen 

in Österreich thematisieren 

dieses Problem, auch 

die großen Printmedien "Republica" 

in Italien und "LeMonde" 

in Frankreich berichten von ähnlichen 

Zuständen in ihren Ländern. 

Der Klimawandel scheint 

nun doch vermehrt den Wintersport 

in die Bredouille zu bringen. 

Diese Umstände scheinen 

dem Skizirkus jedoch keinen Abbruch 

zu tun. Dort werden unter 

enormen Wasser- und Energieaufwand 

weiße Schneebänder 

in die grüne Landschaft gelegt. 

Der Wettstreit um die Kristallkugeln 

wird mit Euphorie in alle 

Wohnzimmer Österreichs übertragen 

und die Einschaltquoten 

explodieren (wie immer). 

Es erweckt den Anschein, als 

würde man einen Sport, der in 

Anbetracht der Klimakrise nicht 

mehr rechtfertigbar ist, künstlich 

am Leben erhalten. Wie 

steht es also um die Zukunft des 

Skisports? Und ist es noch vertretbar, 

dass Medien aktiv zu 

diesem immer ressourcenintensiveren 

Spektakel beitragen und 

sogar davon profitieren? 

Die DNA der österreichischen 

Bevölkerung 

Der Klimawandel stellt den Skizirkus, 

wie wir ihn bisher kennen, 

vor eine prekäre Situation. 

Der Wintersport gehört in einer 

gewissen Weise zur DNA der 

Österreicher:innen. Sportarten 

wie Skifahren, Skispringen, 

Biathlon und viele mehr sind 

gemessen am Publikumsinteresse 

die stärksten Sportübertragungen 

im Programm des 

ORF. Dabei dominieren Skiveranstaltungen 

das Ranking der 

quotenstärksten Sendungen im 

Jahr. Das Night Race in Schladming 

begeistert beispielsweise 

jährlich zwischen 1,7 und 1,9 

Millionen Zuschauer, berichtet 

Sport-Chefregisseur Michael 

Kögler. Verglichen mit anderen 

Ländern sei das Interesse der 

österreichischen Bevölkerung 

in diesem Bereich immens. Der 

alpine Wintersport stellt neben 

Fußball und Formel 1 eines der 

Kernprodukte der Sportredaktion 

dar. 

Kein Skisport ohne Schnee 

„In meiner Jugend hat es den Klimawandel 

noch nicht gegeben. 

Nicht weil niemand darüber geredet 

hat, sondern weil er in den 

60er Jahren noch nicht stattgefunden 

hatte. Es gab zwar 

so kurzzeitige Schwankungen 

im Klima, aber nicht den Wandel, 

den wir Menschen verursachen,“ 

erzählt Georg Kaser, 

der seit Jahrzehnten in der Gletscher- 

und Klimaforschung tätig 

ist. Erst Ende der 80er Jahre 

seien messtechnisch die ersten 

Anzeichen sichtbar geworden. 

Mittlerweile sei der Klimawandel 

omnipräsent und zwar nicht 

als neuer Zustand, sondern als 

bedenklicher Anstieg in Richtung 

äußerst problematischer 

Erderwärmungswerte. „Fast 

täglich kann man von neuen 

38 

© Adobe Stock

Naturkatastrophen rund um die 

Welt lesen, über manche schreiben 

die Medien schon gar nicht 

mehr. Waldbrände, Dürreperioden, 

schwere Niederschläge, 

Stürme und im Hintergrund vor 

allem der Meeresspiegelanstieg. 

Wir sind nicht nur mitten in diesem 

Wandel, sondern dieser 

Wandel hat mittlerweile einen 

Krisenstatus erreicht,“ so Kaser. 

Durch die tendenziell konstant 

ansteigenden Temperaturwerte 

werde die Nullgrad-Grenze 

im Herbst später erreicht und 

im Frühling früher überschritten. 

Daraus resultiere, dass der 

Schnee in niedrigen Lagen und 

zum Winter hin immer später 

kommt und zum Frühling hinaus 

immer früher zurückgeht. 

Die schwarze Seite des 

weißen Geschäfts 

Auch heuer startete der Skiweltcup 

Ende Oktober in Sölden. 

Kögler zufolge begann der Skizirkus 

ursprünglich erst Anfang 

Dezember im französischen 

Val-d’Isère. Dieses Wettkampfwochenende 

blieb bis heute 

terminlich unverändert, jedoch 

wurden in der Zwischenzeit 

zahlreiche Stationen, wie Levi, 

Sölden oder Beaver Creek davor 

in den Kalender aufgenommen. 

Kaser führt dies auf die Kommerzialisierung 

des Skisports 

zurück, denn aus marktwirtschaftlicher 

Perspektive sei es 

von Interesse, auf die neuesten 

Sportartikel noch vor Weihnachten 

aufmerksam zu machen. 

Laut Kögler wiederum konkurriert 

der Wintersport in der Medienpräsenz 

mit anderen populär 

Sportarten wie Formel 1 und 

Fußball. Deren Wettkampfkalender 

dehnen sich kontinuierlich 

immer weiter über das Jahr 

aus, wodurch die Bühne des 

Wintersports gefährdet werde. 

Seiner Meinung nach ist die laute 

öffentliche Kritik am frühen 

Start des Skiweltcups, wie er 

auch heuer wieder Schlagzeilen 

machte, nicht ganz gerechtfertigt. 

Geht es nach Georg Kaser, 

ist die Diskussion rund um 

die Klimafolgen des Skisports 

sehr emotional aufgeladen. Es 

werde nicht rational, sondern 

emotional diskutiert und dabei 

auf die eigentlichen Probleme 

vergessen. So ziehen vor allem 

die oft kritisierten künstlichen 

Beschneiungstechniken einen 

hohen Energie- als auch Wasserverbrauch 

nach sich. Auch 

der Betrieb von Liftanlagen trägt 

einen erheblichen Teil zum CO2- 

Fußabdruck bei. Viel ausschlaggebender 

ist jedoch der mit dem 

Wintersport einhergehende Individualverkehr, 

wo Unmengen 

an CO2 ausgestoßen werden. 

Wintersport 2.0 

Laut Kaser werde es in Zukunft 

durchaus einzelne schöne Winter 

geben, aber im Großen und 

Ganzen werde sich der Winter 

auf eine Kernzeit - von Ende 

Dezember bis Ende Februar 

beziehungsweise Anfang März 

- und auf immer höhere Lagen 

beschränken. Bemühungen, 

den Wintersport nachhaltig zu 

transformieren, werden deshalb 

bereits unternommen. Viele Skigebietsbetreiber 

haben ihr eigenes 

Kleinkraftwerk und gewinnen 

daraus den Strom für die 

lokale Beschneiung. Auch beim 

Betrieb von Pistengeräten wird 

bereits vermehrt auf alternative 

Antriebe wie Wasserstoff oder 

Biodiesel gesetzt. Um jedoch 

eine maßgebende Trendwende 

zu erreichen, ist die weitere 

Implementierung nachhaltiger 

Innovationen notwendig. Weitere 

Möglichkeiten: Der Start der 

Skisaison soll zumindest einen 

Monat später angesetzt werden 

und auch eine Reduktion der 

Skirennen wäre überlegenswert. 

Michael Kögler zufolge macht es 

relativ wenig Sinn, dass der Skizirkus 

zweimal in der Saison von 

Georg Kaser / © Daniela Brugger DSC 

Europa nach Amerika wechselt. 

Der Skiweltcup selbst bemüht 

sich bereits, nachhaltiger zu 

arbeiten. So sei die Nachhaltigkeit 

bei den Produktionen in 

den vergangenen Jahren stark 

gestiegen. Die Anreise erfolgt 

größtenteils mit Elektroautos, 

der Bahn oder auch in Gruppen. 

Auch der ORF habe schon seine 

gesamte Autoflotte auf Elektro 

umgestellt und es werde 

bei jeder Produktion auf „Green 

Producing“ geachtet. „Es gibt 

überall Vorbilder, die versuchen, 

die Prozesse nachhaltiger zu 

gestalten und zu verbessern. 

Das muss auch unser aller gemeinsames 

Ziel sein, um den 

Planeten zu schützen und diesen 

weiterhin lebenswert zu 

erhalten,“ so Kögler. „Dass da 

ein CO2-Fußabdruck anfällt, 

steht außer Zweifel, denn der ist 

einfach da, das bringen solche 

Events mit sich. Aber da wird 

schon sehr viel reduziert im Vergleich 

zu vor zehn Jahren,“ stellt 

der ORF-Chefregisseur fest. 

Klima- und Gletscherforscher 

Georg Kaser ist dennoch überzeugt: 

„Die eskalierende Klimakrise 

wird höchstwahrscheinlich 

das Ende des Skisports in 

seiner derzeitigen Form bedeuten. 

Aber jeder kann und muss 

etwas tun. Pessimismus ist 

kontraproduktiv, unreflektierter 

Optimismus genauso.“ Die 

ganze Erde sei unser Lebensraum 

und wir müssten darauf 

achten, was uns dieser vorgibt. 

„Natürlich werden wir dann als 

Gesellschaft auf vieles verzichten 

müssen, aber es sollte unser 

gemeinsames Ziel sein, unseren 

Planeten zu schützen.“ 

Michael Kögler / © Thomas 

Ramstorfer ORF 

Schnee von gestern? Wie der Klimawandel den Wintersport und die Medienberichterstattung ins Schwitzen bringt 

39

Zukunft Pink: Zwischen medialen 

Rollenbildern und der Realität 

Was Diversität und Gender mit der Klimakrise zu tun haben. 

von ALICE APOLLONER 

Auf der Titelseite: Greta Thunberg. 

Mit ernster Mimik hält sie 

eine Ansprache auf einer Klima- 

Demonstration. Zwei, drei Seiten 

später: Eine Klimaaktivistin 

mit neon-oranger Warnweste 

und knallig gefärbten Haaren 

ist gerade dabei, sich mit Sekundenkleber 

auf eine stark befahrene 

Straße zu kleben. Noch 

ein paar Seiten weiter: Zwei junge, 

weiße Frauen, die aus Protest 

eine Dose Tomatensuppe 

über ein bekanntes Kunstwerk 

schütten. Diese Bilder haben 

eine Gemeinsamkeit: Sie alle 

verkörpern die stereotypische 

Darstellung von Klimaaktivismus 

in den Medien. 

Rollenbilder haben die Macht, 

positive Vorbilder zu schaffen, 

Menschen mit inspirierenden 

Geschichten zu motivieren und 

ganze Generationen dazu ermutigen, 

selbst aktiv im Umweltschutz 

zu werden. Doch 

hat die stereotype Darstellung 

im Klimajournalismus auch eine 

Schattenseite: Klimaaktivist:innen 

sind nicht immer weiß, 

jung und weiblich. Die Unterrepräsentation 

von Diversität 

und Gender in den Medien läuft 

Gefahr, nur einen Bruchteil der 

Realität abzubilden und soziale 

Ungleichheiten zu verstärken. 

Von indigenen Völkern, Menschen 

aus dem globalen Süden 

bis hin zu „Klimaseniorinnen“ 

in der Schweiz – die Vielfalt 

der Hautfarbe, des Alters, des 

Geschlechts und des Einkommens 

von Klimaaktivist:innen 

auf unserem Planeten könnte 

unterschiedlicher nicht sein. 

Ein bewusstes Augenmerk auf 

eine diverse Darstellung von 

Minderheiten statt Stereotypen 

im Klimajournalismus zu legen, 

könnte dazu beitragen, ein inklusiveres 

Bild zu schaffen, das 

Vorurteile widerlegt und eine 

Grundlage dafür schafft, dass 

sich alle Leser:innen angesprochen 

fühlen. 

Zusammenspiel von Klimaund 

Gendergerechtigkeit 

Doch woher kommt das Rollenbild 

der Frau im Zusammenhang 

mit Klimaangelegenheiten? 

Die Klimaexpertinnen 

Marianne Dobner und Nicole 

Katsioulis des Wiener Vereins 

„Hallo Klima!“ sprechen in 

ihrem Workshop „Klimakrise 

und Geschlechtergerechtigkeit: 

Retten Frauen die Welt?“ über 

ein enges Zusammenspiel von 

Klima- und Gendergerechtigkeit, 

welches nicht außer Acht 

gelassen werden darf, wenn 

Rollenbilder im Klimaaktivismus 

zur Sprache kommen. Laut Dobner 

und Katsioulis hängt die erhöhte 

weibliche Beteiligung am 

Kampf für unsere Umwelt damit 

zusammen, dass Frauen unter 

dem Strich mehr unter den Auswirkungen 

der Klimakrise leiden 

als ihre männlichen Pendants. 

Frauen auf der ganzen Welt leiden 

nämlich unter dem sogenannten 

„Eco Gender Gap“ – ein 

Strukturfehler in einem kapitalistischen 

System. Dass Frauen 

den Großteil der unbezahlten 

Care-Arbeit in Form von Altenpflege, 

Erziehung der Kinder 

oder Hausarbeit erledigen, wird 

laut den Klimaexpertinnen von 

Hallo Klima! in unserem System 

der Vollzeitarbeit nicht berücksichtigt. 

Auch unter den Auswirkungen 

des Klimawandels in Form von 

katastrophalen Überschwemmungen 

oder extremer Hitze, 

leiden Frauen – insbesondere 

im globalen Süden – stärker. 

Aufgrund von traditionellen 

Rollenbildern und fehlenden 

Schwimmkenntnissen retten sie 

bei Überflutungen zuerst ihre 

Kinder und die hilfsbedürftigen 

Ältesten der Familie, bevor sie 

an sich denken. Auch die pralle 

40 

© Adobe Firefly

Hitze wird den Frauen, die um 

Lohn auf Baumwollplantagen 

arbeiten – kaum ausreichend, 

um die Familie zu ernähren – bei 

der körperlichen Feldarbeit zum 

Verhängnis. 

Im Workshop von Hallo Klima! 

fällt auch der Begriff „Petro Masculinity“. 

Dieser leitet sich von 

„petrochemischer Industrie“ ab 

und beschreibt den Zusammenhang 

von Männlichkeit und der 

globalen, wirtschaftlichen Abhängigkeit 

von fossilen Brennstoffen. 

„Petro Masculinity bedeutet, 

dass fossile Brennstoffe für 

manche Männer mehr sind als 

nur Profit, sondern dass über 

dieses Thema auch ihre Identitäten 

gebildet werden“ 

Marianne Dobner 

Verein Hallo Klima! 

So sei es für die Identität von 

„richtig männlichen“ Männern 

selbstverständlich, dass sie gerne 

ein schnelles Auto fahren, das 

viel CO2 ausstößt, sie in männlich 

dominierten Bereichen arbeiten, 

die oftmals in der petrochemischen 

Industrie sind und 

daher mit viel Risiko verbunden, 

oder, dass nur Fleisch auf den 

Griller komme. Ein vegetarischer 

oder gar veganer Ernährungsstil 

würde in diese Selbstwahrnehmung 

nicht hineinpassen. Das 

Thema Gender und Klima ist laut 

Dobner und Katsioulis – insbesondere 

in der tagesaktuellen 

Medienberichterstattung – eine 

Herausforderung, da in der Berichterstattung 

meist nur tagesaktuell 

auf das Jetzt und vor 

Ort reagiert wird und das seien 

meist Extremwetterereignisse. 

Es gäbe nur wenige Reportagen 

über die Zusammenhänge, 

grundlegenden Verbindungen 

oder Porträts von betroffenen 

Minderheiten. „Es gibt ganz klar 

Geschlechterzuschreibungen 

in der Klimaberichterstattung: 

Frauen im Zusammenhang mit 

Natur, Hysterie und Klimakrise 

– während Männer beim Thema 

Klimakrise erhaben und mit 

technologischen Lösungen, um 

es stereotypisch zu sagen, dargestellt 

werden,“ so Marianne 

Dobner. 

Medien bevorzugen oft 

weibliche „Role Models“ 

Barbara Huemer, Landtagsabgeordnete, 

Sprecherin für 

Gesundheit und Pflege der Grünen 

und ehemalige Frauensprecherin 

der Grünen Frauen Wien, 

beleuchtet in einem Interview 

auch die Folgen der Klimakrise 

für Frauen in Städten wie Wien 

und warum sich diese daher 

verstärkt im Klimaaktivismus 

einsetzen. Huemer zufolge trifft 

Frauen im Stadtklima die extreme 

Hitze der Klimaerwärmung 

stärker, da Frauen aufgrund 

der ökonomischen Verhältnisse 

nachweislich einkommensschwächer 

sind als Männer und 

daher in schlechteren Wohngegenden 

leben, die ohne viel Grün 

einer Hitze-Insel gleichen. 

„Ich glaube, dass das wirklich 

nicht nur eine Darstellung in 

den Medien ist, sondern eine 

Realität – dass Klimaaktivistinnen 

häufig Frauen sind und 

dass eine junge Generation 

da keine Scheu hat die erste 

Reihe zu besetzen, dort aufzustehen 

und zu sprechen. 

Dass sich Frauen nicht hinten 

anstellen, sondern ganz im 

Gegenteil, hier eine junge, 

selbstbewusste Frauengeneration 

für ihre Rechte und 

Zukunft eintritt“ 

Barbara Huemer 

Grüne 

Rollenbilder in der Klimakrise, so 

betont Huemer, seien weiterhin 

ein Hindernis für eine verstärkte 

Beteiligung von Männern am 

Klimaaktivismus. Dies könnte an 

Nicole Katsioulis / © privat 

Marianne Dobner / © privat 

Babara Huemer / © privat 

historischen Vorbildern wie der 

Öko-Feminismus-Bewegung 

der 1970er-Jahre liegen, wo 

Frauen bereits eine Verbindung 

zwischen Umweltausbeutung 

und Frauenrechten herstellten. 

Obwohl bei Demonstrationen 

auch Männer sprechen, werden 

in den Medien oft weibliche 

„Role Models“ bevorzugt dargestellt. 

Medienberichterstattung 

müsse sensibler vorgehen 

und auch Männer – egal ob jung 

oder alt – vor die Kamera holen, 

da es unsere gemeinsame Zukunft 

und unsere gemeinsame 

Natur sei. Ein diverseres Bild 

in der Klimaberichterstattung 

würde zweifellos dazu beitragen, 

dass sich auch Männer bei 

dem Thema angesprochen und 

inkludiert fühlen, so Huemer. 

Die Darstellung von Klimaaktivist:innen 

in den Medien ist oft 

stereotyp und begrenzt. Frauen 

sind nicht nur häufiger ein 

Opfer des Klimawandels, sondern 

spielen auch eine wichtige 

Schlüsselrolle als aktive Umweltschützerinnen. 

Rollenbilder, 

Gender- und Klimagerechtigkeit 

gehen Hand in Hand und sollten 

in der Berichterstattung des Klimajournalismus 

mit Diversität 

behandelt werden. 

Zukunft Pink: Zwischen medialen Rollenbildern und der Realität 

41

Stadt versus Land: Wird Klimajournalismus 

in den Regionen anders wahrgenommen? 

Regionale Medien erreichen in Summe weit mehr Menschen als einzelne überregionale Tageszeitungen. 

Ihr Einfluss aufs Meinungsbild der Österreicher:innen scheint also unbestritten. Wie aber geht 

man in den Regionen mit dem Thema Klimajournalismus um? Zwei Expert:innen geben Auskunft. 

von JULIAN HOFER 

Mit Sicherheit ist jedem von 

uns schon einmal eine Ausgabe 

von einer meist wöchentlich 

erscheinenden Gratiszeitung 

in den Briefkasten gekommen. 

Und das ist kein Wunder. Die 

„RegionalMedien Austria“ (RMA) 

– größter entsprechender Verlag 

im Land – geben 128 verschiedene 

lokale Zeitungstitel 

heraus, mit denen sie laut der 

Media-Analyse durchschnittlich 

fast 2,9 Millionen Leser:innen 

pro Ausgabe erreichen. Maria 

Jelenko-Benedikt ist die zentrale 

Chefredakteurin des Unternehmens, 

hinter dem der Grazer 

Styria Verlag und die Tiroler Moser 

Holding stehen. Sie steuert 

quasi die Berichterstattung aller 

lokalen Titel über Schwerpunktsetzungen 

und Sonderthemen. 

Wie geht sie mit Klimathemen 

um? 

„Umwelt“ statt „Klima“ 

Ein klarer Unterschied zwischen 

nationaler und regionaler Berichterstattung 

über Klimafragen 

liegt für Jelenko-Benedikt 

etwa darin, dass regional oft viel 

„persönlicher“ berichtet wird: 

„Überregional berichte ich in den 

Zeitungen zum Beispiel über 

neue Gesetze, und das eher auf 

theoretischer Ebene, während 

es in der regionalen und lokalen 

Berichterstattung mehr um die 

Umsetzung geht. Es wird einfach 

persönlicher und weniger 

theoretisch.“ Zudem gebe es 

auch Unterschiede in der Terminologie. 

Jelenko-Benedikt dazu: 

„Klima bedeutet globale meteorologische 

Zusammenhänge. 

Sicher kann das jeder oder jede 

Einzelne im Kleinen mit beeinflussen, 

auch wenn der Effekt 

nur ein geringer ist. Im regionalen 

Bereich, also wenn es um 

Österreich geht, würde ich eher 

den Begriff „Umwelt“ verwenden, 

da kann sich jeder etwas 

darunter vorstellen.“ 

Im Kontext eines in den „RMA“ 

erschienenen Kommentars über 

Windräder erzählt sie: „Die Reaktionen 

waren im Prinzip sehr 

Maria Jelenko-Benedikt 

/ © MeinBezirk.at 

positiv. Dort, wo etwas stark in 

den eigenen Lebensbereich hineinreicht, 

kommen allerdings 

schon sehr viele Reaktionen in 

Richtung: Stellen sie sich einmal 

ein Windrad vors Fenster, 

dann werden wir schauen.“ Aber 

es gebe bei manchen Themen 

auch klar positive Reaktionen: 

Die Berichterstattung über örtliche 

Müllsammelaktionen könne 

beispielsweise dazu führen, 

dass Leser:innen selbst die Initiative 

ergreifen und mithelfen. 

„Per se gilt im Journalismus: 

Je mehr Bezug du durch eine 

Geschichte schaffen kannst, 

desto stärker wirst du Interesse 

bei den Leser:innen 

wecken“ 

Ralf Hillebrand 

„Salzburger Nachrichten“ 

Ralf Hillebrand 

Relevanz und persönlicher 

Bezug 

/ © privat 

Regionale Medien haben also 

Relevanz für die Bevölkerung 

und schaffen es, Feedback zu 

erzeugen und durch persönliches 

Engagement Leser:innen 

42 

© Adobe Stock

zu aktivieren. Woran das liegt? 

Ralf Hillebrand - er ist Ressortleiter 

Wissenschaft, Gesundheit, 

Medien und Technologie 

bei den „Salzburger Nachrichten“ 

- meint dazu: „Per se gilt im 

Journalismus: Je mehr Bezug du 

durch eine Geschichte schaffen 

kannst, desto stärker wirst du 

Interesse bei den Leser:innen 

wecken. Und mit einem Plus an 

Reichweite gibt es dann auch ein 

Mehr an Rückmeldungen.“ Gilt 

das für Hillebrand auch in Sachen 

Klimajournalismus? „In der 

Lokalberichterstattung muss 

auf den regionalen Bezug Rücksicht 

genommen werden und 

darin liegt dann schlussendlich 

auch der Unterschied. Bei uns 

in der überregionalen Berichterstattung 

ist es ein Kann, in der 

Lokalredaktion ist es ein Muss“, 

so der „SN“-Journalist zu SUMO. 

Hillebrand schildert grundsätzlich 

zwei Zugänge in der Branche: 

„Es gibt zwei Trends. Zum 

einen gibt es Medienhäuser, die 

eigene Klimaressorts aufgezogen 

haben. Zum anderen gibt 

es Häuser, in denen das Thema 

über die verschiedenen Ressorts 

verteilt wird. Wir bei den 

‚SN‘ haben eigene, stark auf das 

Thema spezialisierte Kolleg:innen. 

Ausgespielt werden die 

Themen über alle Ressorts.“ 

„Lokalaugenschein“ 

Und wie stellt sich „Klimaberichterstattung“ 

in den regionalen 

Medien ganz konkret dar? 

Ein „Lokalaugenschein“ zeigt 

folgendes: Plakativ große Überschriften 

oder Reiter auf der 

Website zum Themenbereich 

sucht man oft vergeblich, dennoch 

sind einzelne Texte zu 

finden. Meist leicht versteckt, 

findet man online in Unterkategorien 

wie „Klimawandel“ 

oder „Klimaschutz“ Beispiele 

dafür. Und bei den „RMA“ auch 

die eingangs erwähnten Sonderthemen 

und Schwerpunktsetzungen, 

die in den einzelnen 

Bezirken auch individuell 

umgesetzt werden. Maria Jelenko-Benedikt 

nennt hier als 

Beispiel das Thema „Nachhaltiges 

Feiern“, welches 2020 im 

Zuge einer Klimathemen-Reihe 

„Unsere Erde“ aufgriffen wurde. 

In vielen Medienhäusern ist 

die von Hillebrand für die „SN“ 

beschriebene Vorgehensweise 

an der Tagesordnung. Auch 

in regionalen Printausgaben 

wird dieser Zugang bevorzugt, 

welcher das Auffinden von Klimathemen 

jedoch insgesamt 

schwieriger gestaltet. Klimathemen 

scheinen insgesamt eher 

versteckt, weil sie mit anderen 

Themen „Symbiosen“ eingehen 

und einem nicht direkt ins Auge 

springen. Fazit: Das Klimathema 

spielt überall mit, explizit ausgewiesen 

wird es in regionalen 

Titeln aber selten. 

Du will st Gutes tun? 

Spende Plasma und 

rette Leben! 

Als Dankeschön für deinen Zeitaufwand 

erhältst du € 35,- pro Spende! 

EUROPLASMA Spendezentrum St. Pölten 

Schulring 21, 2. Stock (Neues Forum), 3100 St. Pölten 

Telefon: +43 (0)2742 / 90 333 

E-Mail: stp@europlasma.at 

Darum solltest auch du Plasma spenden: 

• Weil aus menschlichem Blutplasma lebensrettende Medikamente 

hergestellt werden, die nicht künstlich erzeugt werden können. 

• Weil du tausenden von Menschen 

helfen kannst, die lebenslang 

darauf angewiesen sind. 

• Weil Plasma spenden einfach 

und sicher ist. 

Vereinbare einen Termin in 

unserem Spendezentrum. 

43

Alles nur negativ? 

Wie Medien und Menschen mit der 

Klimakrise umgehen 

Klimajournalismus spielt eine entscheidende Rolle bei der Aufklärung über die Klimakrise. Doch 

oft dominieren düstere Schlagzeilen und negative Berichte in der Medienlandschaft. Das stellt 

Journalist:innen vor die Herausforderung, die Balance zu finden zwischen der Darstellung der 

Wahrheit über die Klimakrise, die oftmals negativ wirken kann, und einer positiven, handlungsorientierten 

Berichterstattung. SUMO fragte bei den Journalistinnen Lisa Wohlgenannt und 

Carina Jagersberger nach, wie dieser Zwiespalt zu lösen ist. 

von NICOLE BOGACZ 

Carina Jagersberger 

/ © privat 

Lisa Wohlgenannt 

/ © Jessica Zekar 

„Erstens, es ist nicht einfach zu 

verstehen, es ist nicht so 

einfach wahrzunehmen. 

Was dazukommt, die 

Entscheidungen, die wir 

heute treffen, das kommt 

ja alles zeitverzögert. Sowohl 

Entscheidungen, die 

die Klimakrise eindämmen, 

als auch Entscheidungen, 

die die Klimakrise befeuern,“ 

sagt Klimajournalistin 

Lisa Wohlgenannt, 

Mitglied des „Netzwerks 

Klimajournalismus Österreich“ 

und beim Momentum- 

Institut aktiv. Das Gefühl der 

Ohnmacht entstehe, weil viele 

Menschen demotiviert werden, 

wenn sie sich für Maßnahmen 

gegen die Klimakrise einsetzen, 

aber nicht sofort oder aktiv Ergebnisse 

sehen können. Das 

könne einem das Gefühl geben, 

dass die Bemühungen nicht 

ausreichend sind, weil sie keine 

unmittelbare Wirkung zeigen. 

Wenn man sich als einzelne 

Person für ein wichtiges Thema 

einsetzt, kann man nur begrenzt 

viel bewirken, besonders, wenn 

andere Menschen dem Thema 

und seinen Konsequenzen komplett 

ausweichen. 

Das Bestreben, einen nachhaltigen 

Lebensstil zu führen, birgt 

zahlreiche Herausforderungen, 

die oft unterschätzt werden. Die 

Realität ist, dass es unglaublich 

anstrengend sein kann, die 

nachhaltigere Option zu wählen. 

Es erfordert Zeit, sich über 

die ökologischen Auswirkungen 

verschiedener Entscheidungen 

zu informieren, und es beansprucht 

emotionale Kapazitäten, 

diese Entscheidungen zu 

treffen. Allzu oft führt der Weg 

einer nachhaltigeren Wahl zu 

einem Kompromiss, da diese 

Optionen oft auch die kostspieligeren 

sind. „Das ist eine globale 

Krise und die lösen keine Individuen. 

Die muss man einfach auf 

gesamtgesellschaftlicher Ebene 

und struktureller Ebene angehen 

und lösen,“ meint Wohlgenannt. 

Es sei wichtig, dass 

Rahmenbedingungen geschaffen 

werden, damit nachhaltigere 

Entscheidungen zugänglicher 

werden. Es sollte nicht davon 

ausgegangen werden, dass jedes 

Individuum in der Lage sein 

muss, konsequent teurere und 

Alle Hit-Formate und alle 

Highlights deiner Lieblingssender 

ohne Abo & ohne Kosten 

JETZT KOSTENLOS SUPERSTREAMEN! 

44

nachhaltige Alternativen zu 

wählen. Viele Menschen können 

sich nicht leisten, immer die 

umweltfreundlichere, aber kostspieligere 

Option zu wählen. 

„… dieser Negativity Bias“ 

„Es ist ein Fakt, dass wir den 

Trend zur Negativität haben … 

diesen Negativity Bias“, stellt 

Wohlgenannt fest. Medien tendieren 

dazu, über die Klimakrise 

überwiegend negativ zu berichten. 

Die negative Berichterstattung 

kann ein breites Spektrum 

an Emotionen hervorrufen, die 

von Angst, Frustration bishin 

zu Hilflosigkeit reichen können. 

Das Gefühl, dass die Probleme 

zu groß und zu komplex sind, 

um von Einzelpersonen gelöst 

zu werden, kann zu Resignation 

oder Handlungsunfähigkeit 

führen. Bei einigen Menschen 

kann eine konstante Flut von 

negativen Nachrichten sogar 

zu Gefühlen der Überforderung 

und Überwältigung führen. Dies 

kann weiter dazu führen, dass 

sie sich von der Berichterstattung 

zurückziehen, um ihre 

mentale Gesundheit zu schützen. 

GUIDELINE FÜR EINE 

KONSTRUKTIVE 

BERICHTERSTATTUNG 

Eine gute Klima-Geschichte umfasst drei 

wesentliche Komponenten. 

1.) Ist-Zustand und Zusammenhänge: Es soll der Ist-Zustand beschrieben 

werden. Statt über einzelne Ereignisse zu berichten, ist es 

wichtig den Zustand in einen Zusammenhangen zu bringen. Das bedeutet, 

Ereignisse wie Hochwasser oder Hitzewellen in einen Zusammenhang 

zu setzen, um das Gesamtbild zu verdeutlichen. 

2.) Blick in die Zukunft: Wichtig ist die Frage „Worauf steuern wir hinzu?“ 

Dieser Zustand sollte ehrlich sein und nicht beschönigt werden. 

3.) Lösungsansätze: Neben der Darstellung der Probleme ist es 

wichtig, Lösungsansätze anzubieten. Hierbei sollten klare Handlungsschritte 

präsentiert werden, die verdeutlichen, dass es noch viele 

Möglichkeiten gibt, Dinge zum Besseren zu verändern, wenn wir entsprechend 

handeln. 

Die ständige negative Berichterstattung 

zur Klimakrise kann 

die Handlungsbereitschaft der 

Menschen beeinträchtigen. Die 

Journalistin meint, es sei wichtig 

beim Berichten über die Klimakrise 

den Leuten nicht das Gefühl 

zu geben „es ist eh schon 

egal, ist eh verloren“. Wenn den 

Menschen ein Weg gezeigt werde 

mit Lösungsvorschlägen, wie 

gehandelt werden kann, fördere 

das auch die Handlungsbereitschaft. 

Dieser Aussage 

stimmt die Klimajournalistin 

Carina Jagersberger, sie leitet 

auch das Projekt „Klimareporter. 

in“, „nicht unbedingt“ zu. „Was 

vor der Handlungsbereitschaft 

kommt, ist das Wissen und das 

Bewusstsein“, meint sie. Die Leser:innen 

wenden sich bei überwiegend 

negativer Berichterstattung 

ab und so kann es nicht 

einmal zu einer Handlungsbereitschaft 

kommen. 

Die Medien sollten ihre Rolle 

als Aufklärer und Vermittler 

übernehmen, um das Bewusstsein 

für die Komplexität und die 

weitreichenden Auswirkungen 

des Klimawandels zu schärfen. 

„Und da ist es eben nicht die 

Verantwortung jedes Einzelnen 

oder jeder Einzelnen, sich die 

Informationen zu beschaffen, 

sondern eben sowohl Medien, 

aber natürlich auch Politik und 

Industrie sind da in der Verantwortung, 

das so zu kommunizieren, 

wie es eben ist,“ sagt Lisa 

Wohlgenannt. Es soll so objektiv 

wie möglich berichtet werden, 

damit die Rezipient:innen sich 

eine Meinung anhand von Fakten 

und wissenschaftlich bestätigten 

Informationen bilden 

können. „Der Negativity Bias ist 

zwar ein Fakt. Aber ich glaube, 

dass sowohl in der Forschung 

als auch in der Medienlandschaft 

der Ansatz der „Constructive 

News“ sehr populär geworden 

ist.“ 

„Constructive News“ oder konstruktive 

Nachrichten sind ein Ansatz 

im Journalismus, der darauf 

abzielt, nicht nur Probleme aufzuzeigen, 

sondern auch Lösungen 

und positive Entwicklungen 

zu präsentieren. Insbesondere 

im Kontext der Klimakrise kann 

dieser Ansatz eine Alternative 

zur überwiegend negativen Berichterstattung 

bieten und die 

Auswirkungen von Nachrichtenmedien 

positiv beeinflussen. 

Diese Art des Journalismus 

konzentriert sich nicht nur auf 

die Darstellung von Problemen, 

sondern hebt auch Lösungen 

und Handlungsmöglichkeiten 

hervor. 

Alles nur negativ? Wie Medien und Menschen mit der Klimakrise umgehen 

45

Klimajournalismus auf dem Prüfstand: 

Zwischen Neutralität und Dringlichkeit 

Die globale Klimakrise stellt die klassische Vorstellung des Journalismus als neutralen Berichterstatter 

auf den Prüfstand. Es entsteht eine Spannung zwischen Neutralitätsideal und der Notwendigkeit, 

die Dringlichkeit der Klimakrise aufzuzeigen. Sind journalistische Ideale und Leitbilder 

im Klimajournalismus überholt? 

von MARLENE DÖLLER 

„Die Hauptverantwortung der 

Journalist:innen ist, vernünftigen 

Journalismus zu machen“, 

erklärt Dominic Egizzi. Er ist Autor, 

Regisseur und Producer von 

Reportagen und Dokumentationen. 

Außerdem arbeitet er als 

Dozent im Forum Journalismus 

und Medien in Wien. Unter vernünftigem 

Journalismus in der 

Klimaberichterstattung sei zu 

verstehen, dass weder Alarmismus 

noch Aktivismus betrieben 

wird. Bei Ersterem bestehe 

die Gefahr, den Klimawandel 

zu drastisch darzustellen, was 

zur Abstumpfung bei den Rezipient:innen 

führen kann. Ein 

permanenter Alarmismus könne 

auf Dauer zu Skepsis, also zu 

einer Abwehrhaltung gegenüber 

dem Thema führen. Wenn Journalismus 

jedoch eine aktivistische 

Rolle einnimmt, verliere 

dieser seine Glaubwürdigkeit. Es 

bestehe die Gefahr zu belehren, 

anstatt aufzuklären. Journalist:innen 

sind Berichterstatter 

:innen und keine Aktivist:innen. 

Für ihn ist es wichtig, die Klimaberichterstattung 

vielschichtiger 

zu betrachten: „Mit dem Begriff 

Klimajournalismus tue ich 

mir ohnehin etwas schwer, weil 

ich glaube, eine gute Art sich mit 

dem Klimawandel auseinanderzusetzen, 

ist das journalistisch 

so vielfältig wie möglich zu 

tun.“ Es sollte eine Vielfalt in der 

Kommunikation bestehen. Die 

Klimaberichterstattung sollte 

auch ressortübergreifend passieren. 

Dies ermögliche es, aus 

der Nische „Klima“ auszubrechen 

und breiter wahrgenommen 

zu werden. Susan Jörges 

wiederum sieht im Klimajournalismus 

ein Bindeglied zwischen 

Politik und Gesellschaft. Sie hat 

bereits ihre Masterarbeit im Bereich 

der Klimakommunikation 

verfasst. Als freie Journalistin 

sind für sie Themen wie Umwelt, 

Naturschutz, Klima- und 

Bildungspolitik und Gesundheit 

von besonderem Interesse. 

Politik könne nur funktionieren, 

wenn die Gesellschaft die Maßnahmen 

mitträgt. „Damit wir 

Klimaziele erreichen, muss jeder 

gesellschaftliche Teilbereich 

seinen Beitrag leisten.“ Der Beitrag 

der Journalist:innen sei es, 

konstruktiv Bericht zu erstatten. 

Das passiere unter dem Wissen, 

damit öffentliches Bewusstsein 

zu prägen. Da durch Berichterstattung 

die Meinung der Leser:innen 

geprägt wird, müsse 

darauf geachtet werden, was 

geschrieben und wie berichtet 

wird. Was Journalismus also tun 

kann, sei berichterstatten und 

aufzuklären. Wahr und aus verschiedenen 

Sichtweisen. Gut recherchiert 

und faktentreu. Aber 

funktioniert das auch neutral 

und objektiv? 

Ende des Neutralitätsideals 

Genau diese Frage steht immer 

öfter zur Diskussion. „Neutralität 

ist ein Idealbild. In der journalistischen 

Praxis ist Neutralität 

nicht möglich,“ sagt Jörges. 

Wir alle seien sozialisiert, hätten 

facettenreiche Ansichten, eigene 

Meinungen und würden über 

verschiedene Wissensstände 

verfügen. All diese Faktoren machen 

laut der freien Journalistin 

neutrale Berichterstattung bei 

der journalistischen Arbeitsweise 

nahezu unmöglich und mit 

dieser Ansicht ist sie nicht allein. 

So spricht auch Medienwissenschaftler 

Bernhard Pörksen in 

einem Interview mit der „FAZ“ 

über „ein dümmliches Neutralitätsideal, 

das noch nie besonders 

sinnvoll war, aber das in 

Zeiten einer solchen Krise ganz 

und gar falsch wäre“. 

Dominic Egizzi fordert statt des 

Begriffs Neutralität eher Faktentreue 

und Wahrhaftigkeit ein: 

„Die Dinge müssen stimmen. 

Man muss einen journalistischen 

Zugang haben. Das muss 

nicht immer ausgewogen sein, 

da die Gefahr der False Balance 

besteht.“ Dabei sollte jedoch klar 

kommuniziert werden aus welcher 

Perspektive die Geschichte 

erzählt wird. „Man sollte“, 

so Egizzi, „keinem falsch verstandenen 

Neutralitätsfetisch 

anhängen“ und trotzdem das 

journalistische Handwerk ernst 

nehmen. Es dürfe nichts verzerrt 

dargestellt werden. „Diese 

Vielschichtigkeit der Klimakommunikation 

basierend auf einem 

soliden Journalismus finde ich 

ganz wichtig.“ 

Die Begriffe Neutralität und Objektivität 

werden in der Praxis oft 

miteinander vermischt. Neutralität 

besagt, die eigene Haltung 

komplett außen vor zu lassen. 

Bei objektiver Berichterstattung 

geht es hingegen darum, unabhängig 

und verständlich Informationen 

aufzubereiten sowie 

46

eine verantwortungsvolle und 

umsichtige Auswahl verschiedener 

Blickwinkel zu schaffen. 

Es geht darum, Gleiches gleich 

zu behandeln, trotz einer gewissen 

Haltung zu verschiedenen 

Themen. Wir können laut Jörges 

zwar nicht neutral berichten, jedoch 

objektiv: „Objektivität bedeutet, 

dass man verschiedene 

Stimmen zu Wort kommen 

lässt, dass man sich möglichst 

seiner Rolle bewusst ist, seine 

eigenen Ansichten hinterfragt 

und wenn nötig ablegt und dass 

man sich auf die aktuellsten Erkenntnisse 

der Wissenschaft 

bezieht.“ 

Objektivität und keine False 

Balance 

Meinungen von Klimaleugnern 

werden wissenschaftlichen Fakten 

als gleichwertig gegenübergestellt. 

Diese Vorgehensweise 

wird unter dem Begriff False 

Balance zusammengefasst. Ein 

Phänomen, welches vor allem 

aus dem Wissenschaftsjournalismus 

bekannt ist. Dies sorgt 

für mediale Verzerrung und eine 

falsche Gewichtung der Positionen. 

„Der Klimawandel ist hier. 

Der Klimawandel ist menschengemacht.“ 

Obwohl hier keine 

andere Meinung entgegengestellt 

wird, sind diese Aussagen 

legitim. Sie sind legitim, weil 

sie stimmen. Das ist wissenschaftlich 

belegt. In der Klimaberichterstattung, 

vor allem in 

den USA, wurden derlei Gegenüberstellungen 

aber lange praktiziert. 

„Objektivität bedeutet nicht, 

dass wir deswegen False Balance 

eingehen müssen,“ betont 

Jörges. Natürlich dürfe 

darüber diskutiert werden, ob 

man ein Tempolimit brauche, 

um den CO2-Austoß zu reduzieren. 

Auch könne man Überlegungen 

anstellen, welche Klimaziele 

realistisch sind 

oder ob und wie lange 

man Atomkraft noch 

brauche. Hier müsse 

man das Für und Wider 

abwägen, aber es komme 

nicht zu False Balance. 

Laut Jörges fehle es in 

der Klimaberichterstattung 

momentan noch 

an Lösungsvorschlägen: 

„Lösungen müssen 

nicht immer einen langen 

Absatz im Artikel einnehmen, 

schon ein kurzer Hinweis 

auf Maßnahmen, Gesetze oder 

Veränderungsmöglichkeiten ist 

sinnvoll.“ Auch deutlich zu machen, 

was man selbst im Sinne 

des Klimaschutzes verändern 

kann, sei wichtig und motiviere. 

„Wo kann ich mich in diesem 

Gefüge verorten und wo kann 

ich den Unterschied machen für 

den Klimawandel? – das sind 

Fragen, die sich Leser:innen 

stellen.“ 

Dominic Egizzi 

/ © privat 

Susan Jörges 

/ © privat 

DIE BESTEN 

DINGE IM LEBEN 

KOSTEN NICHTS. 

WIR MACHT’S MÖGLICH. 

GRATIS 

KONTO 

FÜR STUDIS 

UNTER 27 

+ GRATIS 

KREDITKARTE 

+ 25 € START- 

BONUS 1 

1 

Kreditkarte GOLD zum Studententarif: Keine Kreditkartengebühr im 1. Jahr, danach nur 

34,50 € pro Jahr. Die Kartengebühr wird jährlich im Voraus verrechnet. Das Angebot gilt 

für ordentliche Studenten an Universitäten, Akademien und Fachhochschulen ab dem 

vollendeten 18. Lebensjahr bis zum 27. Geburtstag. Angebot gültig bis auf Widerruf in allen 

teilnehmenden Raiffeisenbanken in Niederösterreich und Wien. 

Impressum: Raiffeisenbank Region St. Pölten eGen, Kremser Landstraße 18, 3100 St. Pölten, www.rbstp.at 

meinstudentenkonto.at 

47

„Ein historischer Beschluss“: 

Klimajournalist Bernhard Gaul und die COP28 

In der sich zuspitzenden Klimakrise gewinnt der Klimajournalismus zunehmend an Bedeutung. 

Bernhard Gaul vom „Kurier“, Journalist mit langer Erfahrung in diesem Bereich, bietet Einblicke 

in die Herausforderungen und Chancen des Fachgebiets Klima. Im Fokus dabei: die jüngste Klimakonferenz 

in Dubai, die trotz vieler kritischer Stimmen neue Maßstäbe in der internationalen 

Klimapolitik setzte. 

von MAXIMILIAN HANDL & RAPHAEL HUTFLESS 

Bernhard Gaul 

SUMO: Wie vermittelt man 

die Themen Klimawandel und 

Klimakrise in einer Zeit, in der 

Diskussionen darüber sehr polarisiert 

ablaufen? Und: Gibt’s 

hier Unterschiede in verschiedenen 

Generationen? 

Bernhard Gaul: Also ich will 

/ ©Kurier 

zuerst einmal aufräumen 

mit der Idee, dass ich einen 

tatsächlichen Einfluss habe 

und etwas ändern kann. Ich 

bin Berichterstatter, ich bin 

Journalist, ich bin Reporter. Man 

kann natürlich nicht entscheiden, 

wer das liest und wer das 

nicht liest. Mir ist auch klar, dass 

die gesamte Berichterstattung 

sehr kritisch gesehen wird. Es 

geht darum, die älteren Generationen 

auf die richtige Seite 

zu holen, auf die Seite des Bewusstseins 

vom Klimawandel. 

Das ist aber nicht meine Aufgabe 

als Journalist. Das ist vielleicht 

Aufgabe der Politik oder 

der politischen Parteien. Ich 

merke, dass sich nicht nur die 

ältere Generation, sondern auch 

meine Generation sehr gerne 

alle möglichen Ausflüchte sucht, 

wie: „Das ist ja gar nicht so wild. 

Das ist doch nur die Sonne“. Vom 

IPCC, dem Weltklimarat, gibt 

es mittlerweile den sechsten 

Sachbestandsbericht, welcher 

sich nur mit der Physik des Klimawandels 

beschäftigt. Ich bin 

nicht bereit zu diskutieren, ob es 

einen Klimawandel gibt und ob 

der menschengemacht ist. Das 

steht für mich felsenfest. 

Sogenannte Mainstream-Medien 

gelten für viele Menschen 

mittlerweile als Panikmacher 

in Sachen Klima. Wie stehen 

Sie zu dieser Kritik? 

Gaul: In dem Schlussdokument, 

welches bei der Klimakonferenz 

in Dubai beschlossen wurde, 

steht relativ klar drin, dass wir 

uns auf eine 2,9-Grad-Erwärmung 

zubewegen und das auch 

nur, wenn die sogenannten 

NDCs (Anm.: National Determined 

Contributions) also das, was 

die Staaten versprochen haben, 

umgesetzt wird. Gehen wir bis 

Ende des Jahrhunderts auf eine 

Drei-Grad-Welt zu, sieht das die 

Wissenschaft sehr klar: eine Katastrophe. 

Man kann natürlich 

sagen, das sei künstliche Hysterie, 

es sind aber wissenschaftliche 

Fakten. 

Wie hat sich Ihrer Meinung 

nach der Klimajournalismus im 

Laufe der Zeit verändert? Und: 

Hat die Klimakonferenz etwas 

daran geändert, wie berichtet 

wird? 

Gaul: Puh, da tue ich mir etwas 

schwer, das zu bewerten. 

Ich glaube aber schon, dass es 

ernster genommen wird. Ich 

denke, was in Paris 2015 beschlossen 

wurde, ist gesickert. 

Die Journalist:innen haben verstanden, 

dass die Staaten alles 

tun sollen, um die Erderwärmung 

deutlich unter zwei Grad 

zu begrenzen. Das ist zumindest 

angekommen. Außerdem ist es 

einfach ein Thema, oder? An 

dieser Stelle ein Shoutout an die 

Fridays for Future, denn wären 

2018 und 2019 die Klimaproteste 

der Jugend in Europa nicht 

so groß gewesen, dann hätte 

sich das nie so entwickelt. 

Klimajournalist:innen wird 

häufig vorgeworfen, alarmistisch 

zu berichten oder Panikmache 

zu betreiben. Wie gehen 

Sie persönlich mit solchen 

Vorwürfen um? 

Gaul: Ich mische mich immer 

wieder in die Kommentare unter 

den Onlineartikeln ein und versuche 

da ein bisschen was richtig 

zu stellen oder auch ein bisschen 

aufzuklären. Wenn jemand 

etwas partout nicht wahrhaben 

will, dann ist es jedoch nicht 

meine Aufgabe, den umzudrehen. 

Ich bin Berichterstatter. Ich 

zeige das, was passiert, aber 

ich bin kein Politiker und ich bin 

auch kein Aktivist. Und es ist 

ganz wichtig, dass ich das nicht 

bin. Es sind jedoch sehr wenige 

Menschen, die die Diskussion 

gekapert haben und laut schreien. 

Denken Sie, dass die Debatte 

um den Klimawandel versachlicht 

werden sollte oder sehen 

Sie die Emotionalisierung als 

etwas Positives? 

Gaul: Was polarisiert nicht mehr 

heutzutage? Das ist irgendwie 

Teil einer gesellschaftlichen 

Entwicklung, die wirklich fürch- 

48

terlich ist. Die Polarisierung 

beim Klimathema hat natürlich 

auch damit zu tun, dass für die 

Menschen Veränderung einfach 

mühsam ist. 

Wieso ist die Klima-Berichterstattung 

so schwierig? 

Gaul: Ein Grad, 1,5 Grad, zwei 

Grad, drei Grad, Vier-Grad-Welt. 

Keinem Menschen sagt das was. 

Das halte ich für ein Riesenproblem 

für uns Journalist:innen in 

der Kommunikation. Da hätte 

ich schon gesagt, dass die Klimajournalist:innen 

einen großen 

Auftrag haben. Wir brauchen ein 

besseres Narrativ für die Geschichte. 

Eine Zwei-Grad-Welt, 

das juckt niemanden, aber eine 

Welt, die wirklich nicht schön 

ausschaut, das vielleicht schon 

mehr. 

Kommen wir nun zur Weltklimakonferenz, 

welche Sie journalistisch 

begleiten konnten. 

Wie bewerten Sie die Ergebnisse 

der Klimakonferenz in 

Dubai 2023? 

Gaul: Historisch. Man muss hier 

grundsätzlich verstehen, dass 

die Europäische Union bereits 

für sich beschlossen hat, 

bis 2050 aus den fossilen 

Energieträgern auszusteigen. 

Jetzt hat es die ganze 

Welt beschlossen. Wir müssen 

eine Industrie, die 130 

Jahre lang aufgebaut wurde, 

in wenigen Jahrzehnten 

komplett umrüsten. Und das 

geht nicht, indem ich ein fossiles 

Kraftwerk abdrehe und 

einen Windturm hinstelle, 

wir müssen ganze Systeme 

umbauen. 

Wieso kam dieser bedeutungsvolle 

Beschluss gerade 

jetzt und haben Sie mit 

diesem Ergebnis gerechnet? 

Gaul: Nein. Das Grundproblem 

bei dieser Klimakonferenz 

in Dubai war, dass der 

Vorsitzende Sultan Al-Jaber CEO 

einer der größten Ölfirmen der 

Welt ist, der Abu Dhabi National 

Oil Corporation. Al-Jaber hat 

aber auch eine zweite Firma, in 

der er Vorstandsvorsitzender 

ist, die alternative Energien produziert, 

also Photovoltaik vor 

allem. In so einem Wüstenstaat 

ist ja relativ viel Sonnenenergie 

verfügbar. Und hier stellte sich 

immer die Frage, wie janusköpfig 

ist der Mann? Wenn er 

scheitert, dann geht er weinen 

auf seiner Motorjacht. Also ihm 

passiert nichts. Al-Jaber hat sich 

zwei Jahre auf diese Konferenz 

vorbereitet und auch im Vorfeld 

schon davon gesprochen, 

dass er ein historisches Ergebnis 

haben will. Er ist gut vernetzt, 

hat einen wissenschaftlichen-technischen 

Hintergrund 

und hat sich viele professionelle 

Verhandler aus der ganzen Welt 

geholt. Wie Al-Jaber letztlich 

alle Staaten an Bord geholt hat, 

weiß ich nicht. Das konnte mir 

nicht einmal die österreichische 

Delegation wirklich befriedigend 

beantworten. Was wir sagen 

können, ist, dass die Amerikaner:innen 

offenbar sehr gut mit 

den Chines:innen reden konnten 

und so auf einen gemeinsamen 

Nenner kamen. 

Kleinere Inselstaaten sind 

durch den steigenden Meeresspiegel 

viel stärker von der 

Klimaerwärmung betroffen. 

Weshalb haben diese nicht 

gegen den Kompromiss auf der 

Konferenz gestimmt? 

Gaul: Jetzt erzähle ich ein Gerücht, 

aber das ist meine einzige 

logische Erklärung für diese 

Geschichte. Warum haben 

die Inselstaaten mitgestimmt? 

Für die Inselstaaten ist der Beschluss 

in Dubai, so gut er auch 

war, natürlich noch immer nicht 

genug. Das geht sich nicht aus. 

1,5 Grad ist für diese Inselgruppen 

einfach das kritische Maß. 

Sie wussten aber ganz genau, 

einen härteren Text als den, der 

vorliegt, den kriegen sie nicht 

– und deshalb sind sie einfach 

zu spät in den Sitzungssaal gekommen. 

Wenn sie dagegen 

gestimmt hätten, wäre es zu 

gar keinem gemeinsamen Beschluss 

gekommen – und das 

wäre eine noch größere Katastrophe. 


,Ein historischer Beschluss‘: Klimajournalist Bernhard Gaul und die COP28 

49

WIR 

SIND 

PRINT-PRODUKTION 

Nikolai 

DANGL 

Anna-Maria 

GFRERER 

Christian 

KROBITZSCH 

BILD-PRODUKTION 

Alice 

APOLLONER 

Maximilian 

HANDL 

Raphael 

HUTFLESS 

Sabir 

ANSARI 

Julius 

NAGEL 

ONLINE-PRODUKTION 

Lena 

HASLINGER 

Victoria 

KNEIL 

50

SALES 

Sophia 

KOLLER 

Hannah 

KONRAD 

Nicole 

BOGACZ 

Julian 

DÜRNBERGER 

MARKETING 

Christina 

JAUSCHNEGG 

Luce 

FIDUCCIA 

Raphaela 

FABER 

Aurelia 

AEYCHOUH 

Rotag 

ELSEIDY 

DISTRIBUTION 

Hannah 

BALLWEIN 

Fatma 

CAYIRCI 

Marlene 

DÖLLER 

Nico 

BRANDSTETTER 

Nicole 

BOKUVKA 

Julian 

HOFER 

© Julius Nagel (24), Maximilian Handl (1) 

Wir sind SUMO 

51

ST. PÖLTEN UNIVERSITY 

OF APPLIED SCIENCES 

Hier 

gestalten 

© Rauchecker Photography 

wir die 

Medienwelt 

von 

morgen. 

Jetzt informieren: 

fhstp.ac.at/dmdt 

Gesamtes 

Studienangebot: 

fhstp.ac.at/studium 

Deine Welt dreht sich um 

Medien und Digitale 

Technologien? 

Unsere Studiengänge dazu: 

Bachelor 

• Creative Computing 

• Medienmanagement 

• Medientechnik 

Master 

• Digital Design 

• Digital Healthcare 

• Digital Media Management 

• Digital Media Production 

• Interactive Techologies

SUMO #42

Erfolgreiche ePaper selbst erstellen

Template löschen?

Als Template speichern?