DIE GEMEINDE

„Führung von Altenheimen –
eine rein öffentliche Aufgabe?“
CHRISTOPH GUFLER
ist als Bürgermeister der Marktgemeinde Lana und
als Ausschussmitglied der Bezirksgemeinschaft Burggrafenamt
mit der Thematik Altenheime vertraut.
Ja. Für mich wäre es ein Armutszeugnis, wenn sich die öffentliche
Hand ausgerechnet bei den alten Menschen aus der Verantwortung
stehlen würde. Abgesehen davon, dass wir nicht vergessen
sollten, wem wir unseren heutigen Wohlstand verdanken, ist es
ganz einfach unsere gesetzliche Pflicht den älteren Mitbürgerinnen
und Mitbürgern eine gute und sichere Altersversorgung
zu garantieren.
Dies kann in diesem sensiblen Bereich auf Dauer und in der
angebrachten Qualität am besten von der öffentlichen Hand
gewährleistet werden.
Private Unternehmen – und ich meine damit natürlich nicht Stiftungen,
Sozialgenossenschaften oder andere Non-Profit-Organisationen
– sondern Wirtschaftsunternehmen, wollen und müssen
Gewinne machen. Der Profit und nicht der Mensch steht dabei im
Mittelpunkt. Profite werden im Bereich der Altenbetreuung aber
entweder auf Kosten der Betreuungsintensität und -qualität, oder
aber auf Kosten des Auftraggebers, und das heißt der öffentlichen
Hand, erzielt. Dafür gibt es im Ausland genug Beispiele und die
sind beschämend für die Verantwortungsträger.
Im Lebensabend von Menschen betreut zu werden, die nicht
unsere Sprache sprechen und schlecht bezahlt sind, das kann
wohl nicht das Ziel sein.
Private Trägerschaften für öffentliche Dienste mögen in manchen
Bereichen durchaus angebracht und sinnvoll sein. Wo es aber um
Menschen geht und um deren ureigensten Bedürfnisse, sollte die
öffentliche Hand weiterhin der erste und wichtigste Ansprechpartner
bleiben.
PRO & CONTRA
DOROTHEE WAGNER
ist Gerontologin; sie arbeitet als Präsidentin,
Pflegekoordinatorin und Altenpflegerin im
Haus „Sonnenschein“ in Meran.
Ich denke nicht, dass die Führung von Altersheimen eine rein
öffentliche Aufgabe ist. Durch das Subsidiaritätsprinzip jeder
Sozialdemokratie wird dies etwa rechtlich verankert. Hinsichtlich
der demographischen Entwicklung wird die öffentliche Hand die
Kosten der stationären Altenbetreuung auch nicht mehr lange
tragen können. Folglich sind neue Wege in der Altenbetreuung
unumgänglich.
Außerdem bringt die private Trägerschaft viele Vorteile, 14 Jahre
Erfahrung geben mir dabei Recht. Neue Konzepte oder Pflegeplanungsmaßnahmen
können viel schneller und kreativer eingesetzt,
umgewandelt und revidiert werden, da der lange Weg der Bürokratie
entfällt. Budgetgelder können effizienter eingesetzt werden, genau
an der Stelle, an der sie jetzt im Augenblick gebraucht werden
(Personalaufstockung, Anschaffungen usw.), da die Verwaltung
minimiert werden kann. Dies steigert die Qualität der Pflege.
Das Personal kann in Bezug auf das Konzept ausgesucht werden,
beispielsweise entfallen Ranglisten. Allerdings dürfen keine
Dumping-Löhne oder Billigarbeit entstehen. Altenpflege ist ein
anspruchsvoller Beruf, der ordentlich honoriert werden muss. Genau
so wie der zu Pflegende ein Recht auf sein Kulturgut und seine
Sprachgruppe innerhalb der stationären Betreuung hat.
Außerdem sind private Trägerschaften kostengünstiger; die Einsparungen
liegen im Verwaltungsbereich. Dies sind nur einige
Punkte, die für eine Privatisierung der stationären Altenbetreuung
sprechen. In Bereichen, wie Konzepte der Pflege, direkte Betreuung
des alten Menschen aber auch Arbeitsklima usw., gibt es unendlich
viele Argumente, die für die Privatisierung sprechen.
Ich persönlich bin allerdings der Meinung, dass eine Privatisierung
der Altenpflege nur auf Non-Profit-Basis stattfinden kann. Die
soziale Dienstleistung am Nächsten darf nicht zum Profit eines
Einzelnen führen.
19