Rufmord klassisch - Leben und Werk des Dichters Gottfried August ...

Beimischungen zu befreien; seine Muse sei oft zu gemein sinnlich und seine Schönheit trete
nur einher als üppige Jugend, als volle Gesundheit und sinnliches Wohlleben; selten sei ein
Gedicht gesäubert und die schlimme Region des Wüsten bleibe nicht unbetreten.“ 81 Auch
August Friedrich Christian Vilmar folgt dem Schillerschen Ansatz und setzt Person
und Werk gleich: „Bekanntlich sind Bürgers Gedichte vielfach mit seinen, fast vom
Anfange an in sich zerrütteten Leben verflochten, und die große Mehrzahl derselben ist ein
getreuer Abdruck einer eben so unedlen als unschönen Wirklichkeit.“ 82 Allerdings weist er
auch auf Bürgers erstaunliche Wirkung hin: „Bürger hat zu den populärsten Dichtern
gehört, welche unsere gesamte Literaturgeschichte aufweisen kann - seine Lenore durchflog
in einem Augenblicke ganz Deutschland und wurde, was nicht stark genug hervorgehoben
werden kann, im Kreiße des Volkes eben so wol gelesen und gesungen wie im Kreiße der
Gebildeten, und thut in beiden Kreißen noch jetzt, nach siebenzig Jahren, ihre Wirkung.“ 83
Eine der vielen kritischen Stimmen zu Schillers Rezension ist die von Franz
Horn. Er formuliert 1824: „Sie ist bekanntlich von Schiller: aber nicht von dem großartig
kühnen, der die Räuber schuf und den herrlichen Posa, der, frei gesinnt, einer dumpf engen
Inquisitionswelt muthig geistreich gegenüber steht, nicht von dem herrlichen Dichter des
Toggenburg und des Tell, sondern von jenem Schiller, der in metaphysischer Uebertreibung,
seinen eignen herrlich kühnen Genius für einige Jahre in die Kantische Schule schickte, wo
er sich mit der Formenlehre zerarbeiten mußte, und, weil es ihm selbst so schwer geworden
war, nun auch andere veranlassen wollte, sich auf ähnliche Weise zu zähmen. Wohl darf es
uns seltsam, ja fast komisch erscheinen, daß Bürger durch eine Recension, die in der That
nicht viel mehr enthält als einige abgerissenen Gedanken über Objektivität und Idealität der
Poesie, sich so tief verletzt fühlen konnte. Leider aber imponierte ihm das metaphysische
Gewand, worein sie gekleidet ist, gar sehr, und er konnte in der Geschwindigkeit für seine
allzuheftige Antikritik kein gleiches Prunkkleid finden, das in ruhigen Stunden doch so
leicht aufzutreiben ist.“ 84 Und Horn fährt fort: „Die beste Kritik der Bürgerschen Gedichte
ist, wie mich dünkt, von dem deutschen Volke selbst gemacht worden, indem es manche
derselben sich in das Gemüth tief hineingeschrieben und glücklich auswendig gelernt hat.“
Eine kritische Auseinandersetzung mit der Rezension ist im 19. Jahrhundert kaum
zu finden, es bleibt bei nicht näher begründeter Zustimmung oder Ablehnung. Eine
Ausnahme bilden die Kenner von Schillers Werk und seiner Entwicklung, insbesondere
Karl Hoffmeister, Karl Grün und Otto Harnack. Hoffmeister schreibt 1838 in
seinem Werk Schillers Leben. Geistesentwickelung und Werke im Zusammenhang:
„Schiller, welcher im April 1789 in Weimar Bürger's persönliche Bekanntschaft machte,
hatte ihn im Leben so, wie in seinen Gedichten gefunden: bieder, populär, aber auch zuweilen
platt; ´vom Platten aber ist der Idealist ein geschworner Feind´. Unser Kunstrichter behauptet
nun: Bürger's Produkten fehle deßwegen die letzte Hand, weil - sie ihm selbst fehle,
er könne deßwegen seinen Gegenstand nicht idealisiren, weil das Ideal von Vollkommenheit
sich in seiner eigenen Seele nicht verwirklicht habe.
Dieser ideenreichen Beurtheilung fügte ihr Verfasser eilf Jahre später, als er sie in den
vierten Band der Sammlung seiner kleinen prosaischen Schriften einrückte, die Anmerkung
bei, daß er auch jetzt seine Meinung nicht andern könne, aber sie mit bündigeren Beweisen
unterstützen würde, denn sein Gefühl sei richtiger gewesen, als sein Räsonnement. In den
allgemeinen Behauptungen scheint er besonders in Folgendem gefehlt zu haben.
Den verfeinerten Kunstsinn, heißt es, befriedigt nie die Materie, sondern nur die Schön-
29
G.A. Bürger-Archiv