ชื่อบทความ การใช้ประโยชน์จากออนโทโลยีในงานบ

หน้าที่ 26
ผลที่ได้จากการสรุปความ (Summarizing) และการถ่ายความ (Paraphrasing)
Brank, J., Grobelnik, M. and Mladenic, D. (2005) กล่าวถึงแนวทางในการประเมินออนโทโลยี ที่
แบ่งออกเป็น 4 ประเภท คือ (1) การประเมินผลด้วยการเปรียบเทียบมาตรฐานออนโทโลยีที่ดี (golden
standard) กับออนโทโลยีที่พัฒนาขึ้น กล่าวคือ การประเมินจะท าการเปรียบเทียบการให้ความหมายของ
รูปแบบไวยากรณ์ (syntax) ในออนโทโลยี กั บการให้ความหมายเฉพาะตามรูปแบบไวยากรณ์ในภาษา
ทางการ (syntax specification of formal language) ซึ่งออนโทโลยีท าการเขียน เช่น ภาษา RDF และ
ภาษา OWL เป็นต้น (2) การประเมินลักษณะการใช้งานออนโทโลยีบนแอพพลิเคชั่นต่างๆ โดยพิจารณา
ผลลัพธ์ที่สืบค้นได้จากออนโทโลยีที่ท างานบนแอพพลิเคชั่นเหล่านั้น (3) การประเมินโดยเปรียบเทียบที่มา
ของแหล่งข้อมูล เช่น ประเมินจากแหล่งจัดเก็บเอกสาร (collection of documents) หรือ ประเมินจาก
ขอบเขตความรู้ที่อยู่ในออนโทโลยี (domain to be covered by the ontology) และ (4) การประเมินโดย
มนุษย์ (Assessment by humans) ซึ่งผู้เชี่ยวชาญในโดเมนเฉพาะเผ็นผู้ก าหนดหลักเกณฑ์ มาตรฐาน และ
ระบุความต้องการเชิงระบบในออนโทโลยีไว้ล่วงหน้า
ระดับของการประเมิน
(Level of evaluation)
ตารางที่ 1 แสดงภาพรวมของแนวทางต่างๆ ที่ใช้ในการประเมินออนโทโลยี
(An overview of approach to ontology evaluation)
โดยมาตรฐานที่ดี
(Golden standard)
แนวทางที่ใช้ในการประเมิน (Approach of evaluation)
โดยแอพพลิเคชั่น
(Application-based)
โดยข้อมูล
(Data-driven)
โดยมนุษย์
(Humans)
ลักษณะของค า (Lexical) ค าศัพท์
(vocabulary) ระดับข้อมูล (data layer)
√ √ √ √
โครงสร้างแบบล าดับชั้น (Hierarchy)
โครงสร้างแบบอนุกรมวิธาน (taxonomy)
√ √ √ √
ความสัมพันธ์เชิงความหมายลักษณะอื่น
(Other semantic relations)
√ √ √ √
บริบท (Context) หรือ
แอพพลิเคชั่น (application)
√
√
รูปแบบของประโยค (Syntactic) √ √
โครงสร้าง (Structure) สถาปัตยกรรม
(architecture) การออกแบบ (design)
√
* ปรับปรุงมาจาก Brank, J., Grobelnik, M. and Mladenic, D. (2005)