INFORMAČNÍ SERVIS

More documents

Recommendations

Info

– pokud zastupitel ve sporu o ochranu osobnosti zvítězí, hradí jeho náklady protistrana a pomoc obce pozbývá opodstatnění. Zda obec může hradit náklady za právní zastoupení člena zastupitelstva nebo jiného představitele obce v případě, že je proti němu v souvislosti s výkonem jeho funkce nebo pracovní činnosti vedeno trestní stíhání nebo je na něj podána civilní žaloba, je dosud spornou otázkou. V každém případě by obec měla jednat v souladu se zájmy obce a jejích občanů (§ 35 odst. 1 obecního zřízení), chránit veřejný zájem (§ 2 odst. 2 obecního zřízení) a majetek obce (tedy i rozpočtové prostředky) využívat účelně a hospodárně a v souladu se zájmy obce a úkoly vyplývajícími ze zákonem vymezené působnosti (viz § 38 odst. 1 obecního zřízení). Na jedné straně lze mít za to, že pokud představitel obce jednal v dobré víře v zájmu obce, plnil své povinnosti nebo jednal na základě vůle projevené zastupitelstvem či radou obce, je legitimní, pokud mu jsou hrazeny i náklady na právní služby v případě, že čelí žalobě či trestnímu stíhání de facto pro výkon své funkce nebo pracovních povinností, ale obec je přesvědčena o správnosti napadeného postupu a trvá na něm, příp. chce alespoň poskytnout kompenzaci za postih způsobený přenesením kolektivní vůle zastupitelstva (rady, obce) na konkrétní osobu, která pak sporný krok provedla. Na druhé straně lze namítat, že zájem obce a jejích občanů (§ 35 odst. 1 obecního zřízení), který musí být respektován každým úkonem obce, je odlišný od zájmu soukromé osoby, která čelí žalobě nebo trestnímu stíhání. Stejně tak má obec postupovat ve veřejném zájmu (§ 2 odst. 2 obecního zřízení), kdy je sporné, jaký veřejný zájem by byl chráněn při rozhodnutí o hrazení nákladů na právní zastoupení vybrané fyzické osobě. Také je na zvážení, zda mají veřejné prostředky sloužit k ochraně soukromých zájmů vybrané fyzické osoby a zda nepůjde o zneužití prostředků z obecního rozpočtu v rozporu se zásadou hospodárnosti a účelnosti při nakládání s majetkem obce (§ 38 odst. 2 obecního zřízení). Obec by neměla vynakládat veřejné prostředky nahodile, ale v mezích své působnosti dané zákonem (zejména § 35 odst. 1 a 2 obecního zřízení), zjednodušeně řečeno v zájmu obce a jejích občanů. Pokud je někdo postižen v důsledku svého skutečného či údajného pochybení, k němuž došlo při výkonu jeho funkce či pracovních povinností, neznamená to ještě, že je na místě vynakládat veřejné prostředky na řešení následků tohoto pochybení. Při vědomí existence rozdílných pohledů je nutno upozornit, že v současné době stále probíhá trestní stíhání členů zastupitelstva pro podezření ze spáchání trestného činu zneužití pravomoci veřejného činitele a trestného činu porušování povinností při správě cizího majetku, kteří pro hrazení nákladů za právní zastoupení jiných představitelů obce hlasovali. Názor orgánů činných v trestním řízení vycházel právě z předpokladu, že hrazení nákladů na právní zastupování představitele obce nemůže spadat do zákonem vymezené působnosti obce dle § 35 odst. 1 a 2 obecního zřízení a že zájem obce a jejích občanů (který má obec hájit) nelze ztotožňovat se zájmem stíhaného představitele obce. Definitivní rozhodnutí soudu v dané věci zatím nelze v brzké době očekávat a do potvrzení nebo vyvrácení nastíněného pohledu orgánů činných v trestním řízení je nutno počítat s tím, že v případě hrazení nákladů na právní zastoupení představitele obce je nutno počítat s rizikem trestního stíhání pro hlasování ve prospěch hrazení zmíněných nákladů. V případě, že členové zastupitelstva budou trvat na hrazení nákladů na právní zastoupení svého kolegy v občanskoprávním řízení (a přesvědčivě zdůvodní soulad s veřejným zájmem a se zájmem obce a jejích občanů, příp. hospodárnost a účelnost vynaložených prostředků), doporučujeme hradit až náklady na právní zastoupení, které vzniknou nevratně – v občanském soudním řízení dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl, tzn. pokud zastupitel, jemuž hodlá obec hradit náklady na právní zastoupení, ve sporu uspěje, získá náklady na právní zastoupení zpět a pomoc ze strany obce by tak pozbývala smyslu. Pokud hodlá obec zastupiteli pomoci při hrazení nákladů na právní zastoupení, měla by tak raději učinit formou půjčky, kdy dluh může obec následně odpustit, než aby vydala nevratně prostředky, které by pak dotyčný zastupitel v případě vítězství v soudním sporu dostal ještě jednou od protistrany. O poskytnutí půjčky by hlasovalo ve vyhrazené působnosti zastupitelstvo obce (viz § 85 písm. j) obecního zřízení), o prominutí pohledávky by rozhodovalo v závislosti na její výši buď zastupitelstvo nebo rada obce (o prominutí pohledávky vyšší než 20 000 Kč rozhoduje ve vyhrazené působnosti zastupitelstvo obce, viz § 85 písm. f) obecního zřízení, o pohledávce nižší než právě zmíněné rozhoduje dle zbytkové klauzule § 102 odst. 3 obecního zřízení rada obce, pokud si ovšem rozhodnutí v dané věci nevyhradí v souladu s § 84 odst. 4 zastupitelstvo obce). Další podrobnosti k tématu lze nalézt na webu Svazu www.smocr.cz v rubrice Poradna, sekci Finance, v odpovědi na dotaz „Náklady na právní pomoc zastupiteli“. Mgr. Jan Potměšil legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu Odpověď na tento dotaz je zpracována na základě právních předpisů účinných k 12. únoru 2009. informační servis č. 4/2009 strana 36
Co nového ve Sbírce zákonů – březen 2009 Nařízení vlády č. 74/2009 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 564/2006 Sb., o platových poměrech zaměstnanců ve veřejných službách a správě Nařízení ruší základní stupnici platových tarifů v příloze č. 1 k nařízení vlády č. 564/2006 Sb., čímž dochází, k navýšení platů některých zaměstnanců především v příspěvkových organizacích zřizovaných obcemi (viz aktualita na str. 2). Datum účinnosti od: 1. dubna 2009 Vyhláška Ministerstva vnitra a Ministerstva zahraničních věcí č. 75/2009 Sb., kterou se mění vyhláška č. 415/2006 Sb., kterou se stanoví technické podmínky a postup při pořizování a dalším zpracovávání biometrických údajů obsažených v nosiči dat cestovního dokladu Novela vyhlášky upravuje pravidla pro pořizování biometrických údajů, konkrétně otisků prstů, které budou spolu s elektronicky zpracovanou fotografií v digitalizované podobě uloženy na čipu tvořícím součást cestovního dokladu. Datum účinnosti od: 1. dubna 2009 Vyhláška Českého úřadu zeměměřického a katastrálního č. 76/2009 Sb., kterou se mění vyhláška Českého úřadu zeměměřického a katastrálního č. 162/2001 Sb., o poskytování údajů z katastru nemovitostí České republiky, ve znění pozdějších předpisů Novelizace vyhlášky navazuje na novelu č. 8/2009 Sb. zákona o katastru nemovitostí, která omezuje nahlížení do sbírky listin a přehledu vlastnictví z území České republiky na zpoplatněné vydávání prostých či ověřených kopií, a to po prokázání totožnosti a účelu nahlížení. Vyhláška stanovuje podrobnosti pro poskytování těchto informací a také pro nakládání s elektronickými výstupy z katastru. Datum účinnosti od: 1. dubna 2009 Zákon č. 87/2009 Sb., kterým se mění zák. č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony Novela zákona o dani z přidané hodnoty umožňuje odpočet DPH na vstupu pro osobní automobily. Zároveň se podařilo prosadit rozšíření činností v rámci nakládání s komunálním odpadem, na které se vztahuje snížená sazba daně z přidané hodnoty. Nyní je mezi činnostmi zahrnuto vedle svozu a přepravy odpadů i jejich zpracování. Od 1. dubna 2009 je tak nakládání s odpadem levnější o 10 %. (Více informací k tématu přineseme v příštím čísle.) Datum účinnosti od: 1. dubna 2009 připravil Mgr. Jan Potměšil legislativně-právní odd. Kanceláře Svazu Co jsme připomínkovali v březnu 2009 Návrh nového zákona o odpadech V březnu 2009 předložilo do vnějšího připomínkového řízení ministerstvo životního prostředí návrh nového zákona o odpadech. Návrh zákona byl zpracováván na základě nově přijaté Směrnice Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 98/2008 ze dne 19. listopadu 2008 o odpadech a o zrušení některých směrnic (dále jen „směrnice“), jejíž implementační doba do českého právního prostředí je do 12. prosince 2010. Návrh zcela nového zákona je dle ministerstva předkládán i z důvodu zpřehlednění právní úpravy pro oblast nakládání s odpady, stávající zákon byl totiž novelizován již 17krát, další novela je projednávána Poslaneckou sněmovnou. Svaz má k tomuto návrhu mnoho zásadních výhrad, které se v drtivé většině shodují s výhradami vznesenými vůči tzv. velké novele zákona o odpadech, kterou ministerstvo předložilo na jaře loňského roku. Návrh zákona přichází z pohledu měst a obcí pro oblast třídění některých složek komunálních odpadů s novým přístupem, a to povinným zajištěním třídění některých vybraných složek komunálního odpadu – papír, plast, sklo, nápojový kartón a kov (§ 31 odst. 3). Směrnice EU obsahuje požadavek vůči členským státům zajistit do roku 2015 tříděný sběr papíru, plastu, skla a kovů, nikoliv nápojových kartónů, je-li toto třídění proveditelné z hlediska technického, hospodářského a z hlediska životního prostředí (čl. 10 odst. 2 a čl. 11 odst. 1). Vzhledem k tomu, že na obec jsou přeneseny i povinnosti „klasického“ původce odpadů (§ 31 odst. 1 a v návaznosti § 19), je na drtivé většině obcí v souladu s jejich místními podmínkami a finančními možnostmi zajišťovat shromažďování komunálních odpadů utříděných podle jednotlivých druhů a kategorií. Jednou z neopomenutelných podmínek je samozřejmě i zajištění odbytu vytříděných složek komunálního odpadu na trhu (viz problémy z konce roku 2008). Povinné třídění biologicky rozložitelného odpadu rostlinného původu na městech a obcích od 1. ledna 2013, 2014 (§ 31 odst. 5 až 8) je v zásadě proveditelné jen u obcí s rodinně-domkovou zástavbou, nikoliv paušálně u všech obcí, zejména velkých měst se sídlištní zástavbou (zde bydlí cca 60 - 70 % obyvatelstva). Je třeba podotknout, že Česká republika ve venkovských oblastech převážně nakládá s bioodpadem pomocí „domácího kompostování“, proto není přehled o množství vyprodukovaného bioodpadu. Většina evidovaného bioodpadu (až 2/3) je obsažena ve směsném komunálním odpadu, a to cca 60 %, ten je dle návrhu zákona možné i skládkovat (§ 35 odst. 1), proto o cílené podpoře materiálového využití bioodpadu není možné hovořit. Návrh zákona neřeší dlouhodobý problém měst a obcí s provozováním systémů nakládání s komunálním odpadem, a to je zapojení živnostenského odpadu do oblasti komunálního odpadu. Naopak, definice, že komunální odpad živnostenský z nevýrobní činnosti právnických osob nebo podnikajících fyzických osob (§ 3 odst. 1 informační servis č. 4/2009 strana 37
Page 1 and 2: MĚSÍČNÍK SVAZU MĚST A OBCÍ Č
Page 3 and 4: se daně z nemovitostí obsaženýc
Page 5 and 6: Blíží se XI. Sněm Svazu Ve dnec
Page 7 and 8: V dubnu se při veletrhu URBIS INVE
Page 9 and 10: Z legislativní činnosti Svazu v r
Page 11 and 12: o státním občanství), kde vznik
Page 13 and 14: přítomné o připravovaném kulat
Page 15 and 16: Karlovy Vary, 11. března 2009 Podo
Page 17 and 18: Také primátor Jihlavy Jaroslav Vy
Page 19 and 20: kterém půl miliardy korun čeká
Page 21 and 22: Řada obcí se stane plátcem DPH N
Page 23 and 24: Datové schránky - zásadní inova
Page 25 and 26: Povinnosti správce Informačního
Page 27 and 28: povinnost datovou schránku užíva
Page 29 and 30: INFORMAČNÍ SERVIS SVAZ MĚST A OB
Page 31 and 32: Odborné komise a pracovní skupiny
Page 33 and 34: Jak to vypadá s velkou novelou vod
Page 35 and 36: Poukázkový systém Ministerstvo p
Page 37 and 38: odpad z domácností v návrhu nov
Page 39: Vy se ptáte, my odpovídáme Opako
Page 43 and 44: a hospodářská krize, energetick
Page 45 and 46: řadu cenných zkušeností s posky
Page 47 and 48: Aktualizace údajů o obcích Za ú

INFORMAČNÍ SERVIS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?