-derecho-penal.CRIMINOLOGIApdf

UN MODELO ACCIONISTA -ANTIRESULTATISTA- DEL ILÍCITO PENAL 19
Ejemplos de estos particulares modos de comportamientos desvalorados
por el legislador son las figuras penales que requieren alguna forma de
aprovechamiento o abuso, como el homicidio agravado por alevosía, el
hurto calamitoso, la usura, la circunvención de incapaces, el abuso sexual
de mentecatos. En todos estos casos no alcanza con la situación objetiva
de indefensión, desprotección, incapacidad, etc., ni tampoco con su conocimiento,
es necesario que el autor se haya aprovechado o haya buscado
ese estado de cosas.
También en esta categoría Sancinetti ubica el ánimo lascivo del autor
en el abuso deshonesto (con la aclaración de que la exigencia típica va más
allá del simple goce o deseo); y la calificación adverbial que requieren
ciertas figuras, como el caso del juez que retarda "maliciosamente" la administración
de justicia.
Para esta sistemática, este grupo y el de las motivaciones que se verán
seguidamente, nunca pueden sustentar por sí solos un disvalor penal, únicamente
en aquellos casos en que el tipo penal contemple actos legítimamente
reprimibles de manera autónoma, con prescindencia del elemento
interno o motivación, pues de lo contrario se estaría incriminando una mera
actitud interior.
4.d.) Motivos
En esta parte de la obra se advierte con claridad la enorme dificultad
de la doctrina, tanto nacional como extranjera, en el intento de definir y
diferenciar los distintos componentes subjetivos. Este problema de con¬
ceptualización y clasificación, repercute a su vez en la discusión sobre su
ubicación dogmática, ya que los motivos son considerados por algunos
como atributo de la culpabilidad, en tanto que para otros resultan ser un
elemento subjetivo más del ilícito, sin dejar de mencionar a aquéllos que
les conceden un aspecto ubicuo, al situarlos tanto en una como en otra
categoría dogmática.
Sancinetti profundiza la incertidumbre de este panorama al resaltar la
posible falsedad que encierra la distinción tradicional entre intenciones y
motivos. En el dolo directo de primer grado, asegura, es imposible la separación
entre motivo y fin, precisamente porque el fin de la acción es el
motivo del acto, pero también advierte sobre el componente motivacional
de todos los elementos de tendencias internas trascendentes. Su conclusión
en este punto es ciertamente polémica: la forma de la motivación es la