grimme

51. GRIMME-PREIS 2015 17
Zu kurze Zeiten im Ausland seien aber auch nicht sinnvoll: „Man braucht
rund zwei Jahre, um anzukommen. Vielleicht ist man in Ländern wie den
USA oder Frankreich schneller drin, in der arabischen Welt dauert es
sicherlich länger.“ Nach drei „Durchgängen“ Russland hat Ruck nun ihr
„kleines Instrumentarium für Kreml-Astrologie“ beisammen. „Man weiß
nach einiger Zeit einfach, bestimmte Äußerungen zu deuten. Wer wann
was gesagt hat, sind Teile, die man zu einem Puzzle zusammensetzen
kann – und muss.“ All das biete Raum für Deutungen, „das kann man
lesen, wenn man das Land kennt“. Und trotzdem „bin ich fest davon
überzeugt, dass es richtig ist, die Leute nach fünf Jahren für mindestens
ein Jahr wieder herauszuholen“. Doch nun ist alles anders: Die Auslandsberichterstattung
der etablierten Medien wird teilweise lautstark debattiert
und ihre Glaubwürdigkeit in Zweifel gezogen. Die Kreml- Astrologen
gelten als unverbesserliche Putin-Feinde. „Das kam schon sehr überraschend“,
sagt Ruck: „Wir standen als Russlandberichterstatter immer
schon in der Kritik der Wirtschaft.“ Denn die will ihre Geschäfte mit
Russland machen und warf den Korrespondenten immer mal wieder
Schwarzmalerei vor. „Aus der Richtung kannten wir das schon. Dass es
nun so massiv und kampagnenartig kam, hat uns alle sehr überrascht“.
Ein guter Freund von Ruck ist im Krieg in der Ost ukraine
umgekommen, andere wenden sich von ihr ab.
Bei diesem Thema ist Ruck spürbar berührt, gar nicht nur wegen der
deutschen Reaktionen. „Wie sich die russische Öffentlichkeit, auch meine
Freunde, plötzlich von der totalen Propaganda beeinflussen lassen, schockiert
mich schon.“ Jetzt klingt sie ein bisschen wie ein kalter Krieger, und
sagt trotzig: „Aber ich bin keiner, es ist tatsächlich so. Es gibt mittlerweile
eine fast komplette Gleichschaltung der Medien bis auf ein paar Zeitungen
und Radiostationen, die aber nur einen Bruchteil der Bevölkerung
erreichen“. Dass sich nun „vernünftige Leute reinreißen lassen in diesen
Sog gegen alles Westliche, alles Amerikanische oder gegen die Ukrainer,
die noch vor drei Tagen unsere Brüder waren“, nimmt sie sichtlich mit.
Ein guter Freund von Ruck ist im Krieg in der Ostukraine umgekommen,
andere wenden sich von ihr ab: „Plötzlich waren da Misstrauen und
Fragen: Warum kannst du eigentlich so gut Russisch? Was hast du zwischendurch
in den USA gemacht? Das war ein richtiger Schlag für mich.“
Denn Russland ist bei aller professionellen Distanz ihre zweite Heimat,
gerade deswegen trifft sie dieser Konflikt so schmerzhaft persönlich: „Das
ist wie eine Scheidung - obwohl ich ja vom Land nicht geschieden bin.“
Und es ist ein Resultat dessen, was Ruck unverblümt „Informationskrieg“
nennt, den sich die russische Führung einiges kosten lässt: „Da wird viel Geld
reingesteckt.“ Die Frage, warum dieser Informationskrieg allerdings auch in
Deutschland einen Teil der Öffentlichkeit erobern konnte, warum plötzlich
Menschen dankbar die aus dem Kreml gelieferten Erklärungsmuster
annehmen, treibt Ruck um. „Wie können Menschen ein deutlich vom Staat
instrumentalisiertes Medium wie das russische Auslandsfernsehen mit den
öffentlich-rechtlichen Sendern hierzulande gleichsetzen und sagen: ‚Die
Wahrheit liegt irgendwo in der Mitte’?“. Wobei das ja schon den harmloseren
Fall darstelle: „Oft heißt es ja auch ganz lapidar, wir lügen.“
Dass Fehler in der Berichterstattung gemacht werden, streitet natürlich auch
Ruck nicht ab. Genau so wenig, dass man diese offen zugeben und korrigieren
müsse: „Aber dass man uns, die wir der journalistischen Sorgfalt verpflichtet
sind, wo es redaktionelle Kontrollen gibt, plötzlich mit den Propagandamedien
eines autoritären Staates gleichsetzt, das hat mich umgehauen.“
Dass in der Krisen- und Kriegsberichterstattung Fehler passieren, sei
ärgerlich, aber mehr als nachvollziehbar, sagt Ruck: „Ich habe selber aus
Kriegen berichtet und kenne den Stress, wenn man da in Tschetschenien
steht und vielleicht ein Bataillon falsch benennt oder einen Angriff der
falschen Seite zuordnet.“
Was also ist da los in der eigentlich ja aufgeklärten und medial gut versorgten
deutschen Gesellschaft? Für Ruck hat die Debatte viel mit einem
allgemeinen Unmut gegen die öffentlich-rechtlichen Sender zu tun, der
sich nun mit „latent-dumpfen Anti-Amerikanismus“ und einer verständlichen
Sehnsucht nach Ausgleich und Harmonie paart. Das Ziel Russlands
dahinter sei dabei offensichtlich: „Der Auftrag lautet Destabilisieren - und
das läuft ganz gut“, so Ruck. Russland unterstütze schließlich auch sämtliche
europakritischen Parteien von rechts bis links. „Mich erstaunt sehr,
dass das funktioniert. Aber so sehr wir diese Informationskriegsführung
unterschätzen: Die, die jetzt ‚Lügenpresse’ brüllen, sind
nicht die große Mehrheit. Da sollten wir die Kirche im Dorf
lassen.“
Wobei Ruck einer kritischen Debatte keinesfalls ausweicht:
Dass angesichts der deutschen Berichterstattung der Eindruck
eines „Putin-Bashings“ entstehen kann, sieht auch sie so, hält es
für fatal und sagt mit der ihr eigenen Höflichkeit: „ Diese Personalisierung
des Ganzen auf den bösen Putin hin ist nicht hilfreich.“ Magazintitel oder
Talkshows mit dem Tenor „Wer stoppt diesen Mann“ oder „Wie gefährlich
ist Putin wirklich“ mit ihrer Skandalisierung und Banalisierung von
komplexen Zusammenhängen seien „ kontraproduktiv“, sagt Ruck. Man
könnte auch sagen: unjournalistisch. „Doch genau diese Tendenz haben
wir in der deutschen Medienlandschaft an vielen Ecken.“
Doch auch hier gilt: Das Gros der Berichterstattung ist weiterhin in Ordnung,
auch und gerade aus dem Ausland. Ruck hat lange in Russland und
den USA gelebt – „in keinem der Länder habe ich mich im Fernsehen vernünftig
über das Ausland informieren können“. Nach ihrer Rückkehr nach
Deutschland im vergangenen Jahr ist das für sie „eine Wohltat gewesen“,
erzählt Ruck: „Im deutschen Fernsehen laufen hervorragende Dokumentationen
und Reportagen, die Nachrichten sind sehr gut - das weiß man
eigentlich erst so richtig zu schätzen, wenn man mal draußen war.“
Das Internet bietet heute allerdings Informationen zuhauf. Doch die Sache
hat einen Haken, den Ruck so umreißt: „Wir haben uns da lange Zeit sicher
gefühlt und gesagt, wir haben tolle Journalisten, gute Pressegesetze, wir
können all dem vertrauen.“ Doch nun stiften neuen Medien und diese
„Wahnsinnsflut an Informationen“ Verwirrung, sagt Ruck und gibt ihre oft
leicht unterkühlt wirkende Distanz einen kurzen Moment auf: „ Wenn ich
bei Facebook sehe, dass da ein Beitrag der BBC oder von der ARD oder aus
den ZDF-Nachrichten eingestellt wurde, und im ‚Das könnte Dich auch
interessieren‘-Hinweis steht dann völliger Propaganda-Scheiß ohne jede
Quellenangabe scheinbar gleichwertig daneben, finde ich das unglaublich!“
Wie solle denn ein 15jähriger wissen, dass der BBC-Beitrag 100fach
hinterfragt und gegenrecherchiert wurde - im Gegensatz zu dem, was da
ein No Name posted, fragt Ruck. „Wir müssen das Publikum viel stärker in
Medienkompetenz unterrichten.“
Ihr Publikum unterrichtet Ruck ab dem Sommer aus Washington - in
Sachen US-Politik. Sie übernimmt in der US-Hauptstadt für zwei Jahre die
Studioleitung in Nachfolge von Tina Hassel - obwohl es sie klimatechnisch
eigentlich gar nicht so in die gemäßigten Breiten zieht: „Grundsätzlich
habe ich es gerne eher kälter und karger. In Rom würde ich mich, glaub
ich, nicht wohl fühlen.“
Daher würde sie am liebsten ein neues ARD-Korrespondentenbüro in
Ulan Bator eröffnen, sagt Ruck zum Abschied: „Ich habe mich total in die
Mongolei verliebt“. Ihre Reisereportage „Abenteuer Mongolei“ können die
ARD-Zuschauer am Karfreitag und Ostersonntag sehen.