grimme

86
51. GRIMME-PREIS 2015
(K)eine Frage des Alter(n)s?!
Aus der Marler Gruppe
von Julia Schmidt
Samstagmorgen, erster Sichtungstag, kurz vor 9.00 Uhr und schon
ist alles anders. Obwohl wir eine Arbeitsgemeinschaft der „Marler
insel“ sind, die im Rahmen des Grimme-Preises den Publikumspreis
ermittelt, sichten wir schon seit geraumer Zeit fernab von beiden Einrichtungen
im Hans-Böckler-Berufskolleg. So fühlten wir uns oftmals
nicht nur geografisch von den Institutionen getrennt. 2015 soll dies ein
Ende haben. Die neue insel-Leiterin Stefanie Röttger holt uns zurück in
die „alte Heimat“. Unser neues altes Zuhause wird der „Retro-Raum“,
ein vielleicht etwas zu charmanter Begriff für die in die Jahre gekommenen,
sehr beengten vier Wände hinter dem alten insel-Lesesaal. Uns,
immerhin 21 Personen, stellt der Ort erst einmal räumlich und auch
nervlich auf eine harte Probe. So ist es dann wie im richtigen Leben
- es braucht seine Zeit, bis sich die verlorenen Kinder wieder heimisch
fühlen, und wir sind sicher, dass schon ein großer Schritt in die richtige
Richtung getan wurde. Neu sind auch zwei Gesichter im Grimme-Institut:
Dr. Frauke Gerlach und Steffen Grimberg. Sie begrüßen uns mit
einem klaren Bekenntnis zur Arbeit der Marler Gruppe sowie zu unserem
Publikumspreis.
Auch wenn die Themen von hoher gesell schaftlicher
Relevanz sind, muss der Filmstoff überzeugen.
Was den Sichtungsplan betrifft, so ist alles beim Alten. 23 in der
Kategorie Fiktion nominierte Beiträge wollen von Samstagfrüh bis Mittwochmittag
gesichtet werden, gut zweitausend der vermeintlich besten
Fernsehminuten des Vorjahres, ein Marathon der ganz besonderen Art.
Da schauen wir den „Polizeiruf“ beim Frühstück, suchen kurz vor der
Mittagspause auf dem Spreewaldkahn nach dem brutal zugerichteten
Opfer und beschäftigen uns nach Kaffee und Kuchen mit den vielschichtigen
Protagonisten des Zeugenhauses.
In diesem Jahr haben einige von uns diverse Beiträge bereits ganz oder
teilweise gesehen, wurden sie doch häufig und erfreulicherweise zur
besten Sendezeit ausgestrahlt. Doch vor allem bei den Filmen, die sich
mit aktuellen gesellschaftlichen Problemen beschäftigen, wird deutlich:
Nicht jeder hatte im Alltag Lust auf „schwere Kost“, da wurde oftmals
vorzeitig um- oder gar abgeschaltet. Während der Sichtungstage
bekommen diese Filme eine zweite Chance. Und was haben wir nicht
alles gelernt: Fehlende Kommunikation in schwierigen Zeiten kann
zur Katastrophe führen („Zwei allein“), Helden setzen sich mutig über
Regeln und Gesetze hinweg („Der Fall Bruckner“, „Weiter als der Ozean“),
es ist nie zu spät, seine Familie zu retten („Es ist alles in Ordnung“), Eltern
mit unerfülltem Kinderwunsch gehen durch die Hölle („Monsoon Baby“)
und ganz wichtig: eine Therapie schadet nie („Weiter als der Ozean“,
„Neufeld, mitkommen!“).
Auch wenn die Themen von hoher gesell schaftlicher Relevanz sind, muss
der Filmstoff überzeugen. Und hier gehen dann schnell die Meinungen
deutlich auseinander. Authentizität und überzeugende Charaktere sind
hier das Gebot der Stunde, allzu konstruierte Plots kommen nicht gut an.
Ein Lichtblick in dieser Runde: „Be my Baby“, ein Erstlingswerk, das das
große Thema Inklusion mit besonderer Leichtigkeit behandelt und den
Zuschauer einfach mitnimmt. Bezaubernde Charaktere - ganz gleich ob
mit oder ohne Behinderung - machen diesen Film absolut sehenswert.
Normalerweise wird abends beim Essen im Grimme-Institut schon
munter über die eigenen Favoriten geplaudert. Doch in diesem Jahr?
Jeder findet den einen oder anderen Beitrag gelungen; von Höhepunkten
oder gar von Konsens (erst einmal) keine Spur.
Erstaunlicherweise sind diesmal kaum Tendenzen zu erkennen. „Der irre
Iwan“ - für die einen ein herausragender Event-„Tatort“, für die anderen
zu abgedreht und wirr. „Die Spiegel-Affäre“ - lebt der Film lediglich von
der Bedeutsamkeit der Sache? Wie bewerten wir Filme, die ihre Relevanz
aus einem geschichtsträchtigen Ereignis beziehen? Ähnlich geht
es einigen bei „Das Zeugenhaus“, obwohl das Kammerspiel mit der
hochkarätigen Besetzung auch seine Befürworter hat. Matthias Brandt
beglückt uns gleich in mehreren Beiträgen, heftige Kontroversen löst
dabei die Nachnominierung „Männertreu“ aus, vor allem unter den
Frauen. „Bornholmer Straße“ - wie herrlich hier die Absurdität
des DDR-Systems offen gelegt wird, mit einer hervorragenden
Besetzung. „Die Frau hinter der Wand“ - zur
Abwechslung mal ein Thriller auf der ansonsten von Krimireihen
und Themenfilmen dominierten Nominierungsliste.
„Polt“ - trunkene Dorfgeschichte im letzten niederösterreichischen
Loch, sagen die einen, liebenswerte Charaktere mit Witz und
Ironie, sagen die anderen.
Also, alles nur Mittelfeld? Nein, wahrscheinlich macht eher die Zusammensetzung
unserer Gruppe den Konsens so schwierig. Immerhin
treffen 21 völlig unterschiedliche Frauen und Männer aufeinander,
SchülerInnen, Studierende, Ruheständler, LehrerInnen, ErzieherInnen
und (junge) Berufstätige, ganz „normale“ Menschen, die sich in ihrer
Freizeit und im Rahmen der Marler Gruppe gerne und viel mit dem
Thema Fernsehen auseinandersetzen, aber eine wahre Vielfalt an
„Fernsehi nteressen“ mitbringen. Wie soll da nur ein einziger Preisträger
gefunden werden?
Erstaunlicherweise sind diesmal
kaum Tendenzen zu erkennen.
Doch am Ende sollen auch wir eines Besseren belehrt werden. In der
Runde der letzten Drei zeigt sich, was gutes Fernsehen ausmacht und
dass es immer wieder Beträge gibt, die uns allesamt begeistern können.
„Tatort - Im Schmerz geboren“ - Shakespeare, Tarantino, Italo-Western?
Die starke Intertextualität ist Fluch und Segen für den Film, findet auf der
einen Seite flammende Befürworter für den Preis, weil Timing, Charaktere,
Darsteller und Musik überzeugen. Ein „Tatort“ für Akademiker, ein Hoch
auf die Hochkultur, spotten die anderen. Hier geht vieles gegen unsere
Sehgewohnheiten, fordert uns heraus, die intelligente Machart hat uns
nachhaltig imponiert. Jedes Genre hat seine Stereotypen und der „Tatort“
funktioniert schon viel zu oft nach dem bekannten Schema „F“. So ist uns