Utilización

• 113
Esto resulta en la inobservancia de una perspectiva de infancia que conozca
las características específicas de ella (desarrollo emocional, moral
y cognitivo) y en consecuencia que se pueda diferenciar cuando el
dicho de una niña, niño o adolescente es un producto propio o pudiera
ser un resultado de la manipulación externa.
Esta invalidación del testimonio del niño, resulta contraria a lo señalado
por el artículo 12 de la Convención sobre los derechos del niño, ya
que como se estableció:
“los Estados partes no pueden partir de la premisa de que un niño
es incapaz de expresar sus propias opiniones. Al contrario, los Estados
Partes deben dar por supuesto que el niño tiene capacidades
para formarse sus propias opiniones y reconocer que tiene derecho
a expresarlas; no corresponde al niño probar primero que tiene esa
capacidad” 131 .
Para no tomar en consideración la opinión de un niño, las autoridades
deben motivar oportunamente el por qué lo hacen, puesto que la opinión
de los niños no puede ser descartada discrecionalmente, sin una
argumentación seria y profunda 132 que determine el grado de discapacidad
que presenta el niño, para vislumbrar qué partes del dicho del
niño pueden ser producto de una manipulación y cuáles no, para no
invalidar todo el dicho del niño 133 , y las pruebas que determinen dicha
discapacidad proporcional deben revestir los principios generales del
debido proceso y los mayores estándares de rigor científico.
El supuesto síndrome de alienación parental propone preceptos que al
ser aplicados pueden generar consecuencias sumamente graves para
un niño o niña. No solo propone la invalidación de todo lo que pue-
131 Comité de los Derechos del Niño, Comentario General No. 12, El derecho del niño a ser
escuchado, CRC/C/GC/12, 20 de julio de 2009, párrafo 20.
132 Corte IDH. Caso Atala Riffo y Niñas Vs. Chile. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia del
24 de febrero de 2012. Serie C No. 239, párr. 206 y 207.
133 Registro: 2005122, Décima Época, Primera Sala, Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación Libro 1, Diciembre de 2013, Tomo I, Civil , Tesis: 1a. CCCXLIII/2013 (10a.) p. 518.
ESTADO DE INTERDICCIÓN. EL JUEZ DEBERÁ ESTABLECER EN QUÉ TIPO DE ACTOS LA
PERSONA CON DISCAPACIDAD GOZA DE PLENA AUTONOMÍA EN EL EJERCICIO DE SU
CAPACIDAD JURÍDICA Y EN QUÉ OTROS INTERVENDRÁ UN TUTOR PARA OTORGARLE
ASISTENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 462 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO
FEDERAL).