OMS - Observatorio de Hidratación y Salud

con un diseño que evalúe cuánta agua y qué tipo
de agua es más adecuada para la prevención
primaria y secundaria de los cálculos urinarios.
De forma sorprendente, la búsqueda en
Medline a través de Ovid no identificó ningún
documento. Google nos condujo hacia el sitio
Web del American Kidney Fund [9], en el que se
facilitaba el consejo siguiente:
"Intente beber de 8 a 12 vasos de agua al
día. Beber mucha agua ayuda a eliminar los
elementos que forman las piedras en el
riñón. También puede beber ginger ale,
refrescos de limón-lima y zumos de frutas,
aunque el agua es mejor. Límite la cantidad
de café, té y refrescos de cola a uno o dos
vasos diarios ya que la cafeína puede hacer
que pierda líquidos de forma demasiado
rápida."
A través de la búsqueda en HighWire Press se
obtuvieron dos documentos. El primero se
trataba de un informe de 1996 sobre un estudio
prospectivo de la relación entre la ingesta de 21
bebidas distintas y el riesgo sintomático de
piedras en el riñón realizado en 45.289 varones
de entre 40 y 75 años sin casos de piedras en el
riñón en su historial [10]. El segundo
documento, un estudio prospectivo realizado en
1998 a 81.093 mujeres de entre 40 y 65 años,
parecía más relevante [11]. Los investigadores
concluyeron que "un aumento de la ingesta total
de líquidos puede reducir el riesgo de aparición
de piedras en el riñón y la elección de las bebidas
puede tener mucha importancia".
El RAP necesitó aproximadamente 20
minutos para realizar todas estas búsquedas.
DETERMINACIÓN DE LA EVIDENCIA
MÁS ADECUADA PARA EL CASO
ACTUAL
Al diseñar sus estudios o elaborar sus
informes, para los investigadores especializados
en hidratación sería de utilidad entender cómo
determinan los RAP qué prueba es la más
adecuada y cómo evalúan los informes de las
investigaciones. En las escuelas de medicina o
durante su periodo de residencia, los RAP
aprenden a utilizar hojas de trabajo [12] que les
guían al valorar de manera crítica un documento
o directriz. Con la práctica, las preguntas pasan a
un segundo plano. Por ejemplo, si la mejor
evidencia encontrada es un artículo sobre
tratamientos, el RAP necesita determinar la
relevancia para el paciente y en primer lugar se
preguntará "¿El resultado del estudio preocupa al
paciente?" Si la respuesta es "no", el RAP no
leerá el documento y continuará con su trabajo.
Si la respuesta es "sí", el RAP determinará la
validez del estudio haciéndose una serie de
preguntas como por ejemplo las siguientes:
• "¿El estudio fue un ensayo controlado con
pacientes seleccionados de manera
aleatoria?"
• "¿Los pacientes son tan distintos al mío que
los resultados no serían aplicables?"
• "¿Se tuvo en cuenta a todos los pacientes
para establecer las conclusiones del
ensayo?"
• "¿Se cegó a los pacientes y personal del
estudio?"
• "¿Los grupos de intervención y estudio eran
similares?"
• "¿Los resultados son significativos desde el
punto de vista clínico?"
• "Si se ha tratado de un estudio negativo, ¿la
fuerza del estudio fue adecuada?"
Si se trata de una revisión, entre las preguntas
podrían incluirse las siguientes:
• "¿Se han incluido la mayoría de las
investigaciones relevantes?"
• "¿Los autores han intentado evaluar de
manera crítica las investigaciones?"
• "¿La información cuantitativa presentada es
adecuada y completa?"
• "¿El debate es equilibrado y parcial?"
• "¿Las referencias son adecuadas y
actuales?"
• "¿Las conclusiones son válidas y las
opiniones se han citado como tal?"
Si la mejor prueba es una directriz clínica
práctica, el RAP podría hacerse las siguientes
preguntas:
• "¿Cuál es la calidad de la prueba?"
• "¿La directriz se ha basado en al menos un
ensayo controlado aleatorio (RCT) diseñado
adecuadamente?"
• "De no ser así, ¿se ha basado en un ensayo
controlado no aleatorio bien diseñado o un
estudio de control de casos o grupos con un
buen diseño, preferiblemente realizado en
más de un centro; o se ha basado en
resultados drásticos de experimentos no
controlados?"
• "De no ser así, ¿se ha basado en opiniones
de autoridades respetadas?
La validez de la directriz se evaluaría
determinando si el informe cuenta con una hoja
de balance, tablas de evidencias u otras
indicaciones que apoyen la solidez de las
evidencias. El RAP querría determinar si se
utilizó un proceso explícito y acertado para
identificar, seleccionar y combinar las pruebas; y
si los autores de la directriz consideraron el valor