descargar - instituto internacional de integración - convenio andrés ...

Reconceptualizando la Interculturalidad
imposibilidad de ver al “otro”, a la “cosificación” y deshumanización del
“otro”. Esta visión y prácticas de interculturalidad se presentan como una
“humillación amistosa”, una injusticia que se comete de forma “larvada”,
una “doble” injusticia, a decir del sociólogo crítico Adorno.
Una sociedad emancipada, no sería sin embargo, un estado
de uniformidad, sino la realización de lo general en la
conciliación de las diferencias. La política, que ha de tomarse
esto bien en serio, no debería por eso propagar la igualdad abstracta
de los hombres ni siquiera como idea. En lugar de ello debería
señalar la mala igualdad existente hoy... cuando se le certifica al
negro que él es exactamente igual al blanco cuando no lo es, se le
vuelve a hacer injusticia de forma larvada. Se le humilla de manera
amistosa mediante una norma con la que necesariamente quedará
atrás bajo la presión del sistema... Los partidarios de la tolerancia
unitarista estarán así siempre inclinados a volverse intolerantes
con todo grupo que no se amolde a ellos. (Adorno, 1999: 102;
cursivas nuestras)
El gran problema de estas definiciones de interculturalidad, ampliamente
difundidas y lamentablemente aceptadas sin una labor de reflexión crítica, es
que hacen abstracción de lo que precisamente deberían explicar pero, a la vez,
son políticamente útiles a la reproducción de amplias formas de dominación,
en especial las coloniales y del capital.
En medio de las grandes transformaciones que vivimos en
Latinoamérica, constatamos que estas posiciones no son abiertamente
defensoras de la dominación y la explotación, sino supuestamente
progresistas. Sin embargo, sus construcciones discursivas primero en
torno a lo “pluri-multi” y ahora a la “interculturalidad”, consiente o
inconscientemente, han resultado ser funcionales a la dominación y
políticamente útiles a las fuerzas conservadoras, por su énfasis en la
legalidad y sus procedimientos o por centrar sus preocupaciones en la
supuesta unidad de un Estado-Nación “aparente” (Zavaleta). Como dice
Adorno, con su visión de una igualdad abstracta entre los hombres, basada
sólo en lo que las normas dicen o dejan de decir, o en cómo se las “construye”,
se “humilla amistosamente”. No toman en cuenta que los indígenas y los
afrodescendientes, por mucho que se haga esfuerzos y simulaciones de
modernización contractualistas y juridicistas, quedarán atrás, relegados y
sometidos por la presión del sistema. Lo que hace falta cambiar es el propio
sistema. Eso es lo que los “pluri-multi” y los “interculturalistas” remozados
no están dispuestos a considerar seriamente.
17