DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES ENDÉMICAS - NatureServe

en los bosques del alto Amazonas, dentro del área de estudio
(Young et al. 2004). Un análisis global de la distribución de las
aves puso de manifiesto que el área de estudio está entre las más
ricas del mundo por la diversidad y el endemismo (Orme et al.
2005). La porción peruana de la distribución también se apunta
entre las más altas del mundo por la diversidad de mamíferos
(Ceballos y Ehrlich 2006). En cuanto a la diversidad de plantas
vasculares, el patrón es el mismo. Los Andes tropicales, que
incluyen la porción de Yungas del área de estudio, es una de
las solo cinco áreas del mundo que alcanza una abundancia de
más de 5.000 especies por 10.000 km 2 (Barthlott et al. 2005,
Mutke y Barthlott 2005). Aún no se ha realizado un análisis
amplio y detallado, a escala global, de grupos de invertebrados
terrestres, pero los datos de las plantas y los vertebrados
sugieren que el área de estudio también contiene importantes
niveles de diversidad de invertebrados.
Porciones significativas de la región permanecen relativamente
inalteradas y algunas están legalmente protegidas por grandes
parques nacionales. Sin embargo, grandes áreas ya han sido
deforestadas y otras están amenazadas por una cantidad de
factores. La expansión de las fronteras agrícolas para obtener
dinero por las cosechas, tanto de cítricos como de café, así
como la agricultura de subsistencia continúan degradando
los hábitats. Las Yungas más bajas son devastadas para
las plantaciones de coca (Erythroxylum coca y Erythroxylum
novogranatense) tanto para consumo local como para el
comercio internacional de drogas, y los bosques de mayores
alturas son devastados cada vez más para la producción de
marihuana (Cannabis sativa) y opio (Papaver somniferum) (Fjeldså et al.
2005). Grandes proyectos internacionales de infraestructura,
tales como gasoductos y redes de transporte, promovidos
por la Iniciativa para la Integración de la Infraestructura
Regional Suramericana y otros, también dan como resultado
la degradación del hábitat y proporcionan corredores para la
expansión colonizadora.
En Perú, el 38% de las Yungas de los departamentos
de San Martín y Amazonas; el 25% de las Yungas de
los departamentos de Pasco y Junín, y el 15% de las del
Departamento de Cusco ya han sido deforestadas (CDC-
UNALM y TNC 2006). El ritmo de la deforestación se ha
acelerado en el este de Bolivia a ~2.900 km 2 año -1 , y continúa
aumentando incluso dentro de áreas protegidas reconocidas
(Killeen et al. 2007). Estas amenazas subrayan la urgencia
de la planificación regional para la conservación, y de la
implementación de estrategias efectivas para preservar esta
enorme riqueza de biodiversidad para le futuro.
Identificación de las especies que son endémicas en el
área de estudio
Para este proyecto definimos las especies focales como
aquellas que son endémicas en nuestra área de estudio. Dado
que los límites ecológicos son escasamente tan precisos
como los representados en un mapa de ecorregiones, hemos
mantenido cierta flexibilidad en nuestro criterio de inclusión.
Por ejemplo, las especies asociadas a bosques montanos
de dosel cerrado pueden localizarse en bosques ralos y
aislados de Polylepis a distancias sustanciales de la línea de
bosque actualmente reconocida, y por lo tanto fuera de una
definición estricta de nuestra área de estudio. Por el contrario,
muchas de estas especies están restringidas a nuestra área de
estudio. De modo similar, quisimos evitar la exclusión de
especies con distribución restringida en las tierras bajas del
Amazonas dentro del área de estudio y que tuvieran uno o
dos registros de áreas adyacentes (y ecológicamente idénticas)
de Brasil o Ecuador. Debido a la afinidad ecológica que las
especies tienen con las ecorregiones incluidas en el estudio,
ideamos un conjunto de criterios que nos permitiera incluir
estas especies.
Los criterios fueron:
1. Todas las especies de grupos focales (aves, mamíferos,
anfibios, y doce familias más tres géneros de plantas) con
distribuciones completas dentro de nuestra área de estudio,
amortiguada por 100 km en todas las direcciones.
2. De la lista de especies resultante, eliminamos todas las que
se restringían al área de amortiguamiento y por lo tanto no
existían en nuestra área de estudio.
3. De las especies localizadas tanto en el área de
amortiguamiento como en el área de estudio, eliminamos las
que se restringían a tipos de hábitat tales como la puna, ya que
éste no existe en cantidades sustanciales dentro de nuestra
área de estudio. Además, de las especies de bosques húmedos
de los límites norte y este del área de estudio, eliminamos las
especies de las que la mayoría de las localidades conocidas se
encuentra fuera del área de estudio.
4. En el caso de las especies de plantas, no se incluyeron
aquellas en las que los taxónomos han reconocido varias
entidades infra-específicas (v.g. subespecies, variedades) y
en la cual, alguna de estas entidades se distribuyen fuera del
área de estudio definido para este proyecto. Por esta razón,
algunas especies tales como Cavendishia noblis (Ericaceae)
y Justicia kuntzei (Acanthaceae) entre muchas otras, no han
sido incluidas en el estudio.
También eliminamos las especies cuyo estatus taxonómico es
incierto y para las cuales las localidades reportadas podrían
referirse a más de una especie biológica (p. ej.: la comadrejita
marsupial Marmosa quichua, familia Didelphidae). No tuvimos
más alternativa que eliminar especies endémicas válidas para
el área de estudio pero de las cuales no se conocen localidades
claramente distinguibles cuya existencia esté confirmada.
Por ejemplo, el picaflor Discosura letitiae (Trochilidae) es
conocido en dos localidades en Bolivia, pero las recolecciones
11