DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES ENDÉMICAS - NatureServe

Tabla 2. Características de los grupos focales de plantas vasculares.
Cantidad de Altura de las
especies elevaciones
endémicas en las que la
en el área del diversidad llegó
Grupo proyecto † Forma de vida al punto más alto Hábitat
Acanthaceae 157 Hierbas, arbustos, media Sabanas, Yungas,
bosques de tierras bajas
Anacardiaceae 5 Árboles, arbustos baja Bosques de tierras bajas,
valles secos
Aquifoliaceae 14 Árboles, arbustos alta Yungas, bosques de
tierras bajas
Bruneliaceae 10 Árboles alta Yungas
Campanulaceae 45 Arbustos, enredaderas alta Yungas
Chrysobalanaceae 13 Árboles baja Bosques de tierras bajas
Cyathaceae 5 Helechos arbóreos alta Yungas
Ericaceae 47 Arbustos, enredaderas, epifitas baja Yungas
Fabaceae-Inga 16 Árboles, arbustos baja Bosques de tierras bajas
Fabaceae- Mimosa 7 Arbustos baja Valles secos
Loasaceae 19 Hierbas, arbustos media, alta Yungas
Malpighiaceae 25 Árboles, enredaderas media, alta Valles secos, Yungas
Marcgraviaceae 7 Arbustos, hemiepifitas media Bosques de tierras bajas
Onagraceae–Fuchsia 33 Arbustos, enredaderas, arbolitos alta Yungas
Passifloraceae 32 Lianas alta Yungas
† No incluye las especies cuya validez taxonómica no es segura o las especies no conocidas al menos en una localidad específica.
la literatura. Debido a que la mayoría de las etiquetas de los
especímenes no incluían coordenadas sobre las ubicaciones
donde fueron recolectados, georreferenciamos las localidades
utilizando diccionarios geográficos y mapas digitales. Para
controlar la exactitud de la georreferenciación, enviamos a
revisión los mapas de las localidades registradas para cada una
de las especies a especialistas en la taxonomía de cada grupo
(ver en el Apéndice 3 la lista de especialistas consultados).
Ejecución de los modelos y revisiones. Luego de incorporar
los comentarios de los revisores en el conjunto de datos,
corrimos los modelos de Maxent para cada una de las especies
tal como ya se describió en Métodos para crear los modelos de
distribución, con la excepción de aquellas especies conocidas
solo en una localidad. Luego convocamos a un grupo de ocho
botánicos peruanos y nueve bolivianos familiarizados con las
especies y el área de estudio para que revisaran los modelos
de distribución resultantes (ver en el Apéndice 3 la lista de
revisores). Salvo en un caso, los revisores fueron distintos de
los especialistas en taxonomía que controlaron los datos de
localización. Excepto por dos de los revisores, ninguno de los
demás participó en ningún otro aspecto del estudio y por lo
tanto es poco probable que su opinión estuviese influida a la
hora de evaluar los modelos. Para cada una de las especies, los
botánicos eligieron, si había, cuál de los cuatro modelos de
Maxent reflejaba una descripción de la distribución razonable.
En los casos en los que un modelo de Maxent era razonable,
los botánicos seleccionaron un umbral de corte para convertir
las predicciones continuas de Maxent en mapas de presenciaausencia.
Una vez más, la elección se basó en la experiencia
de los botánicos con las especies en el campo. Por último,
eliminaron de las predicciones de Maxent áreas de predicción
tales como cadenas de montañas aisladas donde se sabe que las
especies no están localizadas.
Para los casos en los que ningún modelo de Maxent produjo
una representación lógica del rango de distribución de una
especie, los botánicos sugirieron criterios para producir
un modelo deductivo. En la mayoría de los casos, los
criterios incluyeron distribuciones en altura en el área de
las recolecciones conocidas aunque en otros utilizamos los
límites de sistemas ecológicos donde se localizan las especies.
Para algunas especies con rangos de distribución amplios, los
modelos de Maxent produjeron resultados satisfactorios para
la mayoría de la distribución, pero no para toda. Para estas
especies, produjimos modelos híbridos utilizando partes
de las predicciones de Maxent en una porción del rango de
distribución y un modelo deductivo para la parte restante.
21