DISTRIBUCIÓN DE LAS ESPECIES ENDÉMICAS - NatureServe

Métodos
Selección de las especies. Seguimos los lineamientos
descritos con anterioridad en “Identificación de las especies
que son endémicas en el área de estudio” para seleccionar las 55
especies de mamíferos endémicos en el área de estudio (la lista
completa de las especies está en el Apéndice 2). Otras especies
consideradas pero rechazadas incluyen la rata chinchilla
boliviana (Abrocoma boliviensis) porque se localiza justo fuera
de nuestra área de estudio; la comadrejita marsupial quechua
(Marmosa quichua) y la comadrejita marsupial minidentada
(Marmosops juninensis) debido a dudas taxonómicas sobre
especímenes atribuidos a estas especies; el murciélago
orejudo de Matses (Micronycteris matses) porque estudios de
campo más avanzados mostrarán, casi con certeza, que esta
especie voladora se localiza fuera de nuestra área de estudio,
en el cercano Brasil; la rata espinosa boliviana (Proechimys
bolivianus) porque ahora se la considera sinónimo de P.
brevicauda (Wilson y Reeder 2005); la rata de agua Nectomys
garleppii porque ahora se la considera sinónimo de la N. apicalis
(Patton et al. 2000); y el ratón espinoso del Ucayali (Scolomys
ucayalensis) porque ahora incluye la forma juruaense y por lo
tanto no es endémico en el área de estudio (Gómez-Laverde
et al. 2004). Para la nomenclatura y el estatus taxonómico,
seguimos a Wilson y Reeder (2005).
Compilación de los registros de localización. Solicitamos
información acerca de la localización de las especies objeto a los
museos de historia natural locales más importantes así como
a los museos de América del Norte que tienen importantes
colecciones de especímenes de América del Sur (ver en el
Apéndice 2 la lista de contribuyentes). Georreferenciamos
todas las localidades de los especímenes cuyas etiquetas
no incluían coordenadas geográficas utilizando las fuentes
descritas en la sección Plantas vasculares.
Complementamos este conjunto de datos con información
adicional extraída de la bibliografía consultada en Zoological
Record en cuanto a las especies focales y sus sinónimos. Los
grandes mamíferos son escasos en las colecciones debido
tanto al tiempo como al costo involucrados en la recolección,
preparación y almacenamiento de los especímenes y a las
dificultades para conseguir los permisos de recolección. Por lo
tanto, complementamos nuestra muestra de grandes mamíferos
con observaciones de campo o con rastros identificados de
manera confiable. Estas observaciones son parte de la base de
datos mantenida en el Centro de Datos para la Conservación
de la Universidad Nacional Agraria La Molina en Lima,
Perú. V. Pacheco y J. Vargas, dos mastozoólogos con gran
experiencia en trabajo de campo y de museo en Perú y Bolivia,
respectivamente, revisaron los mapas de las localidades de la
base de datos para asegurar la precisión antes de correr los
modelos. Además, V. Pacheco visitó la Colección Boliviana de
Fauna en La Paz, Bolivia, para asegurar la consistencia en la
identificación de pequeños roedores.
Realización de los modelos y revisiones. Ejecutamos los
modelos Maxent utilizando los datos de localización revisados
para todas las especies con al menos dos localidades singulares.
Además de las variables citados en “Métodos para crear modelos
de distribución”, utilizamos, para las especies montanas, una
variable que reflejó el rango de elevaciones que hay a través de
cada píxel de 1 km 2 . V. Pacheco revisó los resultados de Perú y J.
Vargas los de Bolivia. Estos revisores determinaron si alguno de
los modelos Maxent produjo resultados razonables y si así fue,
identificaron los modelos y el umbral que produjo el mapa más
razonable para las especies según nuestro actual conocimiento
de las distribuciones y de los hábitats. Los revisores también
identificaron las áreas de distribución predichas en las que se
sabe que las especies no se localizan. En los casos en los que
el modelo Maxent no produjo una predicción útil, utilizamos
modelos deductivos. En los casos de especies montanas con un
solo registro tal como para Thomasomys rosalinda, utilizamos
un amortiguamiento de 100 m de altura por encima y por debajo
del registro conocido, reflejando así de manera conservadora el
rango posible del área de la especie. Para las especies de las tierras
bajas, amortiguamos las localidades conocidas con distancias que
reflejaran las áreas probables sobre la cuales se podrían dispersar
los tipos particulares de especies. Por ejemplo, amortiguamos las
dos localidades para el primate Callicebus ollalae en 20 km.
Resultados
Modelos de distribución. En total, compilamos 618 localidades
únicas de 55 especies endémicas de mamíferos (Figura 25, Tabla
3). Cuatro especies (12% del total) son conocidas a partir de una
sola localidad: Cuscomys ashaninka, Rhipidomys ochrogaster,
Thomasomys onkiro, y Thomasomys rosalinda. La especie
más ampliamente recolectada fue el ratón campestre cobrizo
(Akodon aerosus), conocido en 70 localidades. En promedio, las
especies fueron reconocidas en 11,2 localidades. Vente especies
(36%) son conocidas a partir de diez localidades y solo siete
(13%) son conocidas a partir de 25 o más localidades.
Utilizamos modelos Maxent para 47 especies (85%) y modelos
deductivos para las especies restantes. La fracción modelada
utilizando Maxent aumenta al 92% cuando se considera
solo las especies conocidas a partir de más de una localidad
distinguible. Los revisores eligieron el modelo 4 (incorporando
datos MODIS generalizados en 5 km) para 42 especies (89%
de las especies modeladas inductivamente) y el modelo 3 (datos
MODIS generalizados en 2 km) para las especies restantes.
El tamaño de los rangos de distribución para los mamíferos
fue en promedio más grande en comparación con los de
otros vertebrados examinados en este estudio. El tamaño
promedio fue de 47.800 km 2 . La rata trepadora de vientre ocre
(Rhipidomys ochrogaster), conocida a partir de una localidad
aislada en el departamento de Puno, Perú, tuvo el rango más
pequeño de todas las especies objeto, con solo 33 km 2 . El
1