reflexión crítica del bicentenario - Confiar

pequeño propietario de la tierra, sumamente ilustrado, y los dos atípicos entran al
palacio de gobierno y Villa le dice a Zapata: “siéntese usted compadre”, y Zapata le
dice: “no, siéntese usted”, y no se sienta ninguno de los dos, se sienta el PRI.
Entonces vemos la ironía en ese imaginario o esa ingenuidad, que tiene que ver con
la otra cara de la sospecha ibérica que narraba antes. Cuando Zapata va a conversar
con Pablo González (cuando lo asesinan), un gran asesor político formado en el
anarquismo norteamericano, éste le dice: “General, puede ser una emboscada”, a lo
que responde Zapata: “entre los hombres, los luchadores y los libertarios no nos
hacemos trampa” y, bueno, lo matan, que es lo que le pasa a Sandino. Este tipo de
ingenuidad de parte de quienes intentan subvertir el orden constituido y
transformarlo en un orden democrático, frente a la extraordinaria astucia de
quienes son parte de los órdenes reproductivos dominantes, no corresponde a que
unos sean demasiado listos y los otros bobos, sino que el sueño de unos no encaja
en el de los otros, son como países distintos, son situaciones en las que el relato de
la oligarquía dominante es capaz de subsumir las bondades del sueño de los otros.
Entonces te da una sensación entre bronca y extrañeza que ese tipo de eventos
ocurran. Comenzamos el siglo XX con la revolución mexicana, con un plan de
reforma que es el Plan de Ayala, escrito por Zapata y sus asesores, y cerramos el
siglo XX sumidos en una enorme cantidad de conflictos y tensiones.
Siento que el avance o el intento que podría ser sintetizado alrededor de esta
tartamudeante analítica que estoy exponiendo, podría ser lo siguiente: nosotros en
la región latinoamericana no hemos salido de la trampa que se mueve entre el
estado del poder y el poder del estado; nos movemos en esa trampa, o sea, hacemos
política mirando hacia arriba; antes mirábamos a Dios (y eso es la tradición
hispánica), pero ahora miramos al Estado; siempre miramos hacia arriba; o sea,
tenemos tortícolis histórica. Nos movemos entre el estado del poder y el poder del
estado y jamás introducimos la variable de la democracia, la comunidad, la
ciudadanía, la nación (hablamos de país y no de nación). Y en estos juegos de
lenguaje habita una estrategia evidentemente de dominio.
Considero que el oscilante cuadro de la política latinoamericana desde la década
del veinte en adelante se configuró en torno a las tres reformas: reforma agraria, en
muy pocas partes bien resuelta; reforma universitaria, inconclusa, turbada, que se
pisa los cordones de los zapatos (la universidad con la nación, con el desarrollo, con
el Estado; pocas veces hemos escuchado que la universidad está con la democracia,
exceptuando los periodos de reforma); reforma urbana (la gente necesita casas
dignas para vivir). Y alrededor de estas tres reformas se produjo algo en América
Latina como pensamiento propio de buena factura, que llamamos la “teoría de la
13