Gustavo Bueno, Etnología y utopía - Fundación Gustavo Bueno

H GUSTAVO BUENO
en términos "diacrónicos" (los "estadios" recorridos independientemente
por cada cultura) sino "sincrónicos".
La negación del "evolucionismo" no garantiza la liberación
de los esquemas lógicos contra los cuales luchan los "difusionistas"
—podría citarse el caso de Graebner—. La
estructura propuesta permite llegar muy cómodamente
al "fondo lógico" en el que tienen lugar muchas veces los
debates entre los etnólogos. Para citar una oposición ya
clásica, la de Malinowsky-Frazer: lo que Malinowsky
reprochaba a Frazer era su propensión a leer la matriz
"por columnas" (v. gr., la "magia simpática" a través de
tan diversas situaciones culturales). Es un reproche análogo
el que muchos dirigen a los "procedimientos" de
etnólogos tipo Mircea Eliade. Pero el "funcionalismo"
de Malinowsky es la lectura "por filas" de la matriz, con
el riesgo de elevar al rango de unidad significativa lo que,
en muchos casos, solamente es una unidad fenoménicoempírica
(véase infra, § XII).
En conclusión: cuando se habla de una "cultura"
como si fuese una unidad del tipo que corresponde a los
elementos de una clase "cultura", en contextos tales como
el de la discusión sobre el "relativismo cultural", se incurre
en el gravísimo error de sustantificar algo que no es sustancia.
Decir que la "cultura occidental" es, o no es superior
a otras, es plantear la cuestión comenzando por
poner línea continua en la filas de la matriz, y línea punteada
en las columnas; operación tan discutible como la
inversa. ¿Hasta qué punto se está autorizado para considerar
conceptos tales como el de "cultura occidental"
como conceptos coordinablcs con alguna de las filas de
la matriz de referencia? ¿Por qué no considerar el concepto
de "cultura occidental" como un concepto fenoménico,
un concepto "del entendimiento" y no de la
Gustavo Bueno, Etnología y utopía, Azanca, Valencia 1971; Júcar, Madrid 1987