Pensamientos indígenas en nuestra América - Educabolivia

Pensamientos indígenas en nuestra América
habrían querido “conservar la ‘nación india como tal’ dentro del ‘reino’
del Perú en un régimen de libertad protegida”; mientras que el indigenismo
republicano “pretendía ‘asimilar’ al indio, convirtiéndolo en un
ciudadano más de una república homogénea”. En cambio, el indigenismo
moderno quiso “‘integrarla’ dentro de la sociedad nacional, pero
respetando sus valores y peculiaridades culturales”.
Si bien es cierto que las políticas indigenistas tuvieron su principal
sede en México, en Perú sin embargo su discusión había tomado
grandes proporciones en las tres primeras décadas del siglo XX. Con
mucha razón el indigenista mexicano Moisés Sáenz decía en 1933:
“probablemente no hay otro país en América donde la preocupación
por el indio o por las cuestiones indígenas sea más profunda y más estudiada
que en el Perú” (Trujillo, 1993: 54). Hoy se conoce a este período
como la “polémica del indigenismo”, una discusión que se desarrolló
entre 1926 y 1927 (Aquézolo, 1976). Aparentemente, el debate central
se realizó entre Luis Alberto Sánchez y José Carlos Mariátegui. No obstante,
observando los documentos, es pertinente recalcar que se trató
de una polémica con tres contendientes, representando la tercera posición
Luis Ángel Escalante (periodista cusqueño que en ese entonces era
diputado oficialista en el gobierno de Leguía). Sánchez, podríamos señalar,
representaba el costeñismo agredido por la vorágine indigenista;
Mariátegui, la posición del militante socialista que quería partidarizar
el indigenismo; mientras que Escalante representaba a un indigenismo
“puro” y provinciano que reclamaba los derechos históricos de los indios
que los criollos habían negado y desconocían 2 .
Para explicar el surgimiento y desarrollo de esta discusión generalmente
se ha recurrido al referente socioeconómico: es decir, la explicación
estructural ha sido la preferida por varias generaciones de
analistas del indigenismo. Esta línea de análisis comienza en Perú, desde
Mariátegui en la década del veinte, y continúa hasta hace muy poco
(Degregori et al., 1978; Lauer, 1997; 1997; Favre, 1998; Kristal, 1991;
Tamayo, 1998). En Ecuador, la mayoría de los estudiosos considera que
2 Para recordar un poco: siempre me llamó la atención que Luis Alberto Sánchez iniciara
tal polémica reivindicando el criollismo y, por otro lado, menospreciando la temática del indigenismo
(ver Aquézolo, 1976: 69-100). En realidad, parece que Sánchez temía que el costeñismo
estuviera perdiendo terreno por el crecimiento del discurso indigenista. Además,
como buen modernizador, veía muy despectivamente a la comunidad indígena (“algo de
inaplicable, de absurdo hay en el sistema comunitario de nuestra sierra”) (Aquézolo, 1976:
96), y por tanto proponía la privatización individual de las tierras comunales. Podríamos
decir hoy que temía el desborde serrano hacia la costa, mucho antes de que José Matos Mar
y otros lo evidenciaran en los años ochenta. En suma, podemos decir también que Sánchez
parece haber entrado a un debate que aparentemente no dominaba muy bien, esto es, no
había logrado ver la otra parte del asunto (la que manejaba con mayor amplitud José Ángel
Escalante, por ejemplo), pues su defensa del costeñismo y la modernidad lo llevó a hablar
desde el sentido común y no desde un análisis económico ni cultural más reflexivo.
14