Contestación a la demanda México - Secretaría de Economía

a través del Secretario de Hacienda, sometió al Congreso. Las transcripciones de las diversas
reuniones con el Lic. Gómez Gordillo, presentadas con el escrito de demanda, demuestran que,
mientras el demandante insistía en su acusación de que el Lic. Gómez Gordillo había actuado de
manera criminal, el propio abogado del Sr. Feldman sistemáticamente respondió que “no” a la
pregunta del Lic. Gómez Gordillo sobre si, como abogado, consideraba que había cometido
algún delito o incluso obrado de manera inapropiada.
27. El Lic. Gómez Gordillo no fue el primer funcionario mexicano de alto nivel que el
demandante acusó de conducta criminal.
28. El demandante buscó obtener los resultados que quería, haciendo denuncias penales
contra los funcionarios fiscales, realizando visitas frecuentes (por lo regular no agendadas) a
funcionarios de la SHCP (incluidos funcionarios que no tenían atribuciones respecto de las
reclamaciones de CEMSA), y a través de una campaña en los medios calculada para
desprestigiar al gobierno mexicano. Los esfuerzos del demandante para presionar a la SHCP a
no aplicarle la ley no suscitan cuestiones que estén comprendidas en el ámbito del capítulo XI.
El demandante comerciaba con devoluciones
29. Los hechos demuestran que lo que la demanda describe como el “negocio de
exportación de cigarros de CEMSA”, en realidad era una práctica de comerciar con devoluciones
del IEPS.
30. Los hechos no sustentan las afirmaciones del demandante de que su negocio hubiera
sido muy lucrativo si se le hubieran otorgado las devoluciones. Las ganancias proyectadas de
CEMSA durante 1997 por la exportación de cigarros están basadas en una importante
sobrevaluación de las devoluciones del IEPS. Incluso, si CEMSA hubiese solicitado las
devoluciones del IEPS calculadas correctamente, sin tener la documentación requerida, los
montos reclamados fueron muy superiores a los del impuesto que realmente fue pagado por los
productores. La rentabilidad del “negocio de exportación” de cigarros de CEMSA estaba basada
en un subsidio otorgado por la Tesorería de la Federación, como resultado de solicitudes
infladas.
31. El análisis de las solicitudes de devolución de CEMSA revela otras irregularidades.
Estructura de este escrito de contestación a la demanda
32. El escrito de contestación de la demanda está organizado de la siguiente manera:
• La parte I describe los límites de la competencia del Tribunal para conocer de las
reclamaciones presentadas en la demanda.
• La parte II contiene la relación de hechos de la demandada.
• La parte III contiene los argumentos jurídicos de la demandada sobre el fondo de la
controversia relativa a las reclamaciones de expropiación, respecto de las
reclamaciones que se han sido debidamente presentadas ante este Tribunal.
7