Contestación a la demanda México - Secretaría de Economía

con las reglas internas de la SHCP que establecen lo que se conoce como el
“Procedimiento Secuencial”, la SHCP primero debe requerir la información
directamente del contador registrado, y sólo puede requerirla del contribuyente si
el contador no la provee. Estas son reglas obligatorias para la SHCP. Son
públicas y se notifican oficialmente al Instituto Mexicano de Contadores Públicos.
Si el procedimiento no se cumple, no se puede realizar una verificación formal 111.
Éste fue el caso de la visita de verificación de 1995. La auditoría fue terminada
por cuestiones procedimentales, de conformidad con reglas preexistentes, donde
las decisiones recaen en la autoridad responsable y en ningún caso involucran a
altos niveles dentro de la SHCP 112.
c) El demandante argumenta que el Subsecretario Noyola le aseguró que el supuesto
“acuerdo” sería respetado por su sucesor, y que el dejaría su posición en forma de
un memorando interno 113.
La demandada niega que haya existido un documento de ese tipo. Cuando el
demandante expuso este asunto al Procurador Fiscal Gómez Gordillo en 1998, el
Procurador Fiscal respondió que no estaba enterado de la existencia de tal
documento, y ofreció buscarlo. No se encontró.
Como ya se explicó, sólo las resoluciones favorables emitidas de conformidad con
el artículo 34 del Código Fiscal obligan a la SHCP, independientemente del nivel
del funcionario específico. En consecuencia, es muy poco probable que el
Subsecretario Noyola hubiera dejado “instrucciones” a su sucesor, especialmente
en un documento de este tipo 114.
El demandante no trato este asunto directamente con el Subsecretario Ruiz, para
asegurarse de que estuviera enterado del supuesto “acuerdo verbal” con su
predecesor, y confirmar su posición al respecto.
d) Finalmente, cuando CEMSA acudió al Tribunal Fiscal y manifestó su postura en
el juicio de nulidad, no pretendió basarse un “acuerdo verbal” alcanzado con la
SHCP. Por el contrario, defendió su caso con base en su interpretación de las
disposiciones legales específicas.
178. CEMSA no empezó a exportar cigarros a escala comercial sino hasta el 21 de junio de
1996, un año entero después de que el demandante dice haber alcanzado un acuerdo verbal con
la SHCP, y sólo tras haber intentando lo que él describe como diversos “pequeños embarques”
[exportaciones de prueba]. Los registros contables de CEMSA y el testimonio del demandante
111. Testimonio de Gabriel Oliver, párrafos 27 al 29. CM 05994.
112. Ibid., párrafos 29 a 31.
113. Escrito de demanda, párrafo 74.
114. Testimonio de Fernando de Heftye, párrafo 16. CM 06024.
43