Contestación a la demanda México - Secretaría de Economía

133. El 26 de abril de 1994, la Administradora Local de Recaudación, Lic. Reza Sosa,
informó al Juez de Distrito que la Tesorería de la Federación había pagado a CEMSA la cantidad
de 428,645 pesos el 10 de febrero de 1994 y que el demandante había solicitado una suma
adicional de 20,440 pesos por concepto de diferencias en los cálculos, cuyo pago había sido
autorizado el 21 de abril de 1994. También informó al juzgado que el pago incluía
actualizaciones e intereses, pero no los “costos financieros” que la quejosa reclamaba, puesto que
no había fundamento legal para considerarlos conforme al Código Fiscal.
134. El 29 de abril de 1994, la Tesorería de la Federación emitió un cheque a CEMSA por la
cantidad de 22,440 pesos, que el demandante recibió el 25 de mayo de 1994 65.
135. El 30 de junio de 1994, el abogado de CEMSA, Óscar Roberto Enríquez Enríquez,
solicitó al Juez de Distrito emitiera una resolución dirigida a la SHCP que permitiera a CEMSA
exportar cigarros con la tasa del 0% en el futuro. Indicó que, aunque la SHCP había pagado a
CEMSA las devoluciones de 1990 a 1991, no había cumplido totalmente con la ejecutoria de la
Suprema Corte puesto que se rehusaba a reconocer el derecho de CEMSA a continuar
obteniendo la devolución del IEPS 66.
136. El Juez de Distrito respondió:
México Distrito Federal, a 5 de julio de 1994.
Visto el escrito de cuenta, signado por el apoderado de la parte quejosa
CORPORACIÓN DE EXPORTACIONES MEXICANAS, S.A. de
C.V.…
En relación a la solicitud que hace en cuanto a que se le requiera a la
autoridad responsable para el cumplimiento de la Ejecutoria dictada en
el presente asunto; dígasele que no ha lugar a hacer el requerimiento a
las autoridades responsables señaladas en este juicio de garantías , en
virtud de que como se desprende de las constancias agregadas al
presente asunto y exhibidas por las responsables, ya existe un principio
de ejecución de la resolución, por lo tanto, deberá hacer valer los medios
que considere pertinentes. 67
137. Debe advertirse que, como la sentencia de la Suprema Corte de Justicia sólo aplicó al
artículo 2, fracción III en vigor en 1991, la supuesta negativa de reconocerle a CEMSA un
derecho a obtener la devolución estaba fuera del ámbito de la ejecutoria. Por consiguiente, el
Juez de Distrito rechazó la solicitud de CEMSA, y más bien la instó a hacer valer los medios que
considerara pertinentes.
65. CM 02601.
66. CM 02609.
67. CM 02610.
31