PSICOLOGÍA - Fundación Gustavo Bueno

i.* Teoría del signo reiterado.
Esta teoría sostiene que el universal se produce en el hombre de la siguiente
manera:
Ante un objeto A (conocido por los sentidos) el hombre pone una señal M
para acordarse de él. La señal M no tiene, en principio, nada que ver con A
(por ejemplo, el ladrón de las Mil y una noches ponía una cruz con tiza en la
casa que quería robar). Otras veces M puede tener que ver naturalmente con
A, pero como pura señal (por ejemplo, el humo es señal natural del fuego). Es
decir, que la señal o signo puede ser convencional (artificial) o natural.
Ahora bien: según los defensores de esta doctrina (OCCAM, BERKELEY,
y MILL) cuando la señal M, en lugar de ser empleada solamente para designar
al objeto A, la empleamos también para designar a los objetos (B, C, D..., R)
entre los que existe cierta semejanza, se transforma, de signo particular, en
signo universal. Este es útil—dicen—como economía de signos que abrevia el
trabajo mental y lo hace posible.
Refutación. Si un signo M lo aplicamos a varios objetos (B, C, D..., R)
totalmente distintos, el signo M jamás será un universal, sino un signo equívoco
(como cuando aplicamos la palabra ¡jato al felino y al objeto mecánico).
Luego entre los objetos (A, B, C..,, R) debe haber semejanza. Pero la semejanza,
por sí sola, no daría tampoco un universal (el animal conoce también
semejanzas: el perro, por ejemplo, se asusta ante la imagen de un brazo amenazador
que ve en un espejo, y que es semejante al brazo real). Entre varios
objetos (A, B, C..., R) una cosa es advertir la semejanza entre ellos, en virtud
de la cual referimos los unos a los otros, y otra cosa es separar (abstraer) el
fimdamento de esa semejanza (por ejemplo, la forma, el color) hasta el punto
de poderlo pensar sin necesidad de pensar en (A, B, C..., R). El universal sólo
comienza a existir en este segundo caso.
Adviértase que la separación (absrracción) a que nos referimos es la total y no sólo
la formal, que ya se pra'.'tica por los sentidos; abstracción formal, en cuanto sentimos
o conocemos una parte concreta del objeto como desligada o destacada de las otras
partes. Pero esta abstracción, por sí misma, sigue dándonos contenidos particulares
o concretos. (Este color, esta figura.) Abstracción total es cuando separamos no una
parte, sino el todo, pero no porque lo eliininenios o suprimamos íntegramente, sino
porque obtenemos de él un concepto que pertenece a todas las partes del objeto, mientras
que la abstracción formal da lugar a un contenido que sólo pertenece o se refiere
a una parte. Sea el objeto físico: árbol. Si consideramos en él las ramas como separadas
mentalmente del tronco, el concepto abstracto sólo a una parte del árbol podemos
aplicarlo. Pero si de varios árboles nos elevamos al concepto árbol éste podemos
aplicarlo a la totalidad de cada uno de los árboles concretos. Por iso se llama «abstracto
total» (También sobre los abstractos formales concretos podemos formar abstractos
totales: v. gr. la idea de rama o la de Humanidad.)
— 206 —
Gustavo Bueno & Leoncio Martínez, Nociones de filosofía. Quinto curso, Ediciones Anaya, Salamanca 1955