Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y ... - ifoam

DOSSIER
Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Ecológica
Grupo Regional de la UE
Grupo IFOAM UE
Los Reglamentos Europeos para la
Agricultura y Alimentación Ecológica
(CE) nº. 834/2007, 889/2008 y 1235/2008
Evaluación de los primeros tres años.
Investigando el desarrollo futuro
PATROCINADOR PRINCIPAL CO-EDITORES REDACTOR Y EDITOR

Los Reglamentos Europeos para la
Agricultura y Alimentación Ecológica
(CE) nº. 834/2007, 889/2008 y 1235/2008
Evaluación de los primeros tres años.
Investigando el desarrollo futuro
Redactor y Editor
Bruselas 2012

Editado y publicado por:
IFOAM EU GROUP
Rue du Commerce 124, BE - 1000 Brussels, Belgium
Phone : +32 2280 1223 - Fax : +32 2735 7381
info@ifoam-eu.org
www.ifoam-eu.org
Editores:
Andrzej Szeremeta, Keith Ball, Francis Blake, Marco Schlüter and Lena Tuszynski
Comité de redacción:
Alex Beck, Christopher Stopes, Jan Deane, Pino Lembo, Sabine Eigenschink and
Stephen Turner
Agente Administrativo:
Ángela Morell Pérez y Lena Wietheger
Responsable de la versión en castellano: Asociación CAAE
Impreso por: Asociación CAAE (500 copias) e ICEA (500 copias)
Impresión en papel reciclado
Descarga de la versión electrónica: www.ifoam-eu.org
Bruselas 2012
Abreviaturas
AGOF Grupo de Expertos en Agricultura Ecológica
La Comisión La Comisión Europea
El Consejo El Consejo de la Unión Europea
DG Dirección General
DG AGRI DG de Agricultura y Desarrollo Rural
DG ENVI DG Medio Ambiente
DG MARE DG Asuntos Marítimos y Pesca
DG SANCO DG Sanidad y Consumidores
EGTOP
Grupo de Expertos de Asesoramiento Técnico sobre Producción
Ecológica
El PE El Parlamento Europeo
La UE La Unión Europea
OGM Organismos Genéticamente Modificados
GOMA Acceso Global Al Mercado Ecológico
GOTS Estándares Globales de Textil Ecológico
IFOAM
Federación Internacional de Movimientos de Agricultura
Ecológica
IFOAM EU Group
Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Ecológica
Grupo Europeo
El Parlamento El Parlamento Europeo
SCOF Comité Permanente de Agricultura Ecológica

Índice
Introducción de Christopher Stopes, Presidente del Grupo IFOAM EU
Introducción de Dacian Ciolos, Comisario de Agricultura y Desarrollo Rural de la Unión Europea
1. EL DESARROLLO DE LAS NORMATIVAS ECOLÓGICAS DESDE 2009
1.1. Funciones, objetivos y logros de la Comisión en el desarrollo de legislación sobre agricultura y
producción ecológicas desde 2009
1.2. Preparación del terreno: normativas ecológicas desde 2009 - punto de vista del sector
1.3. Nuevo logotipo de la UE para la producción ecológica. El etiquetado de los alimentos ecológicos
1.4. Acuicultura: éxitos y retos de las nuevas normativas ecológicas
1.5. La normativa europea sobre la transformación del vino ecológico: un amplio debate y un acuerdo
político para solucionar un antiguo problema
2. EL NUEVO PROCESO DE TOMA DE DECISIONES TRAS EL TRATADO DE LISBOA
2.1. La toma de decisiones tras el Tratado de Lisboa
2.2. Hacia el compromiso: observaciones por parte de la Presidencia polaca sobre el alineamiento de la
normativa ecológica con el Tratado de Lisboa
2.3. Poderes del Parlamento Europeo dentro del marco del Tratado de Lisboa
2.4. El Grupo de expertos de asesoramiento técnico sobre la producción ecológica (EGTOP) de la Dirección
General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea
2.5. Adaptación del trabajo de defensa del Grupo IFOAM UE al nuevo tratado de la Unión Europea
3. CREDIBILIDAD DE LA PRODUCCIÓN ECOLÓGICA Y DEL COMERCIO INTERNACIONAL
3.1. Integridad y credibilidad de la calidad ecológica: cumplir con las expectativas de los consumidores
3.2. Lecciones aprendidas de casos de fraude en los mercados ecológicos
3.3. ¿Cómo se puede evitar el fraude en el sector ecológico?
3.4. El caso de fraude en el sector ecológico descubierto en Italia en 2011
3.5. Lección aprendida del caso de fraude: “Gatto con gli stivali”
3.6. Mejoras en el sistema de certificación ecológica: recomendaciones del proyecto CERTCOST sobre los
sistemas de inspección basados en el riesgo
3.7. Resumen de los distintos estándares y sistemas reguladores internacionales
3.8. Coexistencia de estándares privados y normativas públicas
3.9. Evaluación de las nuevas normativas europeas para importar productos ecológicos: el punto de vista
de los organismos de certificación
3.10. Nuevo régimen de importaciones: experiencia de ICEA
3.11. Importación y comercio internacional: mantener la confianza entre los productores y los comerciantes
3.12. Experiencia del proyecto GOMA (Acceso Global al Mercado de la Agricultura Ecológica)
3.13. Residuos de pesticidas en la cadena de alimentos ecológicos
4. DEBATE ACTUAL SOBRE CÓMO PROFUNDIZAR EN LAS NORMATIVAS ECOLÓGICAS
4.1. Extensión de las normativas europeas a nuevas categorías de productos ecológicos
4.2. Flexibilidad: la nueva opción para impulsar la normativa ecológica
4.3. Avances para producir piensos 100% ecológicos
4.4. El futuro de las normas para la transformación y alimentos ecológicos: hacia la sostenibilidad
4.5. Revisión de las normas ecológicas europeas para la cría y producción de aves de corral
4.6. Perspectivas para la nueva normativa europea sobre invernaderos ecológicos
El actual Reglamento de la UE para la Agricultura Ecológica
4
5
6
8
10
12
14
17
18
19
20
22
24
26
28
30
30
31
33
35
37
39
40
42
44
46
48
50
51
54
56
59

4
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
Estimados miembros y amigos ecológicos:
Este dossier ofrece una perspectiva general sobre la situación actual de las normativas ecológicas
europeas y tiene como objetivo favorecer el debate sobre sus futuros avances. Se trata del tercer
dossier que trata este tema del Grupo IFOAM UE sobre este tema y sigue al "Nuevo
Reglamento de la UE sobre agricultura y alimentación ecológica: (CE) n.º 834/2007", y "Acuicultura
ecológica. Reglamentos de la UE (CE) 834/2007, (CE) 889/2008, (CE) 710/2009" publicados en
2009 y 2010, respectivamente.
Esperamos que este dossier sirva de ayuda para comprender mejor cómo los avances constantes
de las normativas afectan al sector ecológico. Está destinado a miembros del Grupo IFOAM UE,
autoridades competentes, organismos de control, así como a organizaciones sin ánimo de lucro (ONG), periodistas, investigadores
y a todas aquellas personas interesadas en el sector ecológico.
Cinco años después de la publicación del reglamento ecológico en 2007 contamos con una mejor visión de su impacto en el
mercado y comprendemos mejor los puntos fuertes y débiles del reglamento. Esperamos que este dossier ofrezca información
valiosa para la evaluación y revisión de las normativas ecológicas y para el Plan de Acción Ecológico Europeo durante los años
2012 y 2013.
El sector ecológico está en constante evolución, y las normativas ecológicas de la Unión Europea también han seguido evolucionando:
se han introducido las primeras normativas para la acuicultura ecológica, la producción de levadura y de vino y se ha
implementado un nuevo sistema de controles de importación. Las partes interesadas y operadores ecológicos han participado
en dichos cambios, y al mismo tiempo el sector está haciendo frente a nuevos retos, tales como la necesidad de desarrollar claras
normas de procesamiento y la necesidad de normas más detalladas sobre la producción de aves de corral y en invernaderos.
La necesidad de mantener la integridad y la confianza y evitar el riesgo de fraude seguirá impulsando el desarrollo de
normativas ecológicas.
La agricultura ecológica siempre ha ido a la vanguardia de prácticas agrícolas sostenibles. Los políticos de la Unión Europea
han reconocido esta labor desde el año 1991 con la creación del primer reglamento de la Unión Europea sobre agricultura y alimentación
ecológica. Hoy en día, la agricultura ecológica forma parte de la Política Agrícola Común (PAC), un reconocimiento
de la labor que la agricultura y la alimentación ecológica deben desempeñar en el desarrollo sostenible de la agricultura europea.
En vista de la presión creciente sobre los recursos naturales y los retos medioambientales, tales como la erosión del suelo,
el deterioro de la biodiversidad y el cambio climático, la necesidad de prácticas agrícolas efectivas y sostenibles es cada vez
más evidente. La agricultura ecológica, que cuenta con un sistema de normas y de certificación establecido en toda la Unión
Europea, puede desempeñar un papel fundamental dentro de la PAC no solo para aumentar el porcentaje de explotaciones agrícolas
que utilizan prácticas ecológicas, sino también a modo de laboratorio para demostrar el ámbito de mejora de la sostenibilidad
de las explotaciones agrícolas no ecológicas.
Los miembros del Grupo IFOAM UE dedican gran parte de su tiempo a reflexionar exhaustivamente sobre las normativas ecológicas.
Hemos evaluado su impacto, debatido sobre mejoras y evaluado numerosas ideas. Estos debates se han incluido de
forma pormenorizada en este dossier. Diversos expertos del sector ecológico con una amplia y dilatada experiencia a nivel profesional
y nacional han redactado los artículos, que en su conjunto, ofrecen una perspectiva valiosa sobre las normativas ecológicas
y sus futuros avances.
Me gustaría dar las gracias a nuestros autores expertos y al personal del Grupo IFOAM UE, ya que sin su colaboración no se podría
haber elaborado este dossier. También me gustaría dar mi más sincero agradecimiento a nuestros patrocinadores por su
apoyo financiero, ya que sin su ayuda no podríamos haber finalizado este importante trabajo.
El Grupo IFOAM UE seguirá trabajando en el reglamento ecológico; propondremos y daremos a conocer nuevos enfoques con
el fin de mejorar el fundamento legal del mercado ecológico en Europa. Presentaremos nuestras propuestas y nuevos conceptos
en futuras publicaciones, en el boletín informativo del Grupo IFOAM UE y en la página web.
Con nuestra labor pretendemos presentar a las autoridades europeas las necesidades y aspiraciones de los consumidores, agricultores
y transformadores ecológicos, así como del resto de partes interesadas para permitir el desarrollo sostenible y dinámico
de todo el sector.
Christopher Stopes
Presidente del Grupo IFOAM EU

Estimados lectores:
Para mí es un gran placer escribir una breve introducción a este dossier del Grupo IFOAM UE
sobre cómo han evolucionado las normativas en los últimos años. No deseo extenderme ni tratar
los mismos aspectos que se tratan en esta publicación, pero me gustaría destacar algunos
puntos en los que hemos podido lograr avances. También incluiré mi opinión sobre la próxima
reforma de la Política Agrícola Común de la Unión Europea
Hace ahora casi 2 años desde que el logotipo de la UE entró en vigor, es decir, el período de
transición hasta que todos los productos ecológicos deban incluir el logotipo de la UE está llegando
casi a su fin. Los primeros indicios apuntan a que el logotipo ya goza de gran reconocimiento
entre los consumidores europeos, y nuestros expertos opinan que ha supuesto un impulso definitivo para el sector en
estos turbulentos tiempos económicos.
El segundo logro importante que me gustaría mencionar es el acuerdo de equivalencia que hemos establecido con los EE. UU.
Dado el ritmo de crecimiento de la demanda en el mercado estadounidense, mucho más marcado que en la Unión Europea, confío
en que esta asociación facilitará realmente las exportaciones y, por tanto, contribuirá a lograr un mayor crecimiento y crear
puestos de trabajo en el sector.
En tercer lugar, me complace el hecho de que finalmente hayamos establecido los requisitos para la producción de vino ecológico.
Esta nueva regulación ofrecerá la certeza legal y política necesaria para fomentar el crecimiento del sector del vino ecológico
y permitirán a los consumidores la adquisición de vino ecológico con el logotipo de la UE en el que confían.
Debemos aprender una lección del grave caso de fraude descubierto en Italia en 2011. Si las normas sobre control y cumplimiento
pueden mejorarse, lo haremos, y al mismo tiempo, de forma conjunta con los Estados miembros, redoblaremos nuestros
esfuerzos en los procedimientos de supervisión y cumplimiento para proteger la integridad del sistema de agricultura
ecológica. Asimismo, la Comisión trabajará de forma conjunta con las partes interesadas durante 2012 para identificar los puntos
que pueden mejorarse o actualizarse dentro del marco legal de la Unión Europea para la agricultura ecológica. El Informe
que se enviará al Consejo y al Parlamento Europeo sobre la aplicación del Reglamento (CE) n.º 834/2007 ofrecerá la oportunidad
de establecer un intercambio constructivo sobre el futuro de la agricultura ecológica. La evaluación externa del marco regulador
de la agricultura ecológica, cuyos resultados deben estar disponibles antes de mediados de 2013, contribuirá aún más
a dicho debate.
Con vistas al futuro, mi prioridad principal para el año que viene es seguir adelante con las negociaciones sobre la reforma de
la PAC, centrándonos en lograr un acuerdo político en la primavera del año que viene, de modo que las nuevas normas puedan
aplicarse a partir de enero de 2014. Como ya sabrá, uno de nuestros principales objetivos es centrar nuestra política en la sostenibilidad.
Los agricultores ecológicos siempre han estado a la vanguardia de la agricultura sostenible por lo que nuestras propuestas
reconocen estas iniciativas, no solo a la hora de confirmar que la certificación ecológica europea equivale a los requisitos
de mayor respecto por el medio ambiente para los pagos directos (el primer pilar), sino también a la hora de aclarar las opciones
políticas disponibles en virtud de nuestra política de desarrollo rural (segundo pilar). Dichas opciones, salvo la medida de
agricultura ecológica recientemente introducida, no son específicas de la agricultura ecológica, pero hay otros elementos incluidos
en las propuestas de los que su sector tiene mucho de que beneficiarse, al igual que con todas las formas de agricultura.
Nuestros cambios propuestos para un uso más transparente e imparcial de los pagos directos, esperemos que con el mismo
presupuesto que para 2013, están destinados a destacar la importante labor que los agricultores desempeñan y a ofrecer un
nuevo contrato entre los agricultores y la sociedad. Con estos programas de desarrollo rural más flexibles, esperamos alentar a
los agricultores para que trabajen de forma más estrecha, por ejemplo, en organizaciones de productores, y fortalezcan su posición
de negociación en la cadena alimentaria. Nos gustaría facilitar herramientas, tales como fondos mutuos y planes de seguros,
que protegerán a los agricultores frente a la volatilidad del mercado. Otro punto clave de la reforma es la importancia de
fomentar la innovación e investigación en la agricultura, campos en los que queremos duplicar el presupuesto destinado a los
fondos de investigación agrícola. Además, estamos mejorando los servicios de asesoría y las redes rurales para que los agricultores
puedan intercambiar conocimientos y acceder a la información y procedimientos. Sin embargo, para lograrlo, debemos
buscar formas de mejorar los canales de comunicación entre agricultores e investigadores, en ambas direcciones, para que los
progresos científicos puedan plasmarse en la práctica de forma mucho más rápida.
Atentamente,
Dacian Ciolos
Comisario de Agricultura y Desarrollo Rural de la Unión Europea
Introducción
5

6
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
1. EL DESARROLLO DE LAS NORMATIVAS ECOLÓGICAS DESDE 2009
1.1. Funciones, objetivos y logros de la Comisión
en el desarrollo de legislación sobre agricultura y
producción ecológicas desde 2009
Herman Van Boxem
Herman Van Boxem, Coordinador de Políticas de Agricultura Ecológica, Comisión Europea,
Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea, Unidad H.3 de Agricultura Ecológica,
herman.vanboxem@ec.europa.eu, www.organic-farming.eu
■ Función y objetivos del Reglamento
834/2007
Al igual que su predecesor, el Reglamento (CEE) n.º 2092/91
del Consejo, el Reglamento (CE) n.º 834/2007, establecido
sobre todo como un reglamento para la protección del consumidor
y el mercado interno, describe los estándares de producción
ecológica y los requisitos de control y etiquetado.
En 2004, en su Plan de Acción Europeo para la Alimentación
y la Agricultura Ecológicas, la Comisión evaluó la situación y
estableció las bases para el desarrollo de políticas en los siguientes
años.
En 2005 comenzó la tarea de revisar el marco legal, lo que finalmente
llevó a la redacción del Reglamento (CE) n.º
834/2007 del Consejo de 28 de junio de 2007, que se convirtió
en la nueva ley básica de la legislación ecológica, en la que
se destacan los objetivos y principios de la agricultura ecológica
y se concretan las reglas generales de producción. Posteriormente,
la Comisión adoptó reglamentos de
implementación: El Reglamento (CE) n.º 889/2008 de la Comisión
completó la norma con reglas detalladas de producción,
reglas de etiquetado y requisitos de control, y el
Reglamento (CE) n.º 1235/2008 de la Comisión puso en marcha
el nuevo régimen de importaciones.
Desde 2009, el marco legislativo se ha completado con dos
bloques principales que no estaban contemplados hasta el
momento, es decir, estándares de producción para la acuicultura
(2010) y para la producción de vino (2012). Actualmente
están en marcha procesos para perfeccionar las reglas sobre
aves de corral, producción en invernaderos, ciertos aspectos
del procesamiento de alimentos, de producción de alimentos
para animales y de etiquetado.
■ ¿Está logrando sus objetivos el
Reglamento (CE) n.º 834/2007?
Este artículo no contestará la pregunta de si el Reglamento
ha conseguido sus objetivos, establecidos en el Artículo 1. La
Comisión realizará la pertinente evaluación externa en 2012
para ofrecer respuestas a esta pregunta. No obstante, pueden
hacerse algunos comentarios preliminares sobre si el Reglamento
está logrando sus objetivos.
Desarrollo sostenible de la producción ecológica
Desde que se estableció el marco legal armonizado en la
Unión Europea, la agricultura ecológica se ha desarrollado
bastante rápido en este territorio. Por tanto, se puede suponer
razonablemente que los agricultores y productores
de alimentos tuvieron las suficientes garantías de que un
marco legal estable respaldaba sus intenciones de pasar a la
producción de alimentos y la agricultura ecológicas. De
hecho, la mayoría de los observadores estaría de acuerdo
en que la legislación ofreció una sólida base para un desarrollo
equilibrado de la producción ecológica en la Unión
Europea.
Funcionamiento eficaz del mercado interno
Antes de que el Reglamento existiese, el mercado estaba regido
por una multitud de estándares ecológicos privados y
cada vez más por estándares ecológicos nacionales. En gran
medida, establecer la legislación de la UE en forma de Reglamento
directamente aplicable en todos los Estados miembros
solucionó esta situación y mejoró la libre circulación de productos
ecológicos en el mercado interno. Actualmente, existe
un único estándar gubernamental válido para toda la UE. La
mejor representación simbólica del funcionamiento eficaz del
mercado interno es la obligación de utilizar el nuevo logotipo
ecológico de la UE desde el 1 de julio de 2010.

Competencia leal
Mediante la armonización de los requisitos de producción en
toda la Unión Europea, el Reglamento también ofrece las condiciones
básicas apropiadas para una competencia leal. Sin
embargo, consta que regularmente las autoridades nacionales
o los organismos de control realizan diversas lecturas e interpretaciones
de la legislación de la UE. Esto indica que es
necesario avanzar en la armonización y la comprensión
común de la implementación concreta de algunas de las reglas
en toda la Unión, por parte de las 27 autoridades competentes
y los casi 200 organismos de control activos en la UE.
Proteger los intereses del consumidor
La legislación ofrece a los consumidores la certeza legal de
que, cuando un producto está etiquetado como ecológico, se
produce de hecho según los estándares de producción de la
UE. La legislación también exige que se realicen los controles
oficiales apropiados por parte de los Estados miembros, y que
se tomen medidas ante irregularidades, infracciones y fraudes
o usos injustificados del logotipo y los términos protegidos
“orgánico”, “biológico” y “ecológico” en todos los idiomas
de la UE.
Los últimos casos de fraude han puesto de relieve una vez
más que los controles deben continuar mejorándose mediante
análisis de riesgos más completos, aumentando el número
de visitas sin previo aviso, con la generalización de
certificados electrónicos y el uso de bases de datos seguras y
la activación de medidas preventivas, por nombrar solo algunas
de las posibilidades que se están explorando actualmente.
■ Logros
En cuanto a las principales áreas, este es el historial del Reglamento.
Herramientas de establecimiento de estándares
El Grupo oficial de expertos de asesoramiento técnico sobre
la producción ecológica (EGTOP) se estableció y comenzó sus
actividades a finales de 2010. En 2011, entregó a la Comisión
informes sobre alimentos para animales, fertilizantes y productos
fitosanitarios. Están publicados en el sitio web de
Agricultura ecológica de la Comisión 1 . En 2012 se inició el
trabajo para obtener asesoramiento técnico sobre las aves
de corral, el procesamiento de alimentos y la producción en
invernaderos.
1 http://ec.europa.eu/agriculture/organic/home_es
El desarrollo de las normativas ecológicas desde 2009
Producción vegetal
El Reglamento contiene una serie de reglas de producción
que pueden aplicarse a todos los cultivos. Incluye listas de fertilizantes
autorizados, acondicionadores de suelos y productos
fitosanitarios. Está previsto un mecanismo que regule el
uso de semillas no ecológicas cuando no se disponga de semillas
ecológicas. Desde 2009 se han añadido reglas detalladas
de producción en plantas de acuicultura (algas marinas).
Producción animal
Aparte de incluir las reglas detalladas de producción de las
especies animales terrestres más comunes, el Reglamento se
ha completado con reglas detalladas de producción de animales
de acuicultura (piscicultura). En 2012 se terminarán las
reglas transitorias sobre el uso de una pequeña porción de
piensos convencionales para no rumiantes, así como una revisión
de las reglas de etiquetado y producción de alimentos
para animales.
Transformación
El Reglamento ofrece una lista de aditivos y auxiliares permitidos
en el sector de la industria ecológica en todas sus formas.
Ahora incluso algunos sectores menores, como la
producción de levadura, están cubiertos. En 2012 las tan esperadas
reglas de producción de vinos ecológicos completaron
un importante vacío tras un largo y complicado debate
utilizando los resultados del proyecto ORWINE.
Etiquetado y logotipos
En 2010 se presentó el nuevo logotipo ecológico de la UE, que
simboliza la única serie de disposiciones legales ecológicas
válida en toda la UE. El uso de la “hoja ecológica” se hizo obligatorio
para productos preenvasados en la UE y opcional para
los productos importados. Puede ir acompañado por logotipos
nacionales o privados, y debe indicarse el código del organismo
de control responsable y el lugar de producción.
Controles
El Reglamento define requisitos de control detallados para
cada sector de producción. Para explicar la articulación de las
reglas de los sistemas de control de alimentos y alimentos
para animales oficiales en la UE se publicó en el sitio web de
Agricultura ecológica de la Comisión el documento de trabajo
“Directrices sobre los controles de la producción ecológica”.
Para aumentar la transparencia, los Estados miembros estarán
obligados a partir de 2013 a publicar la lista de operadores
ecológicos y de sus productos certificados.
7

8
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
El descubrimiento de un caso de fraude a gran escala en Italia
en 2011 ha puesto de manifiesto una vez más la vital importancia
de contar con un sistema de control eficaz y la
necesidad de desarrollar y ajustar el sistema de control constantemente
aplicando la experiencia adquirida.
Importaciones y exportaciones
A nivel internacional, se ha progresado desde 2009 con la inclusión
de Túnez, Japón, Canadá y los Estados Unidos en la
1.2. Preparación del terreno: normativas ecológicas desde 2009
- punto de vista del sector
Keith Ball
Keith Ball, Asesor de Regulación, Grupo IFOAM UE, Keith.Ball@ifoam-eu.org, www.ifoam-eu.org
Los nuevos Reglamentos Ecológicos (CE) n.º834/2007, (CE) n.º
889/2008 y (CE) n.º 1235/2008 han sustituido al Reglamento
Ecológico (CEE) n.º 2092/91 y entraron en vigor en enero de
2009. Este artículo resume los cambios realizados desde
entonces.
Los primeros cambios se introdujeron antes incluso de que el
Reglamento (CE) n.º 834/2007 entrara en vigor. Esto fue debido
a que el logotipo, tal y como se presentó en el Reglamento (CEE)
n.º 2092/91, era muy parecido a los establecidos para las
indicaciones geográficas protegidas. El Reglamento del Consejo
(CE) n.º 967/2008 de septiembre de 2008 ofreció más de un año
y medio para permitir el diseño de un nuevo logotipo.
Las normas de aplicación han cambiado en varias ocasiones
desde entonces. La primera normativa fue el Reglamento (CE)
n.º 1254/2008, que definía las normas de aplicación para la
levadura ecológica, según el Artículo 1.2 del Reglamento (CE)
n.º 834/2007. Esto exigía que solo se utilizaran materias primas
ecológicas para el cultivo de levadura ecológica. Sin embargo,
hasta finales de diciembre de 2013 se permitía hasta un 5% de
extracto de levadura no ecológica. La levadura se debe calcular
como un ingrediente agrícola a partir de enero de 2014, y esto
fomentará el uso de levadura ecológica. Este reglamento
también establecía los requisitos para el color de las cáscaras
de huevo en épocas festivas, y exigía que los alimentos para
animales en conversión solo pudieran proceder de las
explotaciones de producción. Esto alentará a los granjeros a la
conversión permitiendo que los animales se alimenten del
forraje en conversión sin ningún tipo de restricciones en sus
propias granjas, a la vez que disfrutan de los efectos
beneficiosos sobre la fertilidad del suelo de la producción de
forraje durante la conversión ecológica.
lista de terceros países considerados equivalentes, que son
ahora 11. Todas las inclusiones de terceros países desde 2009
son acuerdos de equivalencia recíproca; además, la UE y los
Estados Unidos firmaron un acuerdo de colaboración técnica.
Finalmente, la primera lista de organismos de control de la
equivalencia se publicó en 2011, y se completará y actualizará
en 2012.
La siguiente normativa fue el Reglamento (CE) n.º 710/2009,
que siguió realizando avances adicionales al respecto, mediante
la ampliación de la normativa existente para permitir que los
cultivos proteicos convencionales se puedan usar desde el
primer año de la conversión como parte de la asignación de
alimentos para animales en conversión. La cuestión de la
conversión es, sin embargo, solo una pequeña parte del
Reglamento (CE) n.º 710/2009. Su principal objetivo es la
acuicultura. Se establecieron por primera vez normativas
detalladas para el pescado ecológico y otros animales acuáticos,
así como para las algas marinas ecológicas. Las principales
especies de peces de piscifactoría se incluyeron junto con los
requisitos de calidad hídrica, densidad de población, etc. Este
Reglamento permitía que la producción, la transformacióny la
venta de productos de acuicultura llevaran el logotipo de la
Unión Europea por primera vez, y ha dado como resultado un
sector muy dinámico. Se necesitan realizar mayores avances,
incluyendo la expansión hacia otras especies de peces, tanto
de agua salada como de agua dulce, y el Reglamento (CE) n.º
710/2009 sienta las bases de dichos avances.
Tres meses después de la publicación de la norma de aplicación,
el Reglamento (CE) n.º 1235/2008 inició un proceso de
importantes cambios para la importación que han estado en
continuo desarrollo dsd entonces, lo que supuso varias
modificaciones importantes. El Reglamento (CE) n.º 1235/2008
entró en vigor en la misma fecha que la norma de aplicación. Sin
embargo, la mayoría de los cambios que se introdujeron
todavía siguen en proceso de entrada en vigor. Muchos de los
cambios han sido modificaciones realizadas en la lista de
terceros países aprobados o sus organismos certificadores. En
cuanto a dichas modificaciones, la más importante hasta la

fecha ha sido la adición de Japón y Canadá a la lista. El reciente
anuncio del acuerdo de equivalencia entre los estándares de
los EE. UU. y la UE se explica de forma resumida en el
Reglamento (UE) n.º 126/2012. La cuestión de la importación
se analizará de forma pormenorizada en otros artículos de este
dossier. El grupo IFOAM UE ha participado de forma activa junto
con otras partes interesadas, incluyendo el Consejo Europeo de
Certificadoras Ecológicas (EOCC), a la hora de destacar tanto la
urgencia para establecer el nuevo enfoque sobre controles
como la insistencia para lograr una mayor transparencia.
La decisión de la Comisión 2009/427/CE establece un grupo de
expertos de asesoramiento técnico sobre la producción
ecológica (EGTOP), un comité que proporciona asesoramiento
a la Comisión sobre aspectos técnicos de los estándares de
producción ecológica.
Tras la retirada del logotipo presentado en el Reglamento (CEE)
n.º 2092/91, se elaboró un logotipo revisado. Tuvo lugar una
licitación pública y se eligieron tres diseños. El ganador fue el
ahora conocido logotipo obligatorio, la hoja de estrellas,
publicado en el Reglamento (UE) n.º 271/2010. Este reglamento
también revisa el código de certificación en el formato estándar
de AB- CDE-999. Al mismo tiempo se publicó información
detallada sobre el uso del logotipo en un manual muy útil de la
Comisión que se puede encontrar en:
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/eupolicy/logo/user_
manual_logo_en.pdf.
En abril de 2011 se aprobó otra modificación, con el nombre
de Reglamento (UE) n.º 344/2011. En concreto, resolvió un
problema originado por el Reglamento (CE) n.º 889/2008 para
el sector de producción de vino. La modificación hizo posible
que se pudiera seguir vendiendo vinos etiquetados con fecha
anterior al 2009 hasta que se agotaran las existencias. El
Reglamento (CE) n.º 344/2011 también permitía que se utilizara
el extracto de romero antioxidante. Como medida previsora,
esto se permitió solo en formato ecológico. Sin embargo,
también incluía la condición de que solo se podían utilizar
productos extraídos con etanol, lo que impedía el uso de la
forma más común y efectiva de extracción mediante dióxido
de carbono. El SCOF volvió a examinar esta cuestión en 2011 y
ha decidido que debe permitirse el uso del extracto de romero
ecológico extraído mediante dióxido de carbono. El
reglamento que incluya este cambio deberá anunciarse en
breve. Estos puntos fueron planteados ante la Comisión por el
Grupo IFOAM UE.
Al Reglamento (UE) n.º 344/2011 le siguió rápidamente el
Reglamento (IE) n.º 426/2011, que presenta los requisitos para
la publicación de la información detallada de las empresas
certificadas. Esto se basa en el requisito del Reglamento (CE) n.º
834/2007 para que las listas de empresas estén a disposición
El desarrollo de las normativas ecológicas desde 2009
de las partes interesadas. También requiere que los Estados
miembros publiquen estas listas, con la excepción de la
información cubierta por la legislación de protección de datos.
Por último, las normas de aplicación sobre el vino ecológico,
objeto de gran estudio y trabajo por parte del sector ecológico,
incluyendo el Grupo IFOAM UE, se publicaron con el nombre
de Reglamento (CE) n.º 203/2012. La publicación ha tenido una
buena acogida y las normativas detalladas para producir vino
ecológico entrarán en vigor en agosto de 2012.
Diversas cuestiones continúan en la agenda para el EGTOP, la
Comisión y el SCOF. En la actualidad, entre dichas cuestiones
se incluyen alimentos para animales, fertilizantes, aves de corral,
producción en invernadero, transformación de alimentos e
importación.
Las nuevas normativas se han desarrollado desde su
publicación. El Grupo IFOAM UE agradece las mejoras y la
ampliación del ámbito del Reglamento (CE) n.º 834/2007, así
como el desarrollo de nuevas normativas de aplicación
adoptadas tras la publicación del Reglamento (CE) n.º 889/2008
y el Reglamento (CE) n.º 1235/2008. La adopción de estos
reglamentos en 2007 y 2008 ha introducido importantes
mejoras en comparación con el Reglamento (CEE) n.º 2092/91,
ya que se han proporcionado normativas modificadas,
actualizadas y con una mejor presentación para la producción,
control, certificación y etiquetado de alimentos ecológicos. El
Grupo IFOAM UE agradece estos cambios y sigue supervisando
de forma activa cómo el nuevo logotipo ecológico de la UE y
todas las nuevas normativas se están implementando a nivel
nacional y su impacto en todo el sector ecológico.
Se espera que el informe de la Comisión para el Parlamento
Europeo y el Consejo sobre la aplicación del Reglamento
Ecológico (CE) n.º 834/2007 se publique a finales de mayo de
2012. Tal y como se anunció, se centrará en diversos aspectos,
tales como la importación, las medidas de control, los
organismos genéticamente modificados (OGM) y la
simplificación, además de abordar el reto de mejorar los
estándares en aquellos casos en los que algunos Estados
miembros no puedan lograr progresos. No se espera que
aborde normativas específicas de la producción. Este informe
iniciará un debate público y una evaluación de la normativa
ecológica planificada por la Comisión. Después de solo cinco
años desde la publicación del nuevo Reglamento (CE) n.º
834/2007, es fundamental contar con un periodo de estabilidad
y seguridad para las empresas; por tanto, no se prevé una
revisión importante en un futuro cercano. Sin embargo, el
Grupo IFOAM UE desempeñará un papel activo y destacado a
la hora de garantizar que la evaluación y la revisión respondan
de forma efectiva a los retos a los que debe hacer frente todo
el sector ecológico de Europa.
9

10
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
1.3. Nuevo logotipo de la UE para la producción ecológica.
El etiquetado de los alimentos ecológicos
Cecile Lepers, Claire Largier, Alex Beck y Andrzej Szeremeta
Cecile Lepers, Directora Ejecutiva, SYNABIO, www.synabio.com; Claire Largier, Coordinadora de Regulación, SYNABIO, claireIargier@synabio.com, www.synabio.com;
Dr. Alexander Beck, Director Ejecutivo, Asociación de Productores de Alimentos Ecológicos (Assoziation okologischer Lebensmittelhersteller - AoeL),
alex.beck@aoel.org, www.aoel.org; Andrzej Szeremeta, Coordinador de Legislación Alimentaria, Grupo IFOAM UE,
Andrzej.Szeremeta@ifoam-eu.org, www.ifoam-eu.org
■ El nuevo logotipo ecológico de la UE
frente a los logotipos ecológicos privados
y nacionales
Antes de la introducción del nuevo logotipo obligatorio de la
UE, diversas autoridades nacionales habían desarrollado
logotipos ecológicos nacionales para productos ecológicos
cumpliendo con la normativa ecológica de la UE. Puede
parecer que ya no necesitamos estos logotipos nacionales, ya
que ahora existe un logotipo obligatorio de la UE para estos
productos y los logotipos nacionales deben tener el mismo
significado. Sin embargo, el Grupo IFOAM UE recomienda
mantener los logotipos nacionales en los productos cuando
los consumidores están habituados a ellos y en los que han
confiado durante mucho tiempo. Este uso continuado
asociará de forma clara los logotipos conocidos con el nuevo
logotipo de la UE para ayudar a los consumidores a
comprender que ambos logotipos significan lo mismo. Estas
iniciativas se han llevado a cabo con éxito, como por ejemplo,
en Alemania, con el Biosiegel, y en Francia con el logotipo AB.
El hecho de que el Pantone verde del logotipo de la UE se
pueda adaptar al de los logotipos nacionales, donde ambos
colores son similares, ayudó en ambos casos. A pesar de estas
iniciativas, todavía hacen falta campañas de comunicación
para el nuevo logotipo de la Unión Europea. En 2010, en
Francia, solo el 24% de los consumidores reconocían el nuevo
logotipo de la UE, mientras que el 87% conocía el logotipo
nacional AB 1 .
Existe una gran preocupación acerca del uso del logotipo de
la UE. En concreto, se ha producido cierta confusión sobre qué
código de certificación debería estar presente en un
producto, si este se produce para el propietario de una marca.
En la mayoría de los Estados se entiende que todos los
productos deben mostrar el código de certificación y el
logotipo, según corresponda, de la empresa certificadora que
1 Barómetro de la Agencia Bio/CSA 2011
certificó la producción final y el envasado del producto. Sin
embargo, en algunos casos esto se oculta por el uso del
código de certificación y el logotipo de la empresa
certificadora del titular de la marca. Esta confusión debe
aclararse.
El grupo IFOAM UE también está preocupado por los actuales
requisitos para el etiquetado de origen. En concreto, la frase
“EU/Non EU agriculture” (productos agrícolas procedentes de
la UE/no procedentes de la UE), que aparece en numerosos
productos de origen diverso, no significa absolutamente
nada. Además, en determinados casos, en los que el
suministro puede variar durante todo el año, es posible que
las empresas tengan que añadir una pequeña cantidad de
ingredientes no procedentes de la UE, simplemente para
mantener la veracidad de la afirmación “EU/Non EU”
(procedentes de la UE/no procedentes de la UE), en lugar de
utilizar dos lotes de envasado distintos.
Este requisito también crea un etiquetado engañoso para
algunos productos que también muestran la afirmación
“Denominación de Origen Protegida” (DOP). Por ejemplo, una
determinada salchicha producida en una zona específica de
Alemania que pueda incluir una DOP debe también mostrar
la frase “EU/Non EU agriculture”, si contiene más de un 2% de
hierbas y especias que procedan de países que no pertenecen
a la UE. Evidentemente, esto no tiene sentido y desacredita el
actual requisito para el etiquetado de origen de alimentos
ecológicos.
Además de los logotipos nacionales ecológicos existentes
en algunos países, también se han creado logotipos privados
en toda Europa. Estos logotipos privados pueden ser
logotipos de empresas o privados colectivos, cuyo fin es
añadir valor a los productos por los esfuerzos realizados para
su elaboración, además de o más allá de la normativa
europea. Pueden basarse tanto en las especificaciones del

producto que no están en el ámbito de la normativa
ecológica (como, por ejemplo, la elección de algunos
ingredientes, las recetas, el envasado o la asociación con
productores) como en las normas de producción que van
más allá de los requisitos de la normativa ecológica (como,
por ejemplo, normas más detalladas o estrictas para la
instalación de zonas específicas para animales, así como
otros requisitos adicionales relacionados con el bienestar
animal). Se podría utilizar otro logotipo privado para indicar
que el producto ha sido producido y/o procesado por
empresas que se dedican 100% a la producción ecológica.
Estos logotipos privados desempeñan un papel fundamental
a la hora de proporcionar explicaciones a los consumidores
para que establezcan las diferencias de forma muy clara. Solo
son pertinentes si los consumidores entienden
completamente el valor añadido subyacente. Entre los
ejemplos de logotipos privados se encuentran Biogarantie
en Bélgica, Bioland y Naturland en Alemania y la Soil
Association en el Reino Unido.
Nuestro objetivo común debe ser que el logotipo de la UE se
reconozca en toda Europa. La normativa europea ya está en
un nivel superior, incluso si muchos desean mejorarla a largo
plazo para que el uso de logotipos nacionales o privados y la
promoción del etiquetado privado no denigren, bajo ningún
concepto, el logotipo de la UE.
■ Otros logotipos que suponen un reto para
el logotipo ecológico de la UE
El sector ecológico ha tenido siempre un enfoque holístico
hacia la calidad alimentaria, tratando temas relacionados con
el medioambiente, la nutrición, los OGM y el bienestar animal.
Esto se basa en el enfoque de los sistemas de agricultura
ecológica, lo que supone todo un éxito del movimiento
ecológico. Sin embargo, se han desarrollado nuevos enfoques
orientados a un solo tema y otros podrían desarrollarse con
vistas al futuro, lo que supone una amenaza para la
credibilidad del logotipo de la Unión Europea. Algunos
ejemplos son la Ecoetiqueta Europea, la etiqueta sin OGM, el
comercio justo, el bienestar animal y el etiquetado sin
carbono. Diversos criterios relacionados con estas etiquetas
se contemplan en la normativa europea, pero otros no.
Naturalmente, es posible que los productos ecológicos no
cumplan todos estos estándares, pero para demostrar que el
modelo ecológico es el camino hacia la sostenibilidad en la
cadena alimentaria, nuestras normativas deben adaptarse a
estos retos. Por ejemplo, el Grupo IFOAM UE examina la
posibilidad de introducir otros requisitos para la supervisión
del rendimiento ecológico de las operaciones implicadas en
la transformación ecológica y el comercio para cerrar la
brecha de la normativa ecológica y mantener el concepto
El desarrollo de las normativas ecológicas desde 2009
ecológico como el concepto de producción más avanzado,
incluso en lo que respecta al medioambiente. Además del
etiquetado ecológico, existe un concepto competitivo en la
Unión Europea: la Ecoetiqueta Europea. Recientemente, se
produjo un debate político sobre la ampliación de la
Ecoetiqueta Europea para incluir también alimentos. Después
de que la Comisión preparara el estudio de viabilidad, se ha
pospuesto un debate más amplio hasta que la Comisión
presente su informe sobre alimentos sostenibles, cuya
publicación está planificada en 2013.
En diversos países, el etiquetado “sin OGM” plantea la cuestión
del umbral analítico que la empresa debe cumplir para
demostrar que su producto no contiene OGM. El sistema de
producción ecológica prohíbe el uso de los OGM en toda la
cadena de producción y los consumidores suponen que los
productos ecológicos no contienen realmente OGM. En
diversos países, los productos ecológicos incluyen la etiqueta
“sin OGM”. Los conceptos de etiquetado “sin OGM”
evolucionan basándose en la normativa nacional originando
diferencias en los conceptos técnicos subyacentes de
exclusión de los OGM y productos con OGM. En ocasiones, los
requisitos para el etiquetado “sin OGM” distan bastante de los
requisitos para el etiquetado ecológico. Para evitar cualquier
confusión, es importante hacer concordar los requisitos para
el etiquetado “sin OGM” entre los Estados miembros de la
Unión Europea asi que con los requisitos para la producción
ecológica en lo que respecta a la exclusión de los OGM.
■ Uso del logotipo ecológico
El Grupo IFOAM UE publicó su dossier sobre el logotipo
ecológico “10 Preguntas y respuestas sobre el nuevo logotipo
de producción ecológica de la Unión Europea” en junio de
2010, que está disponible en: http:// www.ifoameu.org/positions/publications/logo/.
Este dossier proporciona
información sobre el uso del logotipo ecológico, así como
requisitos específicos adicionales para el etiquetado de
alimentos ecológicos. Este dossier, junto con los puntos
expuestos en este artículo, conformará la idea central del
trabajo del Grupo IFOAM EU para el desarrollo de la normativa
en lo que respecta al etiquetado en el futuro cercano.
11

12
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
1.4. Acuicultura: éxitos y retos de las nuevas normativas ecológicas
Jörn Steffen Gieseler, Kim Bedford y Michael Boehm
Jörn S.Gieseler, Biólogo Marino Diplomado, Institute for Marketecology (IMO), Departamento de Acuicultura y Pesca,
jog@imo.ch, www.imo.ch; Kim Bedford, Institute for Marketecology (IMO), www.imo.ch; Michael Boehm, coordinador, Normativa ecológica,
Estudios de Mercado y Peritaje, Inter Bio Bretagne, contact@interbiobretagne.asso.fr, www.interbiobretagne.asso.fr
Las normativas europeas para la acuicultura ecológica se
introdujeron a través del Reglamento (CE) n.º 834/2007 y las
normas de aplicación detalladas en el Reglamento (CE) n.º
710/2009, modificando las nuevas normativas de
implementación del Reglamento (CE) 889/2008. El objetivo
era armonizar la certificación y la inspección de la acuicultura
ecológica mediante el establecimiento de normativas
comunes para toda la Unión Europea. Este objetivo se ha
cumplido en gran parte, sin embargo, todavía se necesitan
normativas de producción comunes en algunas áreas
fundamentales, dos años y medio después de que el
Reglamento 710/2009 se publicara. La experiencia previa ha
demostrado que las normativas son más fáciles de cumplir
para las empresas más industriales y de mayor tamaño que
para las empresas pequeñas y tradicionales. Un motivo es la
influencia que las empresas de mayor tamaño pueden ejercer
en la cadena de suministro de su región, por ejemplo,
ejerciendo presión en los proveedores de alimentos para
animales o de animales para elaborar productos ecológicos.
La carga de los costes de control y certificación es también
mayor para los productores más pequeños.
■ Implementación de las nuevas normativas
Periodo de transición 2009-2013
Las nuevas normativas establecen que: “La autoridad
competente podrá autorizar, durante un periodo que expirará el
1 de julio de 2013, que las unidades de producción de animales
de la acuicultura y algas marinas que estuvieran establecidas y
produjeran con arreglo a normas ecológicas aceptadas a nivel
nacional antes de la entrada en vigor del presente Reglamento
mantengan su estatuto de unidad ecológica, mientras se
adaptan a las normas del presente Reglamento”. Por tanto, las
empresas que obtuvieron la certificación según las
normativas ecológicas reconocidas a nivel nacional antes de
que las nuevas normativas entraran en vigor, pueden solicitar
un periodo de transición, lo que les permitirá adaptarse a las
nuevas normativas, mientras mantienen su estatuto
ecológico. Este periodo de transición era necesario para que
las partes interesadas (entre las que se incluyen los
organismos de certificación, organismos de acreditación,
autoridades competentes y logos privados) aclararan ciertos
temas. Parece que este enfoque ha funcionado correctamente
y ha permitido que las operaciones de acuicultura ecológica
cuenten con tiempo suficiente para adaptarse a los nuevos
requisitos. La mayoría de las organizaciones de logo privado
(como, por ejemplo, Naturland y Bio Suisse) también han
tenido un papel activo a la hora de adaptar sus estándares o
comunicar a las partes interesadas las diferencias entre el
nuevo reglamento ecológico y sus respectivos estándares. No
obstante, todavía surgen problemas con los productos que
no se incluyen claramente dentro del ámbito del Reglamento
(CE) n.º 834/2007, pero que habían obtenido la certificación
previamente según normas ecológicas reconocidas a nivel
nacional (Cyanobacteria, por ejemplo). En la actualidad, estos
productos se rigen por el Artículo 95 del Reglamento (CE) n.º
710/2009 (aplicación del periodo de transición). Tras finalizar
dicho periodo de transición, los productos que no se
encuentren en el ámbito de la normativa ecológica europea
solo podrán producirse de acuerdo con los estándares
privados, y el logotipo ecológico de la UE ya no podrá
utilizarse. Resulta indispensable establecer de forma clara lo
que entra en el ámbito de la normativa ecológica.
No disponibilidad de ejemplares ecológicos
De acuerdo con el Reglamento (EC) n.º 889/2008, el uso de
ejemplares convencionales de acuicultura solo se permite
según una serie de condiciones y debe reducirse de forma
progresiva dentro de los plazos de tiempo definidos (Artículos
25d y 25e). El uso de ejemplares convencionales debe
reducirse a un 80% antes del 31 de diciembre de 2011, a un
50% antes del 31 de diciembre de 2013 y a un 0% antes del 31
de diciembre de 2015. Sin embargo, el mercado de animales
ecológicos no se ha desarrollado todavía a este nivel. Se han
logrado ciertos avances desde la implementación de las
nuevas normativas, y las empresas de maduración y de
creación de viveros siguen aumentando sus esfuerzos para
lograr el nivel de cumplimiento. En el caso de diversas
especies importantes de acuicultura, tales como el langostino
tigre, (Penaeus monodon), la dorada (Sparus aurata) y la lubina
europea (Dicentrarchus labrax), el actual suministro de
ejemplares ecológicos certificados no es todavía suficiente y
en muchas empresas no se podrá cumplir con la fecha límite.
Una solución podría ser aumentar el plazo para que las
empresas encuentren ejemplares certificados en estos casos.

Viveros
Los viveros están contemplados en el ámbito del nuevo
reglamento y deben inspeccionarse y certificarse. Sin
embargo, existen muy pocos requisitos específicos incluidos
en las normativas, y la interpretación de las actividades
realizadas en los viveros no se contemplan (como, por
ejemplo, tratamientos de reproducción y de óvulos, densidad
de población y temas relacionados con la salud específicos de
las piscifactorías). Esto crea dificultades para los productores
que desean cumplir las normativas, pero no disponen de
directrices claras para lograrlo. En muchos casos, cuando los
requisitos no están definidos o no se aplican a los viveros, la
responsabilidad de interpretar la intención de la normativa
recae en las autoridades competentes o en los organismos de
control.
Fuentes de ingredientes de piensos: ¿qué es la pesca
sostenible?
Un principio fundamental de la producción ecológica es que
el impacto en el medio ambiente debe minimizarse. Para ello,
una parte importante es cumplir con el principio de
explotación sostenible de la pesca. El Artículo 25k del
Reglamento (CE) 889/2008 reconoce que los piensos
ecológicos todavía no están disponibles en muchos países
que no pertenecen a la Unión Europea y estipula que los
ingredientes de piensos ecológicos o los restos de la
acuicultura ecológica no están disponibles, podrán utilizarse
los restos de peces capturados para el consumo humano en
una pesca sostenible. El término sostenible, tal y como se
define en el Artículo 3(e) del Reglamento (CE) 2371/2002, no
es suficiente, ya que no existen unas directrices claras sobre el
cumplimiento de los requisitos. Por tanto, es difícil identificar
las fuentes sostenibles de ingredientes de piensos que acatan
dichos requisitos, y es poco probable que los organismos de
control se ocupen de este asunto de forma sistemática.
Resulta más difícil para la pesca tradicional y local de los
países que no pertenecen a la Unión Europea demostrar que
cumplen con la definición de pesca sostenible, aunque la
exclusión de ingredientes procedentes de esta pesca para los
piensos ecológicos certificados parece contradecir los
principios básicos de las normativas.
Microalgas, cianobacterias
El ámbito de las normativas ecológicas no incluye la
producción de cianobacterias (como, por ejemplo, la
Spirulina). Estas suelen denominarse a nivel comercial
“microalgas”, aunque el término debe aplicarse de forma más
correcta a las verdaderas especies de microalgas, como, por
ejemplo, la Chorella). Puesto que las normativas ecológicas no
contemplan las cianobacterias, su producción para el
consumo humano no puede inspeccionarse y certificarse
según las nuevas normativas ecológicas, pero podrían
certificarse como ingrediente de piensos para la producción
El desarrollo de las normativas ecológicas desde 2009
de acuicultura ecológica. Los Estados miembros de la Unión
Europea y las organizaciones con logo privado han
interpretado de forma diferente la cuestión de si los
productos de cianobacterias para el consumo humano se
encuentran dentro del ámbito del Reglamento (CE) n.º
834/2007.
Algas marinas
Con respecto a la producción de algas marinas ecológicas,
existen dos áreas principales de dificultad en las nuevas
normativas ecológicas. Las aguas costeras en las que crecen
las algas marinas ecológicas deben ser de “gran calidad desde
el punto de vista ecológico”, tal y como se define en la
Directiva 2000/60/ CE. Sin embargo, algunas autoridades
competentes no han aún terminado de definir
completamente estas áreas o se han encontrado con
dificultades para aplicar la Directiva Marco relativa al Agua
(WFD 2000/60). Este problema es especialmente peliagudo
para los productores de países que no pertenecen a la UE,
donde no siempre se han realizado análisis de la calidad
ecológica de las aguas costeras. También debe tenerse en
cuenta la equivalencia con las directivas europeas. El otro
problema principal es el requisito del Artículo 13.1.b del
Reglamento (CE) n.º 834/2007, que establece que “...la
recolección no afecta a la estabilidad a largo plazo del hábitat
natural ni al mantenimiento de las especies en el área de
recolección”. Aunque este requisito se explica de forma
detallada en el Reglamento (CE) n.º 889/2008, es difícil para
los recolectores de algas marinas demostrar que no se está
produciendo un impacto negativo en el ecosistema. Es
necesario contar con apoyo científico y vigilancia precisa para
evaluar los impactos de forma correcta. Además, no existe
una interpretación común de la normativa ecológica sobre las
algas marinas destinadas a ingredientes alimentarios y a
ingredientes no alimentarios (piensos para acuicultura,
cosméticos, etc.). Algunas normativas se refieren solo a los
alimentos, por lo que existen normativas poco precisas para
la recolección y producción de algas marinas destinadas a
otro uso.
■ Comunicación entre las partes interesadas
Las normas de aplicación exigen que las autoridades
competentes definan requisitos adicionales cuando sea
necesario. Esto puede aplicarse a cuestiones, tales como las
cualificaciones de auditores, criterios para los periodos de
transición y tratamientos permitidos en las actividades de
acuicultura. Parece que existe cierta confusión entre todas las
partes interesadas sobre qué criterios deben definirse de
forma detallada, quién los definirá y cómo deben definirse. La
labor de las autoridades competentes para implementar
dichos requisitos adicionales continúa más de 18 meses
13

14
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
después de que las normativas entraran en vigor. En
ocasiones, no se ha definido ningún requisito, lo que permite
que los organismos de control y de acreditación decidan
cómo aplicar las nuevas normativas en estos casos.
Lamentablemente, la falta de unas directrices claras por parte
de la Comisión ha aumentado el riesgo de que las directrices
se apliquen de forma diferente en los distintos Estados
miembros.
■ Propuesta de revisión de las normativas
ecológicas de la UE
La primera revisión de las nuevas normativas ecológicas está
prevista para el año 2013. Se trata de una oportunidad para
abordar los problemas de la implementación de las
1.5. La normativa europea sobre la transformación del
vino ecológico: un amplio debate y un acuerdo
político para solucionar un antiguo problema
Alessandro Triantafyllidis, Cristina Micheloni y Uwe Hofmann
Alessandro Triantafyllidis, Presidente de AIAB, a.trianta@aiab.it, www.aiab.it; Cristina Micheloni, Vicepresidenta de AIAB, c.micheloni@aiab.it, www.aiab.it;
Dr. Uwe Hofmann, Director General de Eco-Consult, miembro del comité de estándares de ECOVIN, uwe@eco-consult.net, www.eco-consult.net;www.ecovin.de
En 1992, cuando se publicó la primera normativa europea
sobre la agricultura ecológica, el vino se quedó esperando a la
creación de sus propias normativas. En ese momento, el consenso
era que la Comisión pronto publicaría una normativa
específica para el vino ecológico. Pasó una década sin que se
tomara ninguna medida reguladora específica, mientras que
otros productos se incluían progresivamente en el ámbito de
la normativa ecológica: alimentos transformados, ganadería
y, en el último año, acuicultura, algas marinas y levadura. A
partir del año 2000 diversos países que no forman parte de la
Unión Europea comenzaron a regular la producción del vino
ecológico (EE. UU., Australia, Canadá, etc.), propiciando, por
tanto, una respuesta de Europa, donde se produce y exporta
una parte importante de los vinos ecológicos.
La Comisión realizó varios intentos de establecer una normativa
común, pero quedó claro lo difícil que resultaba hacer
frente al problema sin que surgieran posturas opuestas y diferenciadas
dentro del movimiento ecológico y desde el sector
convencional. A continuación exponemos dichas
dificultades: a) el vino europeo se produce en distintas zonas,
diferentes entre sí, y se basa en distintas tradiciones locales y
en distintas formas de mostrar la riqueza y el potencial del
normativas que quedan, algunos de los cuales se han descrito
anteriormente. Aunque la mayoría de las partes interesadas
recibirían con agrado una aclaración de estos puntos, algunos
productores están preocupados, ya que los requisitos podrían
cambiar después de que los hayan implementado. Entre otras
de las preocupaciones de las partes interesadas cabe
destacar: la certificación de especies carnívoras que hacen un
gran uso de recursos y las correspondientes cuestiones de
sostenibilidad, los aspectos socioeconómicos de la
acuicultura, el transporte del marisco y de productos para la
acuicultura (como, por ejemplo, piensos) en todo el mundo,
así como la reducción de las huellas de carbono y del
transporte de alimentos generados por la acuicultura
ecológica.
sector vinícola europeo; b) la imagen del vino y las estrategias
de marketing, especialmente en Europa, se basan en gran medida
en la "autenticidad" y "naturalidad", y definir lo que es el
vino ecológico excluye los demás vinos que "no son ecológicos",
perjudicando al atractivo general del vino convencional;
c) el antiguo debate que está teniendo lugar en Europa entre
el vino producido por viticultores artesanales en explotaciones
agrícolas familiares y los transformadores industriales. Los
intereses de ambas partes discrepan, y como dichas diferencias
han influido considerablemente en el debate de la OCM
(organización común de mercados), la finalización de la normativa
ecológica también se ha visto ralentizada.
Con el fin de encontrar una solución, la Comisión decidió presentar
una convocatoria para un proyecto de investigación
que respaldara científicamente el desarrollo de la normativa,
y la Comisión seleccionó al consorcio ORWINE (www.orwine.org),
coordinado por AIAB. El proyecto duró 3 años (cosechas)
y en él participaron un total de 11 socios, algunos con
formación científica, otros con experiencia en la implementación
práctica de la producción de vino y contacto directo
con los productores, y una empresa con experiencia en diseminación
y transferencia de tecnologías. Fue una colabora

ción innovadora y que supuso todo un reto entre investigadores,
productores de vino y viticultores ecológicos, representantes
de consumidores y asesores de políticas. Las
recomendaciones, desarrolladas científicamente y debatidas
con energía dentro del marco del proyecto, ofrecieron la base
de la normativa aprobada, pero ya entonces todo no fue sencillo.
ORWINE proporcionó conclusiones preliminares a la Comisión
a finales de 2008, y finalizó su labor en la primavera de
2009, con recomendaciones destinadas a la Comisión y a los
Estados miembros.
La Comisión presentó su documento de trabajo en 2009. La
normativa debería haberse publicado en el verano de 2010,
pero un profundo desacuerdo entre los Estados miembros
sobre los límites de los sulfitos convenció al Comisario de
parar las negociaciones y suspender cualquier decisión.
Tras varios intentos fallidos de mediación, el proceso regulador
se retomó en 2011, y en él desempeñaron una importante
labor el Grupo IFOAM UE y la European Organic Wine Carta
(una iniciativa presentada por asociaciones privadas, organizaciones
de establecimiento de estándares y organismos de
certificación de Francia, España, Suiza e Italia, www.organicwine-carta.eu).
El resultado es un acuerdo político, basado en
estudios científicos, pero adaptado a la imperante necesidad
de una definición admisible de lo que hoy en día se considera
en Europa el requisito mínimo de un vino ecológico.
Las nuevas normativas de aplicación para la transformación
del vino ecológico se publicaron como Reglamento (UE) n.º
203/2012 en el Diario Oficial de la Unión Europea, con fecha
de 9 de marzo de 2012. Dichas normas entrarán en vigor el 1
de agosto de 2012.
■ Resumen del reglamento
En primer lugar, la uva. Puede resultar algo obvio, pero el vino
ecológico debe producirse a partir de uvas cultivadas ecológicamente,
y es importante que el reglamento permita que
las uvas ecológicas que se transforman en vino estén claramente
etiquetadas como tales con el logotipo de la Unión
Europea.
Durante la fase de transformación, el reglamento define técnicas
permitidas, limitadas y prohibidas. Un nuevo punto importante
es el hecho de que los procesos físicos que son
"potencialmente engañosos sobre la verdadera naturaleza de
los productos ecológicos" también deben excluirse, aunque
dichos procesos no supongan un riesgo en lo que respecta a
los residuos. Por tanto, la nueva normativa prohíbe la concentración
parcial mediante refrigeración, desalcoholización
parcial, eliminación de dióxido de sulfuro mediante procesos
El desarrollo de las normativas ecológicas desde 2009
físicos, electrodiálisis y el uso del intercambio iónico en el
vino. También limita el uso de técnicas como el tratamiento
térmico a 70 ºC, la centrifugación y la filtración con un tamaño
de poro inferior a los 0,2 micrómetros (la ultrafiltración y la nanofiltración
no están permitidas).
De momento, como no existen otras alternativas, los tratamientos
térmicos y el uso de resinas de intercambio iónico
para la rectificación de mostos concentrados y la ósmosis inversa
están permitidos, pero esto se revisará antes de 2015.
En cuanto a los aditivos y coadyuvantes, más o menos la
mitad de los permitidos en la producción del vino convencional
pueden utilizarse para la producción de vinos ecológicos.
Todos los de origen natural (basados en plantas,
minerales o microbios y sin OGM) están permitidos, mientras
que los potencialmente peligrosos, no esenciales y sintéticos
están prohibidos, o limitados si no existe otra alternativa. Por
ejemplo, el PVPP, el DMDC, el bisulfato y el sulfato de amonio,
las manoproteínas, la carboximetilcelulosa, los sorbatos y enzimas
como la ureasa, la lisozima y la betaglucanasa no están
permitidos, aunque tengan origen natural.
Se dedica un capítulo especial a los sulfitos. Se han establecido
los límites máximos: 50 mg/l menos que los vinos tradicionales
para todos los tipos de vinos (tinto, blanco y rosado)
con un contenido de azúcar residual inferior a 2 g/l (solo como
suma de glucosa y fructosa), mientras que para el resto de
vinos hay una disminución de 30 mg/l de sulfitos en comparación
con el límite de los vinos tradicionales. La innovadora
solución de la definición de una nueva categoría de vinos (por
debajo de 2 g/l de azúcar residual) permitió este acuerdo admisible
desde el punto de vista técnico.
■ Vino ecológico
Las nuevas normas de aplicación sobre la producción de vino
ecológico cuentan con la ventaja de que establecen una clara diferenciación
entre los vinos ecológicos y los no ecológicos y, finalmente,
permiten que los vinos ecológicos utilicen el logotipo
ecológico de la Unión Europea. Esto ofrece la oportunidad de
desarrollar la imagen positiva de los vinos ecológicos como
vinos procedentes de terrenos saludables y repletos de vida,
producidos según principios ecológicos (fertilización ecológica,
gestión de cultivos de cobertura, productos fitosanitarios ecológicos).
Los vinos ecológicos también respetan los tratamientos
y prácticas de producción de vinos tradicionales con un número
limitado de aditivos permitidos en su elaboración. Esto significa
que el vino ecológico está fabricado con un bajo consumo de
energía, ya que los tratamientos físicos que requieren un gran
consumo energético y que tratan de ocultar la verdadera naturaleza
del vino están prohibidos.
15

16
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
■ Evaluación del reglamento desde el punto
de vista italiano
Según el punto de vista de los consumidores y productores
italianos, la normativa aprobada es un logro importante. Después
de tantos años, más de 50.000 hectáreas de viñedos ecológicos
podrán etiquetar como ecológico el producto
procedente de las uvas que crecen en ellos. En los últimos
años la débil posición del mercado provocada por la ausencia
de un logotipo y una definición comunes ofrecieron a la competencia
una importante ventaja en el mercado nacional
(sobre todo, vinos "naturales", "de terroir" y "auténticos"). En el
ámbito internacional, los vinos de países en los que las normativas
sobre vinos ecológicos ya se habían establecido contaban
con un potencial superior.
Los productores italianos esperaban una normativa más ambiciosa,
especialmente sobre el enriquecimiento, la lista de
aditivos y los límites de sulfitos, pero damos la bienvenida al
acuerdo. Exigimos un control riguroso de la implementación
en los próximos años y una revisión exhaustiva y sólida desde
el punto de vista técnico en cuanto lo permitan la capacidad
y las percepciones de los productores.
■ Previsión del impacto desde el punto de
vista de los viticultores ecológicos
alemanes
El sector de producción de vinos ecológicos del centro y norte
de Europa no estaba satisfecho con las ideas sobre la limitación
de sulfitos, ya que consideraba que los productores de
Fécula de patata de la región Báltica www.culinar.lv
vinos ecológicos de todos los países utilizaban la práctica de
procesar vino con S02 de forma responsable y que su uso se
debía exclusivamente a condiciones geográficas y climáticas.
Asimismo, el uso de sulfitos en el proceso de elaboración del
vino no es una característica adecuada para diferenciar entre
vinos ecológicos y no ecológicos, ya que las uvas de cada tipo
de vino se cultivan en circunstancias idénticas, lo que hace
necesaria la sulfurización.
Sin embargo, la propuesta actual es un acuerdo admisible
entre las distintas prácticas tradicionales de elaboración de
vino. El problema de los sulfitos seguirá siendo un reto para algunos
productores de vinos ecológicos de diversos países del
centro de Europa. Entre ellos, son sobre todo los productores
de vino tino de gran calidad, muchos de los cuales han mejorado
la imagen positiva del vino ecológico en la última década,
los que perciben graves problemas en la estabilización
microbiana y sensorial de sus vinos. Es posible que algunos
productores tengan que modificar los procesos de producción
para mantener la calidad del vino, con el nivel de sulfitos
limitado y la lista limitada de sustancias, prácticas y tratamientos
enológicos permitidos en la producción de vinos
ecológicos.
Con el fin de evaluar el funcionamiento de las normas y ofrecer
un fundamento científico para una reevaluación, proponemos
una supervisión obligatoria en cada Estado miembro
del uso de dióxido de sulfuro y de todos los demás aditivos y
prácticas enológicas permitidas en la elaboración de vinos
ecológicos.

2. EL NUEVO PROCESO DE TOMA DE DECISIONES
TRAS EL TRATADO DE LISBOA
2.1. La toma de decisiones tras el Tratado de Lisboa
Maria Fladl
Los tratados de la UE, y particularmente el Tratado de Funcionamiento
de la Unión Europea, comúnmente conocido como
“Tratado de Lisboa” 1 , construyeron las bases de todas las acciones
de la UE, y establecen la función y la participación de
las instituciones de la UE en el proceso de toma de decisiones
relativo a la legislación de la UE. Todos los reglamentos, directivas
y decisiones se basan en los principios y objetivos dispuestos
en los tratados.
■ Procedimiento legislativo ordinario
El Tratado de Lisboa otorgó más poder al Parlamento Europeo
y extendió el procedimiento estándar de toma de decisiones
de la UE conocido como “Procedimiento legislativo
ordinario” a la legislación relacionada con la Política Agrícola
Común (PAC). La legislación sobre agricultura ecológica forma
parte de la PAC, y su Reglamento (CE) n.º 834/2007 establece
los objetivos, los principios y las reglas generales de producción
de la agricultura ecológica.
Cualquier cambio o modificación del Reglamento (CE) n.º
834/2007 se decidirán aplicando el nuevo Procedimiento legislativo
ordinario, lo que significa que el Parlamento Europeo,
elegido por sufragio directo, debe aprobar la legislación de la
UE junto con el Consejo (los gobiernos de los 27 países de la
UE). El Consejo y el Parlamento Europeos revisan las propuestas
de la Comisión y, normalmente, proponen modificaciones.
El Consejo y el Parlamento llegan a un acuerdo sobre las modificaciones
en una primera o segunda lectura. Si las dos instituciones
llegan a un acuerdo sobre las modificaciones,
puede adoptarse la legislación propuesta. Si no, un comité de
conciliación intenta encontrar una solución. Tanto el Consejo
como el Parlamento pueden bloquear la propuesta legislativa
en esta lectura final. Los parlamentos nacionales pueden expresar
formalmente sus reservas si consideran que sería mejor
tratar un tema a nivel nacional, y no a nivel de la UE.
La Comisión inicia, redacta e implementa la legislación de la
UE. Antes de proponer nuevas iniciativas, la Comisión evalúa
las posibles consecuencias económicas, sociales y medioam-
El nuevo proceso de toma de decisiones tras el Tratado de Lisboa
Maria Fladl, Directora de Política, Agricultura Ecológica – Política y regulación, Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural de la Comisión Europea;
Unidad H.3 de Agricultura Ecológica, maria.fladl@ec.europa.eu, www.organic-farming.eu
bientales que estas pueden tener. Lo hace preparando “Evaluaciones
de impacto” que exponen las ventajas y los inconvenientes
de posibles opciones políticas. Se consulta a partes
interesadas como organizaciones no gubernamentales, autoridades
locales y representantes del sector y la sociedad
civil. Grupos de expertos asesoran sobre temas técnicos. De
este modo, la Comisión se asegura de que las propuestas legislativas
se correspondan con las necesidades de los más
preocupados por el tema y evita trámites burocráticos innecesarios.
■ Nuevas competencias de la Comisión
En determinadas áreas de la legislación de la UE, la Comisión
no solo puede iniciar reglamentos, directivas o decisiones,
sino también adoptarlos. En la agricultura ecológica, el ejemplo
de tales competencias de la Comisión es el Reglamento
(CE) n.º 889/2008, que establece las reglas detalladas para la
producción ecológica, el etiquetado y el control, incluyendo
listas positivas de insumos agrarios autorizados.
El Tratado de Lisboa también ha modificado estas competencias
de la Comisión. En lugar de un único procedimiento estándar
de toma de decisiones, los artículos 290 y 291 del
Tratado establecen la base para dos procedimientos, por
poder delegado (Artículo 290) o por poder de implementación
(Artículo 291). El Parlamento y el Consejo tienen la capacidad
de oponerse a los actos delegados de la Comisión.
● Pueden adoptarse actos delegados
para disposiciones que complementen la ley principal, el Reglamento
(CE) n.º 834/2007, con ciertos elementos no esenciales,
como las reglas detalladas de producción establecidas
en el Reglamento (CE) n.º 889/2008. Para preparar el acto delegado,
la Comisión se ha comprometido a consultar a grupos
de expertos, a los que se invita a expertos procedentes
de los 27 Estados miembros. También puede invitarse a expertos
técnicos o representantes del Parlamento Europeo.
El Parlamento y el Consejo tienen el derecho de oponerse durante
un determinado período de tiempo a la adopción de un
17

18 Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
nuevo acto delegado. Únicamente si ambas instituciones están
de acuerdo entrará en vigor la nueva legislación.
● Pueden adoptarse actos de implementación,
en los que los Estados miembros son responsables principalmente
de la implementación y se necesitan condiciones uniformes,
como las obligaciones relacionadas con la notificación
y el intercambio de información del Reglamento (CE) n.º
889/2007. Para la preparación de los mencionados actos de
implementación, la Comisión sigue los procedimientos de la
denominada “Comitología” según el Reglamento (CE) n.º
182/2011 2 . La Comisión consulta a un comité constituido por
representantes de los 27 Estados miembros, que ofrece una
opinión (en la mayoría de los casos por mayoría cualificada)
2.2. Hacia el compromiso: observaciones por parte de la Presidencia
polaca sobre el alineamiento de la normativa ecológica con
el Tratado de Lisboa
Michat Rzytki y Bartosz Pytlak
Michaf Rzytki, Director del Departamento de Agricultura Ecológica, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Polonia, Michal.Rzytki@minrol.gov.pl;
Bartosz Pytlak, Especialista Jefe, Departamento de Agricultura Ecológica, Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Bartosz.pytlak@minrol.gov.pl,
www.minrol.gov.pl
La Presidencia polaca ha centrado el debate de la propuesta
de la Comisión sobre el alineamiento de las normativas ecológicas
con el Tratado de Lisboa para determinar qué disposiciones
deben regularse mediante actos de delegados o de
ejecución, y qué normativas fundamentales deben formar
parte del Reglamento del Consejo (CE) n.º 834/2007.
La presidencia polaca ha llevado a cabo un análisis riguroso.
Este ejercicio ha demostrado que en casi todas las normas de
aplicación aplicables actualmente (Reglamento de la Comisión
(CE) n.º 889/2008) existen partes que deben regularse en el acto
básico y no pueden delegarse a los poderes de ejecución. Al ir
hacia esta dirección podríamos volver al antiguo sistema basado
en el Reglamento del Consejo (CEE) n.º 2092/91, en el que
todos los cambios realizados en las normativas los decidía el
Consejo. Este sistema resulta "seguro" para los Estados miembros
debido a la importante reducción de los poderes de la Comisión,
pero el sistema no es muy eficiente ni efectivo, y por
sobre la propuesta de la Comisión antes de que pueda adoptarse.
En general, si la opinión del comité es negativa, la Comisión
puede no adoptar el acto de implementación.
Según los requisitos del nuevo Tratado de Lisboa, la Comisión
ha realizado una propuesta sobre cómo clasificar las nuevas
competencias de la Comisión (COM(2010)759). Esta propuesta
se está debatiendo actualmente en el Consejo y el Parlamento
en una primera lectura.
Para más información general y detallada:
http://europa.eu/documentation/legislation/index_es.htm
ello dejo de utilizarse en 2007 dentro del marco del nuevo Reglamento
(CE) n.º 834/2007.
El procedimiento para adoptar los actos de ejecución es más
agradable para los Estados miembros, así que muchos países
prefieren esta opción. Los actos de ejecución se presentan
para que SCOF exprese su opinión, y sin su consentimiento
no pueden adoptarse ninguna de las disposiciones. El procedimiento
para los actos delegados otorga más poder a la Comisión,
que es la autora de las normativas y responsable de
elegir los asesores adecuados. Los estados miembros solo tienen
voz cuando las normativas están listas y enviadas al Consejo
y al Parlamento.
La Presidencia polaca, después de analizar las disposiciones
de los Reglamentos (CE) n.º 889/2007 y (CE) n.º 1235/2008, ha
propuesto actos de ejecución en los campos donde no se necesita
una ampliación importante del Reglamento del Con-
2 Diario Oficial L 55, 28 de febrero de 2011: Reglamento (UE) n.º 182/2011 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 16 de febrero de 2011, por el que se establecen
las normas y los principios generales relativos a las modalidades de control por parte de los Estados miembros del ejercicio de las competencias de ejecución
por la Comisión.

sejo (CE) n.º 834/2007. En otros casos, como, por ejemplo, en
las normativas sobre producción, se han propuesto actos delegados
con un alcance, contenido y objetivos estrictamente
definidos.
Un ejemplo es el Artículo 9 del Reglamento (CE) n.º 834/2007
prohibiendo el uso de los OGM. En los actos de ejecución existentes,
la prohibición se logra únicamente mediante la "declaración
del proveedor". Se decidió dejar la delegación a la
Comisión sin verdaderos cambios. El análisis mostraba que el
resto de requisitos relacionados con los OGM (coexistencia,
niveles de contaminación) se consideraban fundamentales y,
por tanto, debían aparecer únicamente en el Reglamento del
Consejo.
En el Comité Especial de Agricultura (SCA), que tuvo lugar el
28 de noviembre de 2011, la mayoría de los Estados miembros
respaldaron el proyecto, y la Presidencia polaca recibió el
mandato para comenzar un diálogo a tres bandas (con el Consejo,
la Comisión y el Parlamento). Mientras se prepara esta
publicación, el diálogo a tres bandas continúa y la Presidencia
danesa representa la posición del Consejo al respecto.
2.3. Poderes del Parlamento Europeo dentro del marco
del Tratado de Lisboa
Hannes Lorenzen
Hannes Lorenzen, Asesor en Agricultura y Desarrollo Rural, Grupo de Los Verdes/Alianza Libre Europea, Parlamento Europeo,
hansmartin.lorenzen@europarl.europa.eu
El Tratado de Lisboa ha creado una oportunidad para ejercer
una influencia más democrática en Política Agrícola Común
(PAC). Incluso si los objetivos de esta política no sufren modificaciones
con el fin de incluir los nuevos retos para la agricultura,
tales como el cambio climático, la pérdida de la
biodiversidad, la escasez de agua y preocupaciones relacionadas
con la fertilidad del suelo, los nuevos derechos de codecisión
del Parlamento deben permitir tener en mayor
consideración dichos retos en el actual proceso de reforma
de la PAC.
La agricultura ecológica encontró un lugar indiscutible dentro
de la PAC hace varios años. Cuenta con su propia normativa
que alcanza otros ámbitos, tales como la legislación de los
OGM, estrategias de biodiversidad y prácticas recomendadas
agrónomas, como por ejemplo, la rotación de cultivos. Se ha
convertido en precursora indiscutible de los sistemas de agricultura
sostenible, y hace mucho más que ofrecer una solución
limitada e ineficiente de los daños medioambientales
originados por la agricultura tradicional. El hecho de que los
grupos de presión agrícolas se quejen de la excepción de la
agricultura ecológica de requisitos ecológicos pone de relieve
esta firme posición.
Sin embargo, dado que el Parlamento mantiene en la actualidad
un diálogo a tres bandas con el Consejo y la Comisión
sobre el proceso de alineación, el nuevo área de poder compartido
entre el Consejo y el Parlamento es un hueso duro de
El nuevo proceso de toma de decisiones tras el Tratado de Lisboa
roer para los representantes del Consejo. Temen que los expertos
nacionales de los Estados miembros, que gozaban de
un privilegio prácticamente incuestionable para la interpretación
de las leyes europeas, se mantengan ahora al margen de
la legislación. La comitología pertenece al pasado y existe un
gran desacuerdo en lo que respecta al contenido político y
fundamental de las normativas y al contenido "técnico", tal y
como es el caso de las normativas ecológicas. Se puede pensar
que la pericia del SCOF está más cercana a la realidad de los
Estados miembros que los miembros del Parlamento Europeo,
y que los miembros del Parlamento Europeo no deben negociar
con detalles, tales como qué "sustancias" pueden o no utilizarse
en la agricultura ecológica. Hoy en día, este el punto de
conflicto en las negociaciones a tres bandas. La diferenciación
entre en qué actos delegados pueden influir al Parlamento en
cuanto a la ejecución de la legislación y qué actos de implementación
pueden excluir al Parlamento es la línea del desacuerdo
principal que actualmente bloquea la mayoría de los
expedientes de alineación de los que el Parlamento tiene que
ocuparse.
Incluso algunos expertos ecológicos piensan que estos detalles
estarían mejor en manos de expertos nacionales. Si se
contabiliza el personal y la experiencia disponibles en el Parlamento
para ocuparse de la gran cantidad de legislación que
se está elaborando con la reforma de la PAC y su seguimiento,
se puede pensar que el Parlamento está muy estresado con
tanta responsabilidad. Sin embargo, esto podría considerarse
19

20 Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
una invitación a minar los esfuerzos para crear una Europa
más democrática y transparente. Hace tiempo, la Comisión
pensó que los OGM y la agricultura ecológica podían ser
compatibles y modificó la lista de sustancias para incluir los
OGM. No se trató de un aspecto técnico, sino de un asunto
con un marcado carácter político. El Parlamento desafió con
2.4. El Grupo de expertos de asesoramiento técnico sobre la producción
ecológica (EGTOP) de la Dirección General de Agricultura y Desarrollo
Rural de la Comisión Europea
Alexander Beck y Nic Lampkin
Dr. Alexander Beck, Director Ejecutivo, Asociación de Productores de Alimentos Ecológicos (Assoziation ökologischer Lebensmittelhersteller – AoeL),
alex.beck@aoel.org, www.aoel.org ; Prof. Nic Lampkin, Director Ejecutivo, The Organic Research Centre – Elm Farm, nic.l@organicresearchcentre.com,
www.efrc.com
En 2004, el Plan de Acción Ecológico de la UE propuso el establecimiento
de un grupo de expertos permanente que se
ocupara de cuestiones técnicas relativas a la normativa ecológica.
Tras el anuncio por parte de la Comisión Europea en
2009 de su intención de establecer un grupo, y tras un proceso
público de contratación, los miembros que compondrían
el grupo fueron anunciados en septiembre de 2010. La primera
reunión se celebró en diciembre de 2010.
El objetivo del grupo es ofrecer a la Comisión asesoramiento
técnico, si resulta necesario, sobre la autorización del uso de
productos, sustancias y técnicas en agricultura y transformación
ecológica, desarrollar o mejorar reglas de producción
ecológica y, en general, asesorar sobre cualquier otro aspecto
relativo a la producción ecológica. Para ofrecer una competencia
técnica con un alto grado de cualificación, el grupo
debe estar compuesto por científicos y otros expertos con capacidades
relevantes, y debe proporcionar a la Comisión asesoramiento
técnico independiente, excelente y transparente.
Más información sobre este tema en: http://ec.europa.eu/agriculture/organic/eu-policy/expert-recommendations_en.
EGTOP está formado por 13 miembros permanentes y otros
63 que conforman una "reserva" para la formación de subgrupos.
Más información sobre el grupo de expertos, sus
miembros, invitaciones, agendas y actas de reuniones, mandatos
y resultados de consultas en: http://ec.europa.eu/agriculture/organic/eu-policy/expert-recommendations/expert-g
roup_en.
éxito esta decisión de la Comisión en el Tribunal de Justicia
Europeo. Incluso si actualmente el Parlamento no ha desarrollado
aún plenamente las nuevas responsabilidades que
plantea el Tratado de Lisboa, aceptará, sin duda alguna, el
reto en el futuro.
La constitución del grupo de expertos es muy heterogénea
debido a la necesidad de cubrir todo el espectro producción
y transformación primaria ecológica y para unir estrechamente
el conocimiento práctico con el científico. Dependiendo
del tema, puede consultarse a otros expertos que no
pertenezcan a la reserva. Las reglas de procedimiento se han
publicado en Internet, y se ha hecho especial énfasis en la
transparencia y en evitar posibles conflictos de intereses.
■ Tareas y mandatos
El trabajo de EGTOP se rige por mandatos, que la Comisión
propone como borradores basándose en debates anteriores
con los Estados miembros del Comité permanente de agricultura
ecológica (SCOF). El alcance final de los mandatos y
los miembros de los subgrupos formados para hacerse cargo
de los mismos se acuerdan en las reuniones plenarias de
EGTOP. El grupo de expertos puede proponer contenidos y
hacerse cargo de los mismos.
Las tareas del grupo de expertos conciernen en principio a
todas las cuestiones técnicas relacionadas con la producción
y vinculadas a la normativa ecológica. Una de las tareas más
importantes es la actualización de las listas de los anexos técnicos
del Reglamento (CE) n.º 889/2008, ofreciendo las opiniones
de expertos sobre la inclusión, la limitación del uso o
la supresión de sustancias, en concreto en lo que se refiere a
las listas de los anexos I, II, VI, VII y VIII.

EGTOP celebra dos reuniones plenarias al año, normalmente
en junio y diciembre. Durante estas sesiones, los miembros
permanentes toman decisiones sobre los mandatos, se forman
los subgrupos y se deciden las misiones. Además, se revisan
y adoptan los informes de los subgrupos, con
modificaciones si es necesario. A continuación, la Comisión
puede publicar los informes en su sitio web y utilizarlos para
respaldar propuestas legislativas. Así, pueden discutirse públicamente
y formar parte del debate político.
En 2011, los subgrupos redactaron informes sobre aditivos de
alimentos para animales, mejorantes del suelo y productos fitosanitarios.
Todos estos informes ya se han adoptado y publicado.
La promulgación de un cambio de la normativa a
consecuencia de estos informes se espera con impaciencia en
el momento de la redacción de estas líneas.
El nuevo proceso de toma de decisiones tras el Tratado de Lisboa
■ Proyectos futuros
Los proyectos programados para 2012 son sobre aves de corral,
aditivos alimentarios, con un informe planificado para
junio de 2012, y cultivos protegidos (invernadero), con un informe
planificado para diciembre de 2012.
El Tratado de Lisboa supone importantes cambios en el Reglamento
(CE) n.º 834/2007 sobre los procedimientos de toma
de decisiones. La mayor parte de las decisiones, especialmente
si se trata de cuestiones técnicas, se tomarán mediante
actos jurídicos delegados, lo que implica una codecisión entre
la Comisión, el Consejo y el Parlamento. Los actos de implementación
solo se aplicarán a determinados temas de menor
importancia. Como consecuencia, el papel de la SCOF se reducirá,
mientras que las recomendaciones de EGTOP pueden
adquirir mayor importancia.
21

22 Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
2.5. Adaptación del trabajo de defensa del Grupo IFOAM UE al nuevo
tratado de la Unión Europea
Antje Kolling
Antje Kolling, Coordinadora de Políticas, Grupo IFOAM UE, Antje.Koelling@ifoam-eu.org, www.ifoam-eu.org
Desde el 1 de diciembre de 2009, el Tratado de Lisboa es el
nuevo fundamento jurídico de todas las políticas de la Unión
Europea. Por consiguiente, el bienestar animal debe, a partir
de ahora, contemplarse en todas las políticas relevantes,
mientras que los objetivos fundamentales de las políticas agrícolas
continúan sin cambios desde el Tratado de Roma de
1957. Sin embargo, algunos cambios en el procedimiento de
políticas proceden de los nuevos procesos de toma de decisiones
según el nuevo Tratado, que supondrán un impacto en
las formas en las que el grupo IFOAM UE se implica en la política
europea en el futuro.
■ El derecho de iniciativa lo sigue
ejerciendo la Comisión
El papel de la Comisión Europea permanece firme en los procedimientos
de toma de decisiones. Solo la Comisión tiene el
derecho de iniciativa, tanto en los procedimientos legislativos
como en los procedimientos para establecer las normas
de ejecución. Por tanto, sigue siendo fundamental para el sector
ecológico mantener un continuo diálogo con la Comisión.
Resulta fundamental un intercambio coordinado sobre los últimos
desarrollos y retos, así como una explicación de las necesidades
del sector ecológico, tal como lo es la presentación
a tiempo de las posiciones coordinadas a nivel europeo sobre
las próximas decisiones.
■ Un papel más consolidado del
Parlamento
El Parlamento Europeo se encuentra actualmente implicado en
procesos de codecisión, en igualdad de condiciones con el
Consejo, en todos los procedimientos legislativos relacionados
con la agricultura. Entre dichos procesos se incluyen, por ejemplo,
cambios del Reglamento Ecológico (CE) n.º 834/2007, los
textos legislativos de la Política Agrícola Común (PAC), o la regulación
de los sistemas de calidad de productos agrícolas. La
codecisión ya ha tenido lugar en otros ámbitos, como, por
ejemplo, en las políticas medioambientales, mientras que en lo
que respecta a las políticas agrícolas, el Parlamento participaba
en un proceso de asesoramiento antes del Tratado de Lisboa,
pero era el Consejo el que contaba con los poderes decisivos.
Por tanto, la Oficina del Grupo IFOAM UE tendrá que trabajar
para mejorar los contactos con los Miembros clave del Parlamento
Europeo (MPE), que se dedican a las políticas agrícolas.
Los principales objetivos serán los miembros del Comité de
Agricultura y Desarrollo rural. Sin embargo, también nos centraremos
en otros MPE interesados que tengan influencia en
las políticas relacionadas con la agricultura, como, por ejemplo,
los miembros de los comités de medioambiente, protección al
consumidor, investigación e industria.
Las reuniones y conferencias acerca del Parlamento Europeo
en Bruselas son una herramienta muy útil para llegar a los MPE,
pero es de vital importancia mantener un contacto tanto a
nivel local como regional. Los MPE necesitan recibir comentario
y, a veces, presión por parte de las partes interesadas para
entender el impacto que tienen sus votos en las explotaciones
agrícolas, los paisajes y la calidad de los alimentos de su
zona geográfica. Para alentar el trabajo de defensa local, el
Grupo IFOAM UE informa a sus miembros de los procesos políticos
en curso y aporta ideas para la acción.
■ Nuevos procedimientos para las normas
de ejecución
Las normas de ejecución, que son detalles de los estándares ecológicos,
como, por ejemplo, la autorización de sustancias utilizadas
en la transformación o agricultura ecológica y los acuerdos
de importaciones, están establecidas en los Reglamentos de la
Comisión (CE) n.º 889/2008 y (CE) n.º 1235/2008. Hasta ahora, los
cambios realizados en estos textos se han decidido durante el
procedimiento regulatorio, con la Comisión ejerciendo la función
de organismo iniciador y el Comité permanente de agricultura
ecológica (SCOF) desempeñando un papel importante
junto a la Comisión. El Tratado de Lisboa ha sustituido el procedimiento
regulatorio por actos de ejecución y actos delegados.
Esto tendrá consecuencias en la forma en la que el Grupo IFOAM
UE y sus miembros participarán en el proceso político con respecto
a las normas de ejecución. Con el fin de aplicar los nuevos
procedimientos en el marco legal ecológico, la Comisión ha publicado
su propuesta COM(2010)759. En el momento de redacción
del presente artículo todavía no se había tomado la decisión
final sobre que procedimiento se aplicará a que normas específicas
y aspectos de las normas de ejecución ecológicas. Las negociaciones
continúan con el diálogo a tres bandas entre el
Consejo, la Comisión y el Parlamento.

■ Actos de aplicación: el comité
permanente decide
Los nuevos actos de ejecución se aplican allí donde los Estados
miembros son responsables directos de dicha ejecución. Los
procedimientos de decisión se han establecido en el Reglamento
(UE) n.º 182/2011 y el procedimiento de revisión se
acerca al anterior procedimiento regulatorio. El comité permanente,
que consta de expertos de 27 Estados miembros, continuará
participando formalmente y podrá decidir con mayoría
cualificada. Si una mayoría cualificada está en contra de una
propuesta, pero la Comisión considera que es necesario dar un
paso adelante, la decisión pasa a un organismo de apelación,
formado por representantes nombrados de los Estados miembros.
El Parlamento Europeo y el Consejo solo pueden intervenir
en los actos de aplicación si la Comisión abusa de sus
poderes. Para este procedimiento la estrategia de defensa sigue
enfocada en la Comisión, así como en los expertos de los Estados
miembros del comité permanente. La Oficina del Grupo
IFOAM UE coordina el diálogo con la Comisión y entre los
miembros. Y los miembros del Grupo IFOAM UE fomentan el
debate sobre sus posiciones y preocupaciones con el miembro
del comité permanente de sus Estados miembros.
■ Actos delegados: un Parlamento con más
poder
Los actos delegados se aplicarán a disposiciones que complementarán
el Reglamento Ecológico básico (CE) 834/2007
sin partes importantes. La Comisión explicó detalladamente
su enfoque hacia los actos delegados en su comunicado
COM(2009)673. En este procedimiento se informa al comité
permanente, y la Comisión puede preguntarle su opinión,
pero no tiene poder de decisión. Para el procedimiento de
actos delegados, se ha establecido
Un nuevo grupo de expertos (para la agricultura ecológica:
EGTOP) a los que se consultarán antes de tomar decisiones.
Además, la Comisión consultará a los expertos de los Estados
miembros antes de tomar cualquier tipo de decisión. La Comisión
será la encargada de tomar la decisión final. Un nuevo
aspecto de este procedimiento es el papel más importante
que ejercen el Parlamento Europeo y el Consejo, que pueden
revocar la delegación u oponerse a las decisiones durante un
breve periodo de tiempo después de su publicación.
Este procedimiento de toma de decisiones implica nuevas
partes y, como consecuencia, requiere nuevas estrategias
para el movimiento ecológico en su trabajo de defensa. El
diálogo con los expertos de EGTOP, que han sido nombrados
por la Comisión, debe intensificarse. El intercambio de puntos
de vista con los expertos de los Estados miembros y los
oficiales de la Comisión continúa siendo fundamental para
este procedimiento. Aunque es poco probable, puede darse
el caso extremo de que una decisión que va a adoptarse se
considere inviable para una gran parte del movimiento ecológico.
En este caso, una rápida comunicación y movilización
a nivel político, tanto en el Parlamento Europeo como en los
Ministerios, sería fundamental para conseguir la revocación
de dicha decisión.
Procedimientos para la toma de decisiones sobre las normas de aplicación
Antiguo procedimiento
anterior al Tratado de Lisboa
procedimientos regulatorios
El nuevo proceso de toma de decisiones tras el Tratado de Lisboa
● comité permanente (SCOF),
representantes nacionales
implicados en todas las
decisiones con procedimientos
formales (mayoría cualificada)
● si no se llega a una decisión, el
Consejo interviene
● El PE solo se opone si la Comisión
abusa de sus poderes
se convierte en
Nuevo procedimiento posterior al
Tratado de Lisboa
ACTOS DELEGADOS
● sin participación formal del comité,
solo información
● consulta del grupo de expertos
(EGTOP)
● El PE y el Consejo pueden revocar la
delegación u oponerse a la decisión
ACTOS DE EJECUCIÓN
● una participación formal del comité
permanente, la mayoría cualificada
decide
● La Comisión decide si no hay mayoría
cualificada; el organismo de apelación
decide si el comité permanente está
en contra de una decisión que la
Comisión considera necesaria
● El PE y el Consejo solo pueden
intervenir si la Comisión abusa de sus
poderes
23

24
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
3. CREDIBILIDAD DE LA PRODUCCIÓN ECOLÓGICA Y DEL COMERCIO
INTERNACIONAL
3.1. Integridad y credibilidad de la calidad ecológica:
cumplir con las expectativas de los consumidores
Bavo van den Idsert
Bavo van den Idsert, Director de BioNext, Secretario de VBP - Vereniging Biologische Producenten en Handel, van.den.idsert@bionext.nl,
www.bionext.nl,www.vbpbiologisch.nl
Si preguntamos a los consumidores qué es lo que esperan de
la agricultura y de los alimentos ecológicos, nos
sorprenderemos de lo elevadas que son sus expectativas. En
el año 2011 se realizó una encuesta a consumidores
ocasionales de productos ecológicos en los supermercados
de los Países Bajos. Las principales conclusiones fueron que
los tres aspectos que más motivan a la hora de adquirir
productos ecológicos son la salud, el sabor y el bienestar
animal. Cuando se les formularon otras preguntas sobre la
importancia de aspectos tales como la fertilidad del suelo, la
limpieza del agua, la biodiversidad, el comercio justo y la
reducción del consumo energético, respondieron que estos
aspectos no suponían una motivación tan importante a la
hora de adquirir alimentos ecológicos. Eran conscientes de
que el término “ecológico” cubre todos estos aspectos. Una
nueva investigación revela que los grandes consumidores de
productos ecológicos adquieren estos productos
principalmente por su sostenibilidad general y por los valores
añadidos que suponen para la sociedad.
El primer párrafo del artículo 1 del Reglamento (CE) n.º
834/2007 identifica la confianza del consumidor y la
protección de sus intereses en productos ecológicos como
uno de sus principales objetivos. Además, el artículo 3 incluye
una serie de requisitos para los oepradores ecológicos con el
fin de “tener como objetivo la elaboración de productos de
primera calidad” y “tener como objetivo la producción de una
amplia variedad de alimentos y otros productos agrícolas que
respondan a la demanda de los consumidores de productos
elaborados mediante el uso de procesos que no perjudican
al medioambiente, a la salud humana, a la salud vegetal ni a
la salud y el bienestar animal”.
En la normativa ecológica se exponen los objetivos de la
producción ecológica. En concreto, los objetivos son
establecer un sistema de gestión sostenible para la
agricultura, que respete los sistemas y los ciclos de la
naturaleza, y que preserve y mejore el estado del suelo, el
agua, las plantas y los animales, así como el equilibrio entre
ellos. En el mismo sentido, la producción ecológica está
destinada a contribuir a la consecución de elevados niveles
de diversidad biológica, garantizar el uso responsable de la
energía y de los recursos naturales, y respetar el bienestar
animal.
Los principios utilizados para lograr estos objetivos también
se incluyen en la normativa ecológica. La producción
ecológica debe utilizar una gestión y diseño adecuados de
procesos biológicos basados en sistemas ecológicos que
utilizan los recursos naturales, inherentes al sistema, y que
excluyen el uso de OGM. Los procesos se basan en la
evaluación de riesgos y el uso de medidas preventivas,
cuando corresponda. La producción ecológica limita el uso
de aportaciones externas y establece una jerarquía de fuentes
en las que dichas aportaciones son necesarias, reduciendo al
mínimo los productos artificiales, dañinos y no biológicos. El
uso de suelo de cultivo es un principio clave, y la conservación
y la mejora de la vida, la fertilidad, la estabilidad, la
biodiversidad del suelo, evitando y combatiendo la erosión y
compactación del mismo, y la nutrición de las plantas
principalmente a través del ecosistema del suelo son aspectos
claramente necesarios. La minimización del uso de recursos
no renovables y factores externos a las explotaciones
agrícolas, el reciclaje de residuos y productos derivados de
origen vegetal y animal como aportación a la producción
vegetal y animal, teniendo en cuenta el equilibro ecológico a
nivel local o regional al tomar decisiones relacionadas con la
producción, y la preservación de la salud de los animales y
plantas son también otros factores necesarios.
La normativa ecológica también establece principios para la
transformación de alimentos ecológicos, que deben basarse

en la producción de ingredientes agrícolas ecológicos, el uso
limitado de aditivos, etc., la exclusión de sustancias y métodos
de transformación que pudieran inducir a equívoco, y la
transformación de alimentos con cuidado, preferiblemente
con el uso de métodos biológicos, mecánicos y físicos.
■ Integridad: integración de principios
ecológicos en la práctica diaria
Los consumidores comprenden a la perfección los
significados y principios básicos del término “ecológico”, y
esperan que el sector ecológico se encargue de su regulación.
Cuando revisamos aquellos aspectos que resultan necesarios,
desde un punto de vista legal, para la agricultura y alimentos
ecológicos en las normativas ecológicas, resulta obvio que el
término “ecológico” no puede cumplir actualmente con todas
las expectativas del consumidor. Las empresas ecológicas (de
las explotaciones a la distribución) trabajan según los
principios ecológicos, pero en muchos casos existen
requisitos adicionales que van más allá de estos principios. En
estos casos, iniciativas privadas, tales como Demeter,
Ecosocial o Fairtrade, demuestran su valor.
En concreto, las áreas de reducción de consumo energética y
de bienestar social (comercio justo) no se tratan en las
normativas ecológicas. El Grupo IFOAM UE considera que las
iniciativas privadas son un elemento clave a la hora de ofrecer
la flexibilidad necesaria para hacer frente a dichas
necesidades en distintos países de la Unión Europea. Sin
embargo, el sector ecológico debe trabajar estrechando sus
vínculos para proponer nuevos conceptos privados
internacionales, con el fin de garantizar el futuro desarrollo
del sector ecológico e integrar algunos de estos principios
adicionales en las prácticas diarias de agricultura y ganadería,
comercialización, procesos de transformación, e incluso en la
práctica de venta al por menor. ¿Por qué? Porque el
consumidor espera que estos requisitos formen parte de la
forma en la que los productos ecológicos se producen y
comercializan. Dichas mejoras no se pueden implementar en
los sistemas actuales en un solo año, pero deben formar parte
de un plan de desarrollo con vistas a los próximos siete a diez
años.
El Grupo IFOAM UE está muy interesado en comenzar a
desarrollar el sentido de la responsabilidad de estas
cuestiones dentro de la cadena de producción, y está
proponiendo el requisito obligatorio de que las empresas
ecológicas cuenten con un plan de gestión medioambiental
y una evaluación del impacto en el medioambiente. Esto se
aplicaría a todas las empresas ecológicas, a excepción de las
de menor tamaño.
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
■ Credibilidad
La credibilidad de los productos ecológicos depende en gran
medida de la calidad de los procesos de certificación y
control. Por supuesto, los primeros responsables de la
credibilidad son las propias empresas ecológicas. Han optado
por elaborar productos ecológicos y, por tanto, deben
cumplir con las exigencias normativas. Sin embargo, no
podemos negar que la agricultura y los alimentos ecológicos
son muy vulnerables en numerosos aspectos. Por ejemplo,
se necesitan amplios conocimientos para poner en práctica
la producción de alimentos ecológicos y los métodos de
cultivo de la agricultura ecológica. Los programas de
supervisión de residuos de productos ecológicos
demuestran que la mayoría de los casos de contaminación
más graves son provocados por el desconocimiento de los
riesgos de contaminación en la cadena. La contaminación se
puede producir fácilmente, especialmente cuando la misma
empresa se encarga del cultivo de cosechas ecológicas y
convencionales. Estos conocimientos deben formar parte de
la gestión de la calidad de las propias empresas, y deben
supervisarse como parte del control de calidad basado en
riesgos llevado a cabo por los organismos de control. Todas
las empresas ecológicas deben contar con un programa de
calidad bien definido basado en una evaluación de riesgos.
Los organismos de control deben realizar un control de todas
las empresas basado en sus propias evaluaciones de riesgos
y programas de calidad.
Existen ciertas corrientes que promueven la inclusión de
niveles de inspección ecológica variables basados en el riesgo
de fallos de la integridad ecológica, conocidos como
inspecciones basadas en riesgos. Sin embargo, estas
corrientes aún no han generado sistemas viables, y de
momento no se prevé que dichas inspecciones se vean
reducidas a menos de una inspección exhaustiva obligatoria
anual.
El principal motivo por el que no se ha logrado desarrollar
este concepto es que los riesgos son muy difíciles de definir y
cuantificar. Por otra parte, puede considerarse que los
operadores que se encargan simultáneamente de la
producción de productos ecológicos y convencionales
pueden representar un riesgo mayor al de las empresas
dedicadas exclusivamente a los productos ecológicos, sin
embargo, muchas de las empresas que se dedican al cultivo
de ambos tipos cuentan con los estándares más elevados de
sistemas de calidad y control, que, en determinados casos,
pueden evitar riesgos que siguen presentes en las
operaciones a pequeña escala. En otro de los artículos del
presente documento se expone información detallada sobre
los sistemas de inspección basados en riesgos.
25

26
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
La confianza de los consumidores depende en gran medida
de la transparencia. A los consumidores les gusta saber el
origen de los productos, los procesos a los que se han visto
sometidos, de qué están compuestos, la forma en la que se
han transformado y los sistemas de calidad que se han
utilizado. Además de los instrumentos tradicionales para
informar a los consumidores mediante etiquetas o folletos, las
estrategias de comunicación modernas, como por ejemplo,
“bio- mit-gesicht” (www.bio-mit-gesicht.de), que se ha
introducido en el mercado ecológico alemán, logran la
máxima transparencia de estos alimentos. Bio-mit-gesicht
establece la transparencia del operador implicado en la
cadena alimentaria.
En los últimos años se han desarrollado una serie de métodos
analíticos para la verificación de la información de
certificación. Uno de los más interesantes es el análisis del
índice de isótopos estables. Este método, por ejemplo, ofrece
un instrumento útil para la verificación de las indicaciones
geográficas.
Otra de las amenazas que se ciernen sobre la credibilidad
ecológica es el fraude. El fraude en los alimentos es constante,
y es un problema común para todo el sector alimentario. En lo
que respecta al sector ecológico, también se trata de un
aspecto muy delicado, ya que los consumidores pagan entre
un 20 y un 100% más por los alimentos ecológicos, en
comparación con los alimentos convencionales. Cada caso de
fraude que se produce en el sector ecológico mina la
confianza en el sistema de alimentos ecológicos, y puede
desmotivar a los consumidores. El rápido crecimiento del
sector ecológico supone una presión añadida para el
mantenimiento de la credibilidad ecológica. Por otra parte, el
requisito legal de certificación fortalece la confianza de los
consumidores en productos ecológicos y reduce el riesgo de
fraude.
Una amenaza adicional para la confianza de los consumidores
es la preocupación sobre los procesos a los que se someten
los productos ecológicos. Es importante que haya
transparencia sobre los procesos a los que se someten
nuestros alimentos. Se espera que la Comisión tenga en
cuenta algunos procesos, tales como el intercambio iónico y
la osmosis inversa, para decidir si son compatibles con la
producción ecológica.
Cada vez está más claro que los consumidores se decantan
por los productos ecológicos debido a diversos problemas y
preocupaciones sobre algunos aspectos relacionados con la
producción de alimentos convencionales, a los que hace
frente la producción ecológica. Sin embargo, dado que los
alimentos convencionales desarrollan y consideran estos
problemas como posibles áreas de expansión para sus
productos convencionales, resulta fundamental que el sector
ecológico realice avances para mantener su posición
aventajada sobre el sector de alimentos convencionales en lo
que respecta a muchos de estos problemas.
3.2. Lecciones aprendidas de casos de fraude en los mercados ecológicos
Alex Beck
Dr. Alexander Beck, Director Ejecutivo, Asociación de Productores de Alimentos Ecológicos (Assoziation okologischer Lebensmittelhersteller - AoeL),
alex.beck@aoel.org, www.aoel.org
El mercado ecológico europeo ha crecido a un ritmo vertiginoso
en los últimos 10 años. Diversos escándalos en el mercado
de alimentos convencionales han molestado
enormemente a los consumidores y han sido uno de los impulsores
más importantes para el mercado ecológico. Sin embargo,
desde hace varios años, incluso el mercado ecológico
se ha visto afectado por el fraude. Un problema que resulta
crucial, ya que la confianza y la transparencia gozan de especial
importancia entre los consumidores de productos ecológicos.
Los casos de fraude, como los de Sunnyland y Agrital en Italia,
Roberts Geflugel en Alemania, entre otros, son ejemplos
de casos en los que se han utilizado habilidades criminales
para superar las barreras de seguridad existentes en los alimentos
ecológicos. Las empresas honestas y los consumidores
confiados son las victimas.
El mercado ecológico es sumamente susceptible a actividades
fraudulentas debido a las importantes diferencias en los
precios entre los alimentos ecológicos y convencionales, y

siempre sucederá que los productos más valiosos conllevarán
un mayor riesgo de intento de fraude. Sin embargo, debemos
recordar que no podemos impedir por completo el
fraude y que, donde existen beneficios, también habrá
fraude. También debemos aclarar que las autoridades detectan
el fraude en el sector convencional de forma menos frecuente,
ya que no existe un sistema de certificación
equiparable en el sector convencional. Sin embargo, el sector
convencional está buscando métodos mejores para evitar delitos
alimentarios, incluyendo diversos proyectos que refuerzan
el intercambio de información entre las diferentes partes
implicadas que controlan los alimentos producidos en Europa
y diversos enfoques para conciliar los sistemas de control alimentario
europeos. Estos enfoques están estrechamente vinculados
con el sector ecológico, ya que formamos parte de
un sector alimentario más amplio y estamos regulados dentro
del sistema convencional. Por tanto, el sistema ecológico
no es independiente, sino que forma parte del sector convencional.
Por consiguiente, no solo necesitamos mejorar el
sistema ecológico, sino también trabajar conjuntamente con
las autoridades de control (tales como Europol, Interpol,
aduanas nacionales, abogados federales, direcciones generales
europeas, etc.) y sacar partido de sus enfoques.
El sector ecológico ha desarrollado el sistema de control más
avanzado para todos los tipos de alimentos de toda la cadena
alimentaria. Es responsabilidad de todas las empresas y todos
los organismos de control y autoridades responsables del
sector ecológico trabajar hacia un proceso continuo de mejora
del sistema de calidad ecológica. En este proceso debemos
tener en cuenta tanto a las partes participantes del
mercado como a los organismos de control con sus normativas
y sistemas, y ambos necesitan buscar posibilidades de
mejora.
Un análisis aproximado de la situación puede ofrecer una
serie de pautas para el proceso de mejora. La lista que se
muestra a continuación es una primera propuesta y debe
considerarse únicamente como una lista indicativa de asuntos
que deben analizarse con mayor profundidad.
● La Iniciativa de Lucha contra el Fraude (AFI por sus siglas
en inglés, www.organic-integrity.org) se creó como una
plataforma para todas las partes interesadas del sector
ecológico como herramienta para analizar los casos de
fraude, concienciar sobre los problemas y mejorar los procesos
cuando resulte pertinente. Un instrumento como
es la AFI debe mantenerse de forma permanente. El sector
lo necesita como plataforma para analizar los casos de
fraude, discutir posibles consecuencias y explorar las posibilidades
de mejora.
● Debemos trabajar hacia una aplicación más coordinada
de las normativas ecológicas en toda la Unión Europea.
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
En algunas áreas, las diferentes aplicaciones de las normativas
ecológicas crean brechas importantes para las actividades
delictivas.
● Los operadores ecológicos deben desarrollar aún más sus
estrategias e instrumentos. Por ejemplo, los conceptos de
garantía de calidad y las estrategias de adquisición de materiales
ecológicos deben mejorarse en la medida de lo
posible para lograr una mayor seguridad.
● El concepto de calidad establecido por el Artículo 26(2)ff
del Reglamento (CE) n.º 889/2008 debe aplicarse de forma
adecuada. Este párrafo y los siguientes obligan a los operadores
a contar con procesos de control de calidad basados
en una identificación sistemática de los pasos de
transformación importante. Además, deben garantizar
que todas las etapas de producción y transformación
cumplan con las normativas de producción ecológica y
que se tomen las medidas necesarias para evitar la contaminación,
la mezcla o la confusión con productos no
ecológicos. Son estos procesos y su efectividad los que
deben ser objeto de una inspección minuciosa.
● Necesitamos desarrollar aún más los instrumentos analíticos
para verificar la información de certificación, como
por ejemplo, los análisis de isótopos estables.
● Debemos tratar sobre qué tipo de medidas deben establecerse
y cómo aplicarlas, como, por ejemplo, en el intercambio
de información cuando una empresa cambia
su organismo de control.
● En lo que se refiere a la documentación, y más concretamente
al estado de certificación de una operación, debemos
investigar las posibilidades de adoptar una base
electrónica en el proceso de certificación. Esto permitirá el
envío de información sobre el estado actual de certificación
de una operación en tiempo real. Esto disminuirá el
riesgo de manipulación de los certificados.
● Debemos ser conscientes de la existencia de un conflicto
inherente entre el aumento de los controles por parte de
los organismos de control y el coste de la certificación. Debemos
buscar formas de reducir el riesgo de que las certificaciones
de coste mínimo estén más expuestas al
fraude, así como métodos para reducir la dependencia financiera
de los organismos de control en las operaciones
controladas.
● En caso de sospecha, se debe contar con sistemas a nivel
nacional para supervisar y, si fuera necesario, dirigir una
investigación para ayudar a los organismos de control y
eliminar posibles conflictos.
● Es necesario establecer responsabilidades en caso de sospecha
y duda entre los organismos y las autoridades de
27

28
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
control. También se deben incluir las responsabilidades
para tomar la decisión final y la responsabilidad civil.
● La comunicación y la cooperación entre las autoridades
competentes deben mejorarse proporcionando una
transparencia en las notificaciones en lo que respecta a
los casos de fraude y su seguimiento. Esto debe incluir
unos calendarios y plazos transparentes para las acciones
y decisiones.
● Debemos seguir mejorando la competencia y la posición
de las personas que se ocupan de realizar las inspecciones
y certificaciones. Esto se debe hacer mejorando la formación
y las cualificaciones. Los conceptos de formación
deben incluir pericia en el tipo de operación especial para
el que es competente, amplio conocimiento de las normativas
ecológicas, tacto para ayudar a manejar situaciones
delicadas y conocimiento específico sobre cómo
proceder cuando surge la sospecha.
Solo se podrá prevenir e identificar el fraude de forma correcta
con un esfuerzo coordinado en todas estas áreas. Una
vez logrado esto, es fundamental que estas medidas se promulguen
y se lleven a cabo en todos los sectores de la producción
ecológica. Si se ejerce un control riguroso en estas
cuestiones, la producción ecológica podrá seguir con la confianza
de los consumidores europeos.
3.3. ¿Cómo se puede evitar el fraude en el sector ecológico?
Beate Huber
Beate Huber, Directora de la División Internacional, Instituto de Investigación de Agricultura Ecológica (FiBL), beate.huber@fibl.org, www.fibl.org
¿Existe el fraude en la agricultura ecológica? La primera reacción
en el sector ecológico solía ser “no saques el tema”. Esta
fue la reacción cuando la Iniciativa de Lucha contra el Fraude
(AFI) realizó sus primeros talleres en 2007 y 2008, y sigue siendo
así en algunos países cuando se inician debates sobre la prevención
del fraude. Sin embargo, con los mercados ecológicos
en auge, los casos de fraude se terminan denunciando con el
tiempo. Teniendo en cuenta el reciente caso de fraude que tuvo
lugar en la empresa italiana Sunnyland, nadie nos creería si afirmáramos
que no existe fraude en el sector ecológico. Si queremos
mantener la confianza de los consumidores ecológicos y
garantizar la integridad ecológica, es importante actuar con
transparencia y aceptar que siempre habrá aspectos en el sistema
ecológico que pueden mejorarse. Esto es lo que hace
fuerte a un sistema: reconocemos que mientras que lo ecológico
obtenga mayores ingresos debido a unos precios más
altos, existirá el riesgo de fraude. Somos conscientes del riesgo,
aprendemos de los casos de fraude y reaccionamos ante ellos.
Estamos mejorando constantemente nuestro sistema. Contamos
con uno de los mejores sistemas de control disponibles
para los alimentos y debemos hacerlo público y ser conscientes
de que todavía podemos mejorarlo.
Para lograr una mejora constante del sistema, es importante
desarrollar una cultura que permita la revelación de errores
que han ocurrido. Esta cultura debe apoyar a aquellos que detectan
las debilidades y sirven de aliciente para los que mejoran
el sistema. Si castigamos a un organismo de control por
tener un cliente fraudulento, corremos el riesgo de que la próxima
vez dicho organismo prefiera encubrir un caso fraudu-
lento. Si un comerciante tiene un problema grave con una autoridad
y/o un organismo de control, cuando notifica la presencia
de residuos o las sospechas de fraude, la próxima vez
resolverá él mismo el problema, por ejemplo, rechazando en
silencio el envío o al proveedor.
La AFI, junto con IFOAM, EOCC, IOAS y otras organizaciones,
reunió a todas las partes implicadas relacionadas con el sector
ecológico a nivel internacional. Los resultados del debate
entre los expertos muestran que la prevención del fraude no
necesita un nuevo sistema de control ni unas normativas más
estrictas. Lo realmente necesario es mejorar el cumplimiento
de las normativas ecológicas y mejorar constantemente la eficiencia
y la eficacia. Las áreas de mejora identificadas por la
AFI son la comunicación en toda la cadena de control, el conocimiento
de los riesgos y la aplicación de enfoques orientados
a los riesgos para garantizar que todos los participantes
de la cadena asumen responsabilidad a la hora de contribuir a
un sistema de control efectivo y eficiente, y, finalmente, aprovechar
las oportunidades que ofrecen las nuevas tecnologías.
■ Comunicación
La comunicación entre las partes participantes, en concreto
entre los comerciantes, empresas certificadoras, autoridades y
organismos de acreditación, tiene todavía un gran potencial de
mejora. El reglamento ecológico ha estado tratando esta cuestión,
pero su implementación todavía no ha finalizado. Las empresas
certificadoras a menudo informan de que no obtienen
respuestas cuando solicitan información sobre los productos

certificados o las cantidades (por ejemplo, durante las comprobaciones
adicionales). Esto es de vital importancia en la comunicación
transfronteriza. La mayoría de las partes
participantes, incluyendo las autoridades nacionales y los organismos
de control afectados, conocieron el caso de fraude
de Sunnyland a través de los medios de comunicación y no mediante
los canales oficiales. Con frecuencia, los organismos de
control argumentan que, cuando se les solicita información, no
pueden revelarla debido a los requisitos de protección de datos.
Sin embargo, las normativas ecológicas se han modificado para
eliminar la posibilidad de que esto pueda ser una de las causas
de la falta de comunicación entre los organismos de control. En
parte se puede imponer una mejor comunicación (por ejemplo,
mediante comprobaciones por parte de los organismos de
acreditación o autoridades del tiempo de reacción de un organismo
de control o mediante el establecimiento de procedimientos
para las empresas que cambien de organismo de
control). La comunicación también debe alentarse proporcionando
plataformas para la comunicación a distintos niveles y
utilizando herramientas informáticas, tales como un sistema de
alerta rápida para detectar el fraude en el sector ecológico.
■ Enfoques orientados al riesgo
Los casos de fraude reales o irregularidades graves son denunciados
por parte de un 1-2% de los operadores, como máximo.
Si se tienen en cuenta todas las irregularidades, tales como las
deficiencias en la documentación, un 5-10% de las empresas se
ven afectadas. La gran mayoría de las empresas se ciñen a la normativa.
Los resultados de investigaciones (CERTCOST 1 ) demuestran
que el riesgo de irregularidades es mayor en aquellos
casos en los que el operador ya ha cometido irregularidades.
Los enfoques deben desarrollarse aún más para centrarse en el
grupo de riesgo en vez de cargar a todos los operadores con requisitos
de inspección costosos y tediosos. Lo mismo se aplica
a la supervisión de los organismos de control; las autoridades y
los organismos de acreditación deben desarrollar herramientas
para aplicar un enfoque orientado al riesgo.
■ Responsabilidad
La solidez de una cadena depende de su eslábon más débil.
Esto también se aplica a la cadena de control ecológica. Las
empresas deben establecer sistemas de garantía de calidad
adecuados. El sistema de control no sustituye a un sistema de
garantía de calidad adecuado, y los operadores deben saber
que no es posible lograr la integridad ecológica al nivel de
precio más bajo. El sector de la distribución también tiene la
responsabilidad de compartir la información con la que cuen-
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
tan sobre productos sospechosos. Los organismos de vigilancia
deben aprender cómo evaluar si un organismo de control
utiliza un sistema de control efectivo. Existe la tendencia
en algunos países, como Alemania o Italia, a crear continuamente
normativas más estrictas y burocráticas para los organismos
de control, como, por ejemplo, mediante la creación
de un catálogo de riesgos, el número de comprobaciones adicionales
que deben realizarse o los requisitos formales para
los inspectores. Sin embargo, investigaciones han demostrado
que el riesgo depende de numerosos factores y, a pesar
del análisis de grandes volúmenes de datos, no ha sido posible,
por ahora, identificar los correspondientes factores de
riesgo aplicables a todos los países y organismos de control.
Por tanto, la responsabilidad de elaborar un plan de control
debe permanecer en los organismos de control. La tarea de
los organismos de vigilancia consiste en comprobar su efectividad
y garantizar una igualdad de condiciones ente los organismos
de control.
■ Nuevas tecnologías
Y, por último, es digno de mención el hecho de que las nuevas
tecnologías proporcionan increíbles oportunidades para mejorar
el sistema de control y aumentar la transparencia, y, de
este modo disminuir el riesgo de fraude. Las bases de datos
son una herramienta perfecta para aumentar la transparencia
(por ejemplo, la publicación de operaciones certificadas, productos,
notificaciones automáticas de compradores en caso
de producirse un cambio en el estado de certificación, disponibilidad
de semillas, etc.) y garantizar la trazabilidad de los
productos. Asimismo, se han logrado grandes avances en nuevas
metodologías para realizar análisis. El análisis de isótopos
estables, por ejemplo, permite la identificación del origen de
la producción y hay incluso resultados prometedores para la
verificación de la autenticidad de productos ecológicos.
■ Conclusión
Las reacciones ante el grave caso de fraude italiano (que no es
en realidad italiano, sino europeo) indican que la confianza de
la mayoría de los consumidores de alimentos ecológicos no se
ha visto mermada por un solo caso de fraude. Para mantener la
confianza de los consumidores y la integridad ecológica, es importante
que todas las partes implicadas aúnen sus fuerzas
para combatir el fraude y contribuir a una continua mejora del
sistema de control. El siguiente artículo explica detalladamente
lo que hemos aprendido de este caso específico.
1 Dabbert et al (2012): ECONOMIC ANALYSIS OF CERTIFICATION SYSTEMS IN ORGANIC FOOD AND FARMING: SYNTHESIS REPORT OF RESULTS D 23 (ANÁLISIS ECO-
NÓMICO SOBRE LOS SISTEMAS DE CERTIFICACIÓN EN ALIMENTOS ECOLÓGICOS Y AGRICULTURA: INFORME DE SÍNTESIS DE LOS RESULTADOS);
http://www.certcost.org/Lib/CERTCOST/Deliverable/D23.pdf
29

30
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
3.4. El caso de fraude en el sector ecológico descubierto en Italia
en 2011
Fabrizio Piva
Fabrizio Piva, Coordinador de Organismos de Control, FEDERBIO, fpiva@ccpb.it, www.federbio.it
El caso de fraude más importante del sector ecológico, que
apareció recientemente en todos los titulares de los medios
de comunicación, tuvo lugar desde 2007 hasta principios de
2011. Aunque se detectó en Italia, debe considerarse un fraude
a nivel europeo. Si no se entiende este aspecto, no será posible
aprovechar la oportunidad de aplicar medidas preventivas
para abordar situaciones similares en el futuro. Casi toda la producción
ecológica falsa procedía de Rumanía, pero no sabemos
si estos productos eran solo de origen rumano o si
también procedían de otros países. Las autoridades identificaron
los certificados como falsos, y QC&I Int. fue la entidad de
certificación principal, cuyos certificados estaban implicados.
Este caso de fraude también tenía objetivos fiscales con el fin
de defraudar a los sistemas de IVA nacionales, ya que, además
de disponer de certificados ecológicos falsos, también se descubrieron
facturas falsas por un valor de varios millones de
euros. Los productos ecológicos “falsos” habían invadido toda
Europa, pero la mayoría de ellos no pasaron a través de Italia
y la empresa Sunnyland, la principal empresa implicada en el
fraude, los volvió a facturar. Otras 21 empresas más estuvieron
implicadas en la investigación, que estaban parcialmente vinculadas
a Sunnyland. La investigación también reveló unos
cuantos certificados falsos que fueron expedidos por organismos
de certificación italianos, que ignoraban por completo
3.5. Lección aprendida del caso de fraude: “Gatto con gli stivali”
Andrea Ferrante
Andrea Ferrante, Presidente del Consejo Federal, AIAB, a.ferrante@aiab.it, www.aiab.it
El caso de fraude conocido como “Gatto con gli stivali” o “Gato
con botas”, solo ha afectado al mercado parcialmente, pero
ha sufrido terribles consecuencias en la credibilidad del sector
ecológico. En Italia, la estructura del mercado interno,
donde la contratación pública y las ventas directas desempeñan
un importante papel, ha reducido al mínimo el impacto
el fraude. Dichos certificados fueron solicitados para cubrir las
transacciones que se realizaron con los productos rumanos.
Fueron detenidas siete personas, consideradas por los investigadores
como responsables de crear y apoyar el caso de
fraude. Entre los detenidos se incluían a los responsables legales
de las empresas implicadas y a dos empleados de un organismo
de certificación italiano que fueron despedidos en
verano de 2010 durante el transcurso de la investigación.
El sistema de control y certificación nacional italiano, junto
con los investigadores, ayudó a reconstruir la trazabilidad de
los productos fraudulentos, y siguen comprobando si todavía
hay algún lote de productos en circulación comercial para
quitarle su estatuto ecológico. La investigación no ha terminado
y sigue actualmente comprobando si existen otras responsabilidades
o productos que hayan podido escapar de la
red del sistema de control.
Este caso de fraude saca a la luz la necesidad de reforzar el
concepto de trazabilidad preservando la información sobre
las materias primas agrícolas. En este caso, la base estaba contaminado,
lo que a su vez hizo que se contaminara toda la cadena
hasta llegar al consumidor final.
del fraude en las ventas. Por otra parte, el impacto ha sido
muy importante en la estabilidad general del sector. En concreto,
ha afectado al sistema de certificación involucrando a
todas las partes implicadas, organismos de certificación privados,
el organismo de acreditación nacional y autoridades
públicas nacionales y regionales. La reacción ante dicho

fraude ha sido la instalación de una base de datos nacional a
través de Internet para proporcionar información más completa
sobre los datos de certificación y control y garantizar un
sistema de intercambio de información que conforme la base
de todas las actividades. Esto se traducirá en un sistema de
certificación más creíble y eficiente.
Se identificaron dos propuestas que se pueden compartir a
nivel europeo:
1. Se necesita un sistema de información con acceso inmediato
a toda la información. Lo ideal sería desarrollar una
única base de datos europea gestionada por la Comisión
con la ayuda de los Estados miembros. La base de datos
debe incluir toda la información que actualmente se encuentra
en las bases de datos nacionales, además de una
sección de uso público, una sección más específica destinada
únicamente a los organismos de control y otra sección
disponible para las autoridades reguladoras públicas.
2. La debilidad de las normativas ecológicas sobre importaciones
y la supervisión de los organismos de certificación
autorizados a operar en terceros países supone un riesgo.
La Comisión debe revisar las normas sobre la equivalencia
entre países. El objetivo debe ser un sistema no solo basado
en estándares de producción, sino también en la calidad
de los sistemas de certificación y control. De forma
similar, en algunos países proveedores, el sistema de supervisión
de los organismos de certificación no existe, por
tanto, el sistema de acreditación para las importaciones
de terceros países debe incluirse en la evaluación de la
equivalencia.
3.6. Mejoras en el sistema de certificación ecológica: recomendaciones
del proyecto CERTCOST sobre los sistemas de inspección basados en el
riesgo
Stephan Dabbert
Stephan Dabbert, Catedrático, Teoría de la producción y economía de recursos, Instituto de Gestión Agrícola, Universidad de Hohenheim (Universitat
Hohenheim), Stephan.Dabbert@uni~hohenheim.de, www.uni-hohenheim.de. Agradecimiento especial a Antonio Compagnoni de ICEA por su ayuda editorial.
Este artículo se basa en un informe final del proyecto de investigación
CERTCOST financiado por la UE (Dabbert 2011) 1 ,
que tuvo lugar desde septiembre de 2008 hasta noviembre
de 2011. Este proyecto supuso un gran esfuerzo por parte de
un consorcio de 11 instituciones de 7 países para proporcionar
un análisis económico del sistema de certificación para
la agricultura y alimentación ecológicas. El objetivo del proyecto
era proporcionar un análisis científico e incluir los conocimientos
de las partes implicadas del sistema de
certificación ecológica. Este “enfoque de dos pilares” se reflejó
en la composición del consorcio que estaba formado
por universidades, Hohenheim y Kassel (Alemania), Ancona
(Italia), Ismir (Turquía), Praga (Checoslovaquia), centros de investigación,
Fibl (Suiza), Icrofs (Dinamarca), ORC (Reino
Unido) y dos organismos de control privados que trabajan en
el sector ecológico, ICEA (Italia) e IMO (Suiza).
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
El informe completo y la información detallada de todo el trabajo
realizado en el proyecto CERTCOST se encuentran en varios
informes y publicaciones científicas, disponibles en:
www.certcost.org.
Los resultados originaron recomendaciones sobre cómo aumentar
la efectividad y eficacia de la certificación ecológica,
dirigida a operadores ecológicos, autoridades u organismos
de control, autoridades competentes y otras autoridades de
los Estados miembros, organismos de acreditación, la Comisión
Europea y otras partes implicadas.
En cuanto a los sistemas de inspección basados en el riesgo,
el proyecto recomendó un mayor desarrollo de su uso, especialmente:
1 Dabbert, S. (2011): Improving the oranic certification system: Recommendations from the CERTCOST project (La mejora del sistema de certificación ecológica:
recomendaciones del proyecto CERTCOST). Informe D24, www.certcost.org
31

32
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
1. respaldar el desarrollo de sistemas cuantitativos apoyando
la inspección basada en el riesgo,
2. ampliar el ámbito de los sistemas basados en el riesgo mediante
la ponderación del “riesgo de incidencia de no
cumplimiento”, mediante la gravedad del impacto en el
mercado y la confianza del consumidor,
3. implementar sistemas de inspección basados en el riesgo
más elaborados en el nivel de los organismos de control
para respaldar sus actividades de inspección basadas en
el riesgo,
4. valorar el uso de sistemas de inspección basados en el
riesgo, no solo para aumentar el número de controles en
casos de alto riesgo, sino también para disminuir el número
de controles en casos de bajo riesgo,
5. proporcionar requisitos básicos comunes para los sistemas
de inspección basados en el riesgo a nivel europeo, pero
delegando los detalles de aplicación a los organismos de
control.
El uso de sistemas de inspección basados en el riesgo ya es
obligatorio en virtud de la legislación actual. Los sistemas de
inspección basados en el riesgo pueden utilizarse para identificar
de forma más efectiva los operadores con alto riesgo de
no cumplimiento y someterlas a un examen adicional. A la inversa,
los sistemas de inspección basados en el riesgo también
pueden utilizarse para identificar los operadores de bajo
riesgo. Hasta el momento, la implementación se basa principalmente
en enfoques cualitativos. Los organismos de control
tampoco cuentan con datos suficientemente detallados ni se
encuentran en posición de aplicar los métodos cuantitativos
para determinar los factores de riesgo, que se han aplicado en
el proyecto CERTCOST. Dichos enfoques cuantitativos (como,
por ejemplo, modelos logit, modelos de datos de recuento o
redes bayesiana) podrían aumentar considerablemente la
efectividad y la utilidad de los enfoques basados en el riesgo.
El Reglamento (CE) n.º 834/2007 utiliza el término “riesgo de
incidencia de irregularidades e infracciones, en cuanto a la
conformidad con los requisitos que se contemplan en este
Reglamento” (Artículo 27). Esto tiene fundamentalmente el
mismo significado que la expresión “riesgo de no cumplimiento”.
Sin embargo, un mayor entendimiento del riesgo
puede incluir aspectos más detallados. En concreto, la importancia
del posible daño en el mercado ecológico y en la
confianza de los consumidores es sumamente importante.
Esto se debería tener en cuenta a la hora de seleccionar operadores
para someterlos a controles adicionales. De hecho,
diversos organismos de control ya han aplicado esta práctica.
Por tanto, también debería reflejarse en la normativa.
Los sistemas de inspección cuantitativos basados en el riesgo,
tal y como se ha demostrado en el proyecto CERTCOST, consisten
actualmente en un enfoque científico en lugar de en
una herramienta que se puede aplicar con un coste y esfuerzo
razonables por parte de los organismos de control. Incluso
a nivel científico, permiten un mayor desarrollo. Sería
conveniente desarrollar herramientas basadas en técnicas de
estimación estadística que puedan realmente aplicar los organismos
de control, como, por ejemplo, aquellas utilizadas
en el proyecto CERTCOST y en otros proyectos relacionados.
El proyecto CERTCOST recomienda que los organismos de
control pongan especial énfasis en el desarrollo e implementación
de enfoques cuantitativos y cualitativos basados en el
riesgo durante el proceso de inspección. Una vez que se apliquen
los sistemas de inspección cuantitativos y efectivos basados
en el riesgo, la Comisión debe tener en cuenta que, en
casos especiales, la frecuencia de inspección puede disminuir
en aquellas empresas de bajo riesgo demostrado que cumplan
con diversos criterios. Entre dichos criterios, cabe destacar
que pertenezcan a un grupo que, como conjunto, muestre
un bajo riesgo de no cumplimiento y que, además, haya cumplido
con la normativa ecológica durante un número determinado
de años. En una escala menor, se puede discutir que
los operadores de bajo riesgo con un historial de cumplimiento
demostrado estén exentas de las inspecciones.
Se recomienda encarecidamente que se cumpla con el requisito
de un sistema de inspección basado en el riesgo. La Comisión
Europea debe proporcionar un marco general para un
sistema de tales características. Un elemento importante de
este marco sería la coordinación de las definiciones de no
cumplimiento clases de riesgos y otras variables relevantes.
El marco debe regular que el resultado de un sistema basado
en el riesgo deba ser similar en lo que respecta a las categorías
de riesgos tanto para los operadores como para el plan
de inspección. Asimismo, los datos que deben introducirse en
el sistema deben definirse, y el enfoque utilizado debe documentarse
por completo.
En el informe completo, se abordan los seis campos generales
de recomendaciones, cada uno con sugerencias específicas.
Las recomendaciones, indicadas a continuación, se
explican y justifican.
1. Armonizar los procesos de supervisión del sistema de certificación,
de aprobación de los organismos de control y
de recopilación de datos
2. Seguir desarrollando el uso de los sistemas de inspección
basados en el riesgo
3. Concienciar a los consumidores sobre los logotipos de
certificación ecológica y hacer que confíen en ellos
4. Afianzar la base institucional

5. Aumentar la transparencia y mejorar las vías de suministro
de información para los operadores ecológicos
6. Invertir en el sistema de conocimiento
Durante el proceso de elaboración de recomendaciones del
proyecto CERTCOST se aplicaron tres criterios fundamentales
para valorar los cambios necesarios y convenientes en el sistema
de certificación ecológica europea. Estos criterios son:
la calidad, el coste y subsidiariedad.
■ Calidad
La calidad de los sistemas ecológicos tiene dos dimensiones
para garantizar físicamente la integridad ecológica del producto
y forjar la confianza en el sistema por parte de los consumidores,
basándose en la integridad física.
Un sistema de certificación ecológica de gran calidad debe
limitar las cantidades de los productos comercializados como
ecológicos, pero que no cumplen con las normativas, así
como el número de casos de no cumplimiento, a unas cantidades
que puedan comunicarse a los consumidores y otras
partes interesadas como un nivel aceptable de errores producidos
en un sistema gestionado por seres humanos. Debe
tratar, de forma convincente, con casos de no cumplimiento
detectados, de forma que disminuya la probabilidad de reincidencia.
También debe mostrar continuas mejoras, tanto de
los operadores como del sistema en general. Por último, debe
ser transparente y comunicarse con los consumidores de
forma que fomente la confianza.
■ Costes
El coste total del sistema de certificación ecológica es considerable.
Un cálculo aproximado del proyecto CERTCOST lo
3.7. Resumen de los distintos estándares y sistemas reguladores
internacionales
Keith Ball
Keith Ball, Asesor de Regulación, Grupo IFOAM UE, Keith.Ball@ifoam-eu.org, www.ifoam-eu.org
Los avances realizados en las normativas ecológicas europeas
desde 2009 con respecto a la importación destacan la
variación de los estándares y los criterios de evaluación establecidos
en todo el mundo. Es necesario realizar mejoras
con el fin de armonizar los estándares de este campo si tenemos
la intención de liberalizar el comercio de productos
ecológicos, facilitar la provisión de ingredientes para las em-
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
establece en 70 - 110 millones de euros en el año 2008 para
los 27 Estados miembros. Si asumimos una facturación total
de los productos ecológicos en la UE en el mismo año de
18 000 millones de euros, la proporción de certificación con
respecto al coste de la facturación total oscila entre un 0,4%
y un 0,6%, aunque es probable que sea un cálculo estimado
a la baja.
■ Subsidiariedad
El tercer aspecto importante a tener en cuenta, cuando se
piensa en mejorar el sistema de certificación ecológica, es el
tema de la subsidiariedad. La cuestión aquí es qué decisiones
deben y pueden tomarse, y a qué nivel. En cuanto a las recomendaciones
en desarrollo sobre el sistema de
certificación, debemos preguntar si las mejoras se pueden
hacer cambiando el proceso de toma de decisiones a un nivel
distinto de la jerarquía institucional. Si los organismos de control
pueden decidir cómo identificar los operadores de alto y
bajo riesgo, el sistema debe ser mucho más eficiente y reactivo
ante la situación específica a la que se enfrenta el organismo
de control. Además, será posible una reacción más
rápida ante un cambio de circunstancias.
El Grupo IFOAM UE cuenta con un proceso de trabajo en
curso que también recibe aportaciones de EOCC y otras partes
implicadas, estableciendo una posición común sobre
cómo implementar de forma mejor un sistema de inspección
eficiente y eficaz basado en el riesgo para la certificación ecológica
a nivel europeo. El actual borrador del plan de trabajo
se basa en gran parte en el valioso trabajo llevado a cabo en
el marco del proyecto CERTCOST.
presas de la UE, ofrecer oportunidades comunes para exportar
desde la Unión Europea y facilitar el acceso a mercados
desarrollados a operadores ecológicos ubicados en
países en vías de desarrollo.
Además de la Unión Europea, las principales regiones con
mercados ecológicos importantes y bien desarrollados, con
33

34
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
estándares y sistemas reguladores establecidos, están en Norteamérica
y Japón. Desde la publicación de la normativa ecológica
de la UE, la Comisión ha realizado un importante
trabajo con el fin de garantizar que la mayoría de los productos
de dichas regiones se consideren procedentes de sistemas
de producción y transformación equivalentes a los
regulados por el Reglamento (CE) n.º 834/2007 y sus reglamentos
de enmienda e aplicación asociados.
El acuerdo de reconocimiento entre países con Japón se estableció
en el Reglamento (UE) n.º 471/2010. Sin embargo, la situación
con respecto a las exportaciones a Japón sigue siendo
complicada. Aunque se ha acordado una equivalencia de sistemas
de control, Japón exige que los operadores que exporten
productos a ese país cuenten con la certificación de un organismo
de control registrado allí, un proceso costoso y tedioso
que requiere una oficina japonesa y el recurso a inspectores japoneses
certificados. El método más sencillo para que un operador
ecológico pueda garantizar el flujo de exportaciones
ecológicas desde la Unión Europea a Japón es establecer contacto
con un organismo de certificación ya autorizado en Japón.
Canadá y la Unión Europea firmaron un acuerdo de reconocimiento
de terceros países en junio de 2010. Dicho acuerdo
acepta plenamente todos los organismos de control autorizados
en ambas regiones, y en la Unión Europa el acuerdo ha
sido incluido en el Reglamento (UE) n.º 590/2011. Sin embargo,
las condiciones de importación en la Unión Europea desde Canadá
y las condiciones que regulan la exportación desde la
Unión Europea a Canadá difieren. Cualquier producto que se
haya elaborado dentro de los límites de la Unión Europea y
que cuente con la certificación de un organismo de control autorizado
de la Unión Europea puede exportarse a Canadá. Los
ingredientes para productos transformados en la Unión Europea
pueden tener su origen fuera de las fronteras de la Unión
Europea, siempre que se cumplan las disposiciones del artículo
33 del Reglamento (CE) 834/2007. En cuanto a la exportación
de productos desde Canadá a la Unión Europea, solo
los productos agrícolas destinados al consumo humano o de
animales producidos íntegramente en Canadá son elegibles y,
de modo similar, los productos transformados deben elaborarse
únicamente a partir de dichos ingredientes.
El acuerdo firmado por la Unión Europea y los EE. UU. en febrero
de 2012 ha sido aclamado como un hito histórico. El Reglamento
(UE) n.º 126/2012 establece que los sistemas de
control de los EE. UU, se consideran equivalentes a los establecidos
en la Unión Europea. El acuerdo amplía excepcionalmente
la equivalencia de los estándares utilizados en ambas
regiones, con la excepción del uso de antibióticos. La producción
animal de la Unión Europea que se ha tratado con antibióticos
no puede exportarse a los Estados Unidos como
productos cárnicos o animales (leche, etc.). A la inversa, queda
prohibido el uso de antibióticos, que los EE. UU. autorizan actualmente
para el control del fuego bacteriano en los huertos
de manzanas y peras ecológicas, en árboles cuyos frutos se exporten
a la Unión Europea con la denominación de ecológicos.
Los productos de acuicultura se excluyen de este acuerdo.
Tanto la Unión Europea como los EE. UU. disponen de organismos
de control autorizados que ejercen su labor fuera de
sus países de origen. Los productos certificados según el NOP
(Programa Ecológico Nacional) fuera de los EE. UU. se incluyen
en el acuerdo únicamente si se someten a otros transformaciones
o se empaquetan en los EE. UU. La misma
restricción se aplica a productos certificados según las normativas
ecológicas de la UE fuera de la Unión Europea cuando
se someten a otras transformaciones o deben empaquetarse
en la Unión Europea.
El acuerdo no aborda algunos aspectos problemáticos de
menor importancia, que podrían provocar perturbaciones en la
Unión Europea. La lista del NOP estadounidense de aditivos
permitidos incluye diversos aditivos, como la goma tragacanto,
que no permiten las normativas de la Unión Europea. Por tanto,
los transformadores estadounidenses podrían elaborar un producto
ecológico que incluyera goma de tragacanto y venderlo
en la Unión Europea, pero los fabricantes de la UE no podrían
producir ni vender el mismo producto. Asimismo, la adición de
carbonato de calcio a los alimentos como una fuente de calcio
está permitida en las normativas ecológicas estadounidenses,
pero las normativas ecológicas de la UE solo permiten dicha
adición si así lo requiere otra normativa de la UE.
Si acuerdos tales como el suscrito entre la Unión Europea y
los Estados Unidos van a seguir y, en concreto, si dichos acuerdos
van a ser multilaterales y no bilaterales, centrarnos en aspectos
como este contribuirá a evitar que se produzcan
distorsiones en el mercado. Condenar este acuerdo histórico
basándonos en diferencias nimias sería bastante inapropiado.
En líneas generales, los acuerdos de equivalencia con otros
gobiernos prometen un mayor acceso a los mercados y, por lo
tanto, aumentan las oportunidades comerciales. Sin embargo
resulta fundamental que, durante el desarrollo de dichos
acuerdos, la Comisión tenga en cuenta el riesgo de perjudicar
a los productores y transformadores de la UE y adopte medidas
claras para reducir al mínimo dichas dificultades.
La transparencia y la claridad deben ser objetivos principales
de cualquier proceso de equivalencia.
Otro de los mercados ecológicos emergente es el de China, con
su amplio potencial de producción tanto de productos primarios
como de productos ecológicos transformados. Dichos pro-

ductos son ya de gran interés para los importadores de la Unión
Europea, y se han entablado conversaciones iniciales entre
China y la Comisión sobre un acuerdo de reconocimiento de
terceros países, aunque es probable que dichas conversaciones
se alarguen durante cierto tiempo. Existen ciertas reticencias
a entablar relaciones comerciales con China,
principalmente por los preocupantes niveles de contaminación,
pero el gobierno chino ha establecido recientemente una
nueva normativa y nuevos estándares, y se espera que los problemas
derivados de los excesivos niveles de contaminación
disminuyan. La falta de transparencia en los sistemas de control
y supervisión sigue siendo motivo de preocupación para algunas
de las partes involucradas, y es importante que este aspecto
se tenga en cuenta en las negociaciones de equivalencia.
Desde la introducción de las nuevas normativas ecológicas,
parece que los problemas relacionados con los estándares privados
en procesos de certificación son de menor importancia.
En los Estados miembros donde los estándares ecológicos privados
se encuentran muy desarrollados, han seguido ejerciendo
un papel influyente, y son conocidos y de confianza
para los consumidores. También parece que los productos
certificados con los estándares ecológicos Demeter, que in-
corporan agricultura biodinámica, no se han visto afectados
por la nueva normativa. Dado que dichos productos cumplen
con las normativas ecológicas europeas, no existe ningún problema
con la equivalencia, y la amplia certificación internacional
llevada a cabo por el movimiento biodinámico parece
ofrecer las materias primas suficientes para hacer frente a la
demanda de la Unión Europea.
Por tanto, en líneas generales, la nueva normativa y su énfasis
en la equivalencia no han creado muchos obstáculos adicionales
al comercio de productos ecológicos, y ha
liberalizado considerablemente determinados mercados. Se
espera que este proceso continúe, pero los consumidores,
agricultores y transformadores deberán vigilar con cuidado
el proceso para garantizar que dicha liberalización no permita
la entrada de productos elaborados según unos estándares
con un nivel mucho más bajo que el establecido por la normativa
europea. Para mantener la confianza teniendo en
cuenta dichos aspectos problemáticos, el proceso mediante el
que se desarrolla la equivalencia debe ser transparente. Lo
ideal sería que la Comisión y los Estados miembros, que se encargan
de llevar a cabo las evaluaciones de equivalencia, supervisen
e informen de los avances.
3.8. Coexistencia de estándares privados y normativas públicas
Francis Blake
Francis Blake, Asesor de Políticas, Soil Association, Fblake@soilassociation.org, www.soilassociation.org
Uno de los temas más discutidos durante las negociaciones
de la nueva normativa ecológica fue la propuesta de limitaciones
sobre la autonomía de las organizaciones que cuentan
con sus propios estándares. En ese momento, y bajo la influencia
de Mariann Fischer Boel, Comisaria de Agricultura, la
promoción del mercado único era una de las principales prioridades,
y se consideraba que los numerosos estándares ecológicos
privados vigentes en la Unión Europea iban
totalmente en contra de ese objetivo. El Grupo IFOAM UE y
otras entidades se opusieron firmemente a estas propuestas,
ya que consideraban que eran discriminatorias e iban contra
la libre competencia.
En las últimas semanas del año 2006, la presidencia finlandesa
incorporó en el debate el compromiso de superar la
oposición del sector ecológico. Se eliminaron las restricciones
sobre organismos que dispusieran de sus propios estándares
y, en su lugar, se introdujo el concepto de un logotipo
de la Unión Europea obligatorio (cuyo uso había sido voluntario
anteriormente). Sin embargo, para mantener abiertas
las opciones de la Unión Europea, el texto también exigió a la
Comisión que enviara un informe al Consejo antes del 31 de
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
diciembre de 2011 en el que se analizara la experiencia adquirida
con la aplicación de la normativa, entre otras áreas,
en “el funcionamiento del mercado interior y del régimen de
control, evaluando en particular si las prácticas establecidas llevan
o no a una competencia desleal o a la creación de barreras
a la producción y comercialización de productos ecológicos“ (artículo
41 del Reglamento (CE) n.º 834/2007).
En el momento de la redacción del presente documento este
análisis ha sido pospuesto, y no se espera hasta el mes de
mayo de 2012. Este artículo tiene como objetivo analizar la
experiencia obtenida y qué ha ocurrido durante los últimos
tres años, e intenta ofrecer algunas conclusiones sobre los
cambios que pudieran proponerse, en su caso.
■ ¿Qué problema generan los estándares
privados?
El objetivo del mercado único es garantizar el libre movimiento
de bienes dentro de la Unión Europea para promover
el libre comercio. En cambio, el desarrollo durante muchas décadas
de miles de estándares ecológicos se ha basado en la
35

36
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
combinación concreta de condiciones culturales, estructurales,
geográficas y climáticas específica de cada país o región.
El hecho de que las normativas ecológicas de la Unión Europea
hayan logrado en sus 20 años de vida un grado tan alto
de armonización, a pesar de la enorme diversidad existente
dentro de sus fronteras, debe otorgarse tanto a los legisladores
como al sector ecológico. Obviamente, se trata de una
tarea en curso, que seguirá realizándose a medida que el sector
ecológico (que aún supone menos del 5% de la agricultura
en la UE) se desarrolle y crezca.
Sin embargo, es importante que no perdamos de vista dos
hechos. En primer lugar, los estándares ecológicos deberán
reflejar en todo momento las condiciones agrícolas locales,
tanto si son diferentes condiciones climáticas como si se trata
de diferentes fases de desarrollo. Los principios ecológicos
preconizan la diversidad en el sistema agrícola y, por lo tanto,
los estándares deben ser capaces de reflejar la diversidad regional
de las condiciones. En segundo lugar, la demanda por
parte de los consumidores de productos ecológicos tiene causas
muy distintas en cada región, por lo que resulta probable
que los mercados ecológicos más saludables reflejen sus influencias
culturales locales concretas.
Por lo tanto, lograr el equilibrio entre la armonización y la diversidad
es una cuestión vital. Siguiendo el principio de subsidiariedad,
las reglas aplicables en toda la Unión Europea
deben definir el contexto global y los requisitos mínimos;
pero también deben garantizarse la identidad y la flexibilidad
locales, regionales o nacionales en este marco, probablemente
promovido por organizaciones locales o nacionales.
De esta forma, pueden facilitarse la innovación y las conexiones
locales de estas organizaciones (que son principalmente
organismos sin ánimo de lucro), en lugar de eliminarse.
■ Posición de los estándares privados con el
nuevo reglamento ecológico
Una de las principales diferencias de la nueva normativa es
que prohíbe a los Estados miembros establecer estándares
más estrictos que la normativa (a excepción de los casos en
los que se aplique también a la producción no ecológica del
país). Anteriormente, casi todos los países que establecían un
estándar nacional utilizaban esta posibilidad. Tras un período
de gran preocupación en los sectores ecológicos afectados,
muchos de los problemas se han resuelto, pero esta situación
ha provocado que algunas organizaciones de estos países
piensen cómo introducir sus propios estándares complementarios
para mantener sus aportaciones.
En otros países en los que los estándares privados ya estaban
autorizados, su estado y difusión se han mantenido, aumen-
tando en algunos casos. Obviamente, los agricultores y los
transformadores tienden a favorecer el uso de los estándares
y las certificaciones más conocidos y reconocidos en sus países.
Estos suelen estar vinculados con organizaciones que
también ofrecen ayuda con cuestiones técnicas y con un
mayor conocimiento por parte de los consumidores, por lo
que ofrecen importantes ventajas, además y por encima del
requisito legal básico de la certificación.
En algunos países en los que los mercados locales no están
tan desarrollados, que se centran más en la exportación,
puede verse la tendencia contraria. En este caso no existe
identidad ecológica local, y la prioridad es abastecer a los mercados
extranjeros. Para este fin, la nueva normativa es suficiente.
Otro factor atenuante es que la mayoría de estas
exportaciones corresponden a productos vegetales, mientras
que la mayoría de diferencias de los estándares están relacionadas
con el ganado. Por lo tanto, estos productos tienden a
evitar las exigencias de los mercados importadores en estas
áreas más conflictivas.
■ Posición de los logotipos
nacionales/privados con el nuevo
reglamento ecológico
En el caso de los logotipos privados y nacionales, la situación
es similar. Han mantenido o aumentado su arraigo en los países
que disponen de mercados ecológicos más potentes, en
los que los consumidores se identifican con las actividades y
el espíritu de las organizaciones locales o la postura del gobierno.
Por otra parte, tienden a sufrir en los países exportadores,
en los que las organizaciones ecológicas suelen ser de
menor tamaño y tener menos fuerza. El nuevo logotipo ecológico
de la Unión Europea está llenando este vacío y ofreciendo
una identidad común a los productos ecológicos.
■ Conclusiones
La nueva normativa y el nuevo logotipo ecológico de la Unión
Europea han logrado importantes avances para “garantizar a
los consumidores la transparencia en el mercado comunitario“
(Considerando 24 del Reglamento (CE) n.º 834/2007), así
como para promover “un concepto armonizado de producción
ecológica“ (Considerando 28 del Reglamento (CE) n.º
834/2007). Además, el requisito de que “en ningún caso se
podrá impedir que el logotipo UE se utilice simultáneamente con
logotipos nacionales o privados“ (Considerando 26 del Reglamento
(CE) n.º 834/2007) también parece confirmarse (aunque
quizá no sea el caso de los países exportadores).
Analizando las circunstancias anteriormente mencionadas,
podría afirmarse que, más o menos, la nueva normativa ha

logrado el equilibrio entre las directrices comunes y la identidad
local o nacional. Sin embargo, al ver los objetivos y
principios de la normativa, la conclusión inevitable es que
deben lograrse mayores avances antes de que se pueda afirmar
que las reglas ecológicas se ajustan completamente a
dichos objetivos y principios, o que cumplen las expectativas
de los consumidores. Esto requiere que quienes constituyen
el núcleo del sector no dejen de innovar. Por lo tanto,
resulta de vital importancia que estas organizaciones priva-
■ Introducción
En diciembre de 2006, se modificó el Artículo 11 del Reglamento
(CEE) n.º 2092/1991, que introducía los tres sistemas
para la importación de productos ecológicos: la importación
a través de países reconocidos por equivalencia, a través de organismos
de control reconocidos por equivalencia y a través
del sistema actual de autorizaciones de importaciones. En
junio de 2007, el sistema completo basado en la equivalencia
se asumió en el Artículo 33 del Reglamento (CE) n.º 834/2007:
los productos de terceros países se pueden importar a través
de dos sistemas que están gestionados directamente por la
Comisión: “Países equivalentes” (Anexo III del Reglamento (CE)
n.º 1235/2008) y “Organismos de control equivalentes” (Anexo
IV del Reglamento (CE) n.º 1235/2008). Simultáneamente, se
ha definido un sistema de cumplimiento (Artículo 32 del Reglamento
(CE) n.º 834/2007). Su implementación se ha mantenido
a la espera hasta ahora. En diciembre de 2011, la
primera versión de la lista de “Organismos de control equivalentes”
se publicó en el Reglamento (UE) n.º 1267/2011. En febrero
de 2012, le siguió el Reglamento (UE) n.º 126/2012. Este
nuevo sistema (Organismos de control equivalentes) entra en
vigor el 1 de julio de 2012 y sustituirá al sistema basado en autorizaciones
de importaciones durante un periodo de 3 años.
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
das puedan seguir contribuyendo con lo que mejor saben
hacer, manteniendo una relación constructiva y estable con
las autoridades. Incluso si al hacerlo pueden crear pequeñas
fricciones en el funcionamiento del mercado único, es un
precio que merece la pena pagar para contribuir a mantener
vivos y florecientes la agricultura y la alimentación ecológica
para los consumidores, el medioambiente y la
Comunidad en general.
3.9. Evaluación de las nuevas normativas europeas para importar
productos ecológicos: el punto de vista de los organismos de
certificación
Consejo Europeo de Organismos de Certificación Ecológicos (EOCC)
El EOCC es una asociación que agrupa a más de 47 organismos de control, dentro y fuera de la UE, que certifican productos de acuerdo con las normativas
ecológicas de la UE. Como empresas certificadoras de productos ecológicos exportados en terceros países y empresas certificadoras de importaciones en
Europa, el EOCC reconoce la importancia de un nuevo sistema de importaciones y ha supervisado y observado su establecimiento durante años. Contacto:
Sabine von Wiren-Lehr, Representante del EOCC, representative@eocc.nu, www.eocc.nu
Desde abril de 2008 (Reglamento (CE) n.º 345/2008), la Comisión
ha reconocido 4 países adicionales como equivalentes
a la UE, logrando una lista actual de 11 terceros países equivalentes
(incluyendo un total de 153 organismos de control)
y, desde diciembre de 2011, 23 organismos de control de la
lista de dichos organismos, que están activos en 59 países
adicionales.
■ Evaluación del nuevo sistema de
importación según los criterios: fiabilidad,
transparencia e imparcialidad
Con la introducción de la “lista de organismos de control
equivalentes”, a partir del 1 de julio de 2012, el nuevo sistema
de importaciones entrará en vigor completamente. Consta
de tres rutas paralelas para importar productos ecológicos: a
través del i) “País equivalente”, del ii) “Organismo de control
equivalente” y de la iii) autorización de importaciones. Cada
sistema tiene sus particularidades, que deben ser respetadas
por todas las partes implicadas. Será fundamental aclarar
cómo funcionan los sistemas paralelos de forma conjunta.
Será incluso más difícil organizar una vigilancia y supervisión
efectivas y fiables de este sistema.
37

38
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
Una evaluación actual y minuciosa parece fundamental para
evitar la “erosión” del sistema de control de importaciones de
productos ecológicos. EOCC propone evaluar los criterios de
fiabilidad, transparencia e imparcialidad. Los siguientes ejemplos
destacan el potencial de esta evaluación sistemática y
resume los retos del nuevo sistema.
I. Evaluación de la fiabilidad
● Los principales retos en lo que respecta a la fiabilidad del
nuevo sistema de importaciones residen en un cambio
de funciones y responsabilidades: para aparecer en la
“Lista de organismos de control equivalentes” (Anexo IV
del Reglamento (CE) n.º 1235/2008), un organismo de
control debe utilizar estándares equivalentes. Esto también
era necesario en el pasado con el “antiguo” sistema
de autorizaciones de importaciones, pero ahora debe implementarse
de forma explícita, y este aspecto del establecimiento
de estándares debe incluirse de forma
explícita en las evaluaciones de los organismos de control.
La necesidad de los organismos de control de establecer
y utilizar normativas equivalentes y claramente
definidas en países terceros puede apreciarse como un resultado
positivo del nuevo sistema, pero necesita una rigurosa
supervisión en su aplicación futura.
● Además, la evaluación y la supervisión cambian en lo que
respecta a las responsabilidades, contenido y frecuencia:
Después de una completa supervisión del proceso y contenido
por parte de las autoridades competentes, la
nueva situación cambia hacia una supervisión orientada
a la gestión, principalmente delegada a los organismos
de evaluación y basada en una evaluación realizada por
parte de la Comisión de informes anuales de las actividades
de los organismos de control.
● Con el cambio de responsabilidad hacia la Comisión para
las tareas de supervisión y evaluación, EOCC espera la necesidad
de recursos adicionales: capacidades, competencia
y herramientas adaptadas (por ejemplo, una base
de datos central de certificados) a nivel de la CE y de los
organismos de evaluación.
● Los certificados de inspección se han identificado
como el “punto más importante” del nuevo sistema de
importaciones, ya que son la única herramienta para evitar
que los productos que no cumplen con las normativas
entren en el mercado de la UE. EOCC está a favor del
desarrollo de un sistema de supervisión en la UE, gestionado
por la Comisión Europea, para emitir certificados
de inspección.
● Con el final de las autorizaciones de importación, el papel
de las autoridades competentes se reduce considerablemente
y, por ello, una importante medida de seguridad
debe ser sustituida. En la actualidad, no queda claro quién
o qué organismos asume el control de esta tarea en el
nuevo sistema de equivalencia. Esto también guarda relación
con nuevas responsabilidades en lo que respecta
al sistema de certificación, incluyendo sanciones o la tarea
de eximir (como, por ejemplo, la aprobación de la reducción
de los tiempos de conversión) y la revisión de los sistemas
de inspección basados en riesgos. Esta futura
gestión de no cumplimientos y sanciones de los operadores
y organismos de control determinará los puntos
vulnerables del nuevo sistema de importaciones.
II. Evaluación según el criterio de transparencia
● El mayor avance en lo que respecta a la transparencia
puede ser que una normativa equivalente claramente
definida aplicada en los terceros países permita a los operadores
de dichos países saber de antemano las normativas
que tienen que cumplir, antes de asumir costes
relacionados con los procesos de control y certificación.
● Sin embargo, en este sistema de diversas normativas, la
transparencia de la flexibilidad en la evaluación de la
equivalencia se convierte en aspecto crucial. Debe ser
transparente para todo aquel implicado en la redacción
de las normas de producción y en la implementación de
los procesos de certificación y control. Esto puede facilitarse
haciendo que sea obligatorio para los organismos
de control revelar las normativas de equivalencia, por
ejemplo, en sus sitios web. Todo el sistema de equivalencia
depende en todos los niveles de una definición clara
de los criterios de equivalencia, como, por ejemplo:
» Rendimiento equivalente en los terceros países: para
garantizar el rendimiento equivalente es fundamental
una evaluación transparente y coordinada de las
actividades de los organismos de controL in situ: las
directrices para los organismos de acreditación deben
estar claras y actualizadas;
» Equivalencia de las normativas de producción: en el
nivel de los organismos de control, todavía no se ha
definido qué grado de variación, también conocido
como “elasticidad”, es posible cuando se aplica la equivalencia
a ciertas normas de producción.
● Transparencia y comunicación de los procedimientos
vinculados a la futura gestión de la lista de países terceros
y organismos de control: EOCC ha solicitado unos
procedimientos claros en la gestión de estas listas. En concreto,
son fundamentales los requisitos para una rápida y
fácil ampliación del ámbito o la adición de otros países de
operación y el establecimiento de un proceso formal de
recurso para los organismos de control que se oponen a
unas decisiones de gestión.

III. Evaluación del criterio de imparcialidad
● Imparcialidad en los criterios de supervisión impuestos
en los diferentes regímenes de importación: la evaluación
de los organismos de control de los terceros países equivalentes
que figuran en el Anexo III del Reglamento (CE)
n.º 1235/2008 y los organismos de control que aparecen
en el Anexo IV debe ser equiparable.
● En conjunto, EOCC está convencido de que solo un análisis
crítico y exhaustivo del nuevo sistema puede anticipar
problemas importantes en cuanto a la seguridad y la calidad
de las importaciones ecológicas en la UE, en esta
fase temprana de implementación. EOCC propone seguir
con la evaluación iniciada en este artículo y realizar un seguimiento
de sus resultados dentro de unas directrices
completas y actualizadas publicadas por las autoridades
responsables. Además, EOCC, como asociación de organismos
de certificación, está preparado para contribuir
de forma activa a mejorar el proceso de implementación.
3.10. Nuevo régimen de importaciones: experiencia de ICEA
Michela Coli
Michela Coli, Directora de Certificación Internacional UE, Instituto para la Certificación Ética y Medioambiental (ICEA), fo@icea.info, www.icea.info
■ Introducción
Desde su nacimiento, la política de ICEA en sus actividades
internacionales fue solicitar reconocimiento en los estados
en los que existía una normativa ecológica nacional. Estos no
estaban obligados a trabajar a nivel local como en los países
de la UE, pero ICEA estaba convencido de que era la forma
más justa de hacerlo.
Durante los últimos diez años, la competencia entre organismos
de certificación se basaba principalmente en las tasas de
certificación, las decisiones sobre la reducción de los períodos
de transición, las derogaciones del uso de semillas no
ecológicas y el uso de ingredientes agrícolas no ecológicos.
Además, los organismos de certificación que operan en terceros
países, con las mismas condiciones agronómicas, tomaban
decisiones diferentes. El resultado fue que los
productos ecológicos importados, incluso certificados por órganos
de certificación y autorizados por las autoridades competentes
de la UE, no siempre se gestionaban con sistemas
equivalentes.
Al no existir obligación de acreditación internacional ni de realizar
auditorías de organismos de acreditación específicos
en terceros países, los procedimientos internacionales estaban
en manos de los organismos de certificación. Aunque las
autoridades competentes de los Estados miembros de la UE
evalúan rigurosamente todas las importaciones, basándose
en informes de inspección y certificados de transacciones, no
existía una evaluación formal de los procedimientos y estándares
de certificación de los organismos de control.
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
■ La nueva normativa ecológica
Con las nuevas normativas ecológicas, continúa sin ser necesaria
una acreditación ISO 65, pero es obligatorio un informe
de evaluación, realizado por un organismo de acreditación
independiente. Esta evaluación debe consistir en un análisis
pormenorizado de las actividades y del manual de calidad de
los organismos de control e incluye, al menos, una auditoría
presencial de cada categoría de productos, una evaluación
de los procedimientos aplicados por los organismos de control
y una evaluación específica del estándar usado para su
equivalencia con la normativa de la UE.
■ Conclusión y recomendación
Los organismos de control necesitan más transparencia e instrucciones
específicas más claras. Sin embargo, la mayoría de
las partes interesadas están de acuerdo en que los intentos de
la Comisión de la UE de crear un nuevo sistema, en el que
todos los organismos de certificación trabajen con equivalencia,
son positivos y bienvenidos.
39

40
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
3.11. Importación y comercio internacional: mantener la confianza
entre los productores y los comerciantes
Arjon Kalter
Arjon Kalter, Responsable de Garantía de Calidad y Gestión de Proyectos, Tradin Organic Agriculture BV, Arjon@tradinorganic.com, www.tradinorganic.com
El sector ecológico depende de las importaciones de países
de fuera de la Unión Europea. Las nuevas normas sobre importación
de productos ecológicos del Reglamento (CE) n.º
1235/2008 entraron en vigor el 1 de enero de 2009. Este artículo
analiza las posibilidades para que dichas normas de aplicación
ayuden al sector ecológico en sus continuos esfuerzos
por mantener y mejorar la integridad ecológica. Las nuevas
normas de aplicación se centran en el papel de los organismos
de control y las autoridades. Dado que la verdadera integridad
ecológica no se puede lograr únicamente mediante
la certificación, también analizamos el papel de los importadores
del sector ecológico para lograr el nivel deseado de integridad
ecológica.
■ La antigua normativa ecológica
Hasta ahora, existían dos formas de importar desde un país
de fuera de Europa. Bien el país exportador se encontraba en
la lista de terceros países aprobados, o bien la importación
tenía lugar a través del sistema de autorizaciones de importación.
Ambas opciones contaban con ventajas y desventajas.
Para la importación desde un país incluido en la lista de terceros
países, solo se necesita un certificado ecológico válido
del exportador y un certificado de transacción incluido con
el envío. Esto permite una operación rápida y flexible. Sin embargo,
los métodos y los resultados de control de los países
de la lista de terceros países por parte de la Comisión no están
claros y se perciben como una caja negra. Las sanciones en
contra de los países terceros son desconocidas.
Para el sistema de autorizaciones de importación, cada importador
debe solicitar una autorización de importación para
cada exportador con el que hace negocios. La solicitud se realiza
a las autoridades competentes de los Estados miembros
donde el importador reside.
Las autoridades evalúan la cadena de suministro antes de
conceder la aprobación. Este método proporciona un amplio
control de la integridad ecológica de toda la cadena de suministro.
La información sobre toda la cadena de suministro
es útil no solo para las autoridades, sino también para el pro-
pio importador. Sin embargo, existen inconvenientes. En primer
lugar, este método genera trabajo administrativo debido
al número de partes implicadas. En segundo lugar, existe el
riesgo de diferencias de interpretación. Los Estados miembros
son libres de centrarse en determinados aspectos de las
normativas ecológicas o pueden hacer una libre interpretación
de ellas. En determinadas áreas, como, por ejemplo, la
reducción del periodo de conversión, se evalúan de forma diferente
en los distintos Estados miembros. Un tercer inconveniente
es que las autorizaciones para el mismo producto o
proveedor pueden cancelarse en un Estado miembro, debido
a alguna preocupación, pero esto no siempre se adopta por
otros estados que autorizan los mismos productos o proveedores.
En conjunto, la variabilidad de la administración de las
autorizaciones de importación emitidas por los Estados
miembros genera una situación desigual. Como resultado, el
comercio se desplaza de un Estado miembro a otro (más indulgente).
■ Nuevas normativas ecológicas
Con las nuevas normativas ecológicas, el sistema de autorizaciones
de importación será ampliamente sustituido por
una lista de organismos de control aprobados. Los importadores
pueden comprar de cualquier importador que haya
sido certificado por uno de estos organismos de control,
siempre que dicho organismo haya sido aprobado para dicho
país. Al igual que en el sistema para países terceros, solo se
necesita un certificado ecológico válido del exportador y un
certificado de transacción incluido con el envío. La lista de
terceros países sigue existiendo y actualmente es el método
preferido de la Comisión, así que se espera que la lista aumente.
Las normativas ecológicas con la lista aprobada de organismos
de control tienen claras ventajas con respecto al método
de autorizaciones de importación. Traslada la carga de
trabajo administrativa de los importadores a los organismos
de control de los exportadores. Además, el enfoque centralizado
de las normativas ecológicas crea una situación más
justa. Sin embargo, se deberían hacer varias advertencias, ya

que pueden dañar la confianza entre los productores y los
comerciantes.
En primer lugar, la lista de los organismos de control aprobados,
que entrará en vigor el 1 de junio de 2012, incluye 30 organismos
de control en el momento de redacción de este
artículo, aunque se esperan más antes de dicho plazo. Numerosos
organismos de control importantes de la UE no se incluyen
en la lista. Además, un gran número de organismos de
control de la lista están aprobados por solo un número reducido
de los numerosos países en los que trabajan. La Comisión
ha indicado que la lista actualizada contendrá aproximadamente
de 50 a 60 organismos de control, pero incluso estos no
son suficientes para cubrir todos los países implicados en el suministro
de materia ecológica al mercado europeo.
En segundo lugar, los criterios que los organismos de control
deben cumplir para ser admitidos en la lista y para permanecer
en ella no están claros. Sin un establecimiento claro de los
criterios de aprobación, es imposible controlar quién está en
la lista y debe permanecer en ella, lo que hace imposible controlar
la calidad de los organismos de control de la lista. La
Comisión ha señalado que por ahora se centrará en la admisión
de los organismos de control a la lista, que estará en
plena vigencia en 2014. La supervisión de la Comisión no se
establecerá hasta 2015 como muy temprano. Además, está
claro que algunos problemas de las empresas certificadoras
para obtener la aprobación reside en la variabilidad de los
procesos de acreditación. Es fundamental que los sistemas a
este nivel sean comunes, consistentes y rigurosos, si se quiere
mantener la credibilidad del sistema de aprobación de los organismos
de control que funcionan con entidades semi independientes
en diferentes estados. El sistema actual de los
monopolios de estados únicos de acreditación no ayuda en
este proceso.
En tercer lugar, no existe una clara política de sanciones, solo
la eliminación de la lista. Una política de sanciones debe permitir
a la Comisión intervenir rápidamente de forma previsible
con medidas específicas para cada caso.
Sin la posibilidad de una intervención temprana, no es posible
lograr una mejora continua entre los organismos de control.
Si la única sanción es la eliminación de la aprobación de
los organismos de control, el sector ecológico está preocupado
de que en muchos casos se considere una sanción demasiado
drástica para utilizarla. Teniendo en cuenta que una
cadena de suministro es un proceso continuo que comienza
en la granja y finaliza en el consumidor, dicha cadena implica
a numerosas partes, interconectadas por diversas transacciones,
obligaciones contractuales y envíos. La eliminación de
un organismo de control de una red tan compleja supone un
gran impacto para todas las partes implicadas. Una buena política
de sanciones es transparente y, por tanto, previsible para
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
todos los actores implicados, lo que permite al sector tomar
medidas adecuadas de cara ante la posible eliminación de un
organismo de control de la lista.
■ Responsabilidades compartidas dentro
del sector ecológico
La última preocupación en cuanto a la nueva legislación es la
reducción de la transparencia. Las autoridades de los Estados
miembros ya no investigan la cadena de suministro como solían
hacerlo con el proceso de solicitud de autorizaciones de
importación. Los importadores ya no tienen la obligación de
solicitar esta información sobre su cadena de suministro. No
es atípico que los importadores queden satisfechos cuando
los certificados estén disponibles y, por tanto, han cumplido
con los requisitos legales. Sin embargo, sus estándares de calidad
como importadores deben ser mayores que simplemente
cumplir los mínimos legales, y deben incluir, por
ejemplo, el análisis de residuos de pesticidas, un sistema de
análisis de riesgos y una evaluación minuciosa de la integridad
ecológica de su cadena de suministro. Medidas como
estas son comunes en el sector alimentario en cuanto a la seguridad
alimentaria (como, por ejemplo, el APPCC) y deben
aplicarse también a la calidad de los productos ecológicos.
■ Conclusión y recomendaciones
Las normativas ecológicas aportarán potencialmente importantes
ventajas a los importadores. Sin embargo, existen diversos
aspectos que requieren atención desde la perspectiva
de los importadores:
● La lista de organismos de control aprobados debe tener
en cuenta a todos los países que suministran productos a
la UE, así como sus productos. En ausencia de una lista
completa, el sistema de autorizaciones de importación
debe permanecer establecido hasta que sea innecesario.
● Los criterios de cualificación deben ser claros, y los criterios
y el proceso de supervisión de las empresas certificadoras
y acreditadoras deben estar establecidos.
● Debe desarrollarse una política de sanciones que permita
a la Comisión tomar medidas escalables en caso de no
cumplimiento.
Las normativas ecológicas también ofrecen la oportunidad
de mejorar el sistema de la lista de países terceros y su percepción
por parte del sector ecológico. El proceso de supervisión
de esta lista se puede hacer más transparente
proporcionando información más detallada sobre los organismos
de control que está disponible con el nuevo sistema.
41

42
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
El sector ecológico cuenta con los organismos de control y
autoridades para mantener la confianza entre los productores
y los comerciantes, pero también asumir su responsabilidad
cuando se trata de conocer la calidad ecológica de sus productos.
En concreto, compartir información entre los importadores
y los comerciantes ayudará a identificar los puntos
débiles del sistema. El sector debe utilizar las herramientas
de seguridad de los alimentos que conozca, como, por ejemplo,
análisis del riesgo, para ofrecer una respuesta a la siguiente
pregunta: “¿cuáles son los riesgos de la integridad
ecológica dentro de la cadena de suministro y qué ha hecho
cada actor de la cadena para reducir dichos riesgos?” Es importante
observar que, en este sentido, la certificación solo
es una parte de la caja de herramientas de la cadena de suministro.
Entre otras de las herramientas que merecen un
mayor uso cabe destacar el análisis de residuos y auditorías
de la cadena por parte del personal de control de calidad de
las empresas.
Es evidente que en el futuro, los organismos de certificación
y acreditación y las autoridades tendrán un papel que desempeñar
para mantener y mejorar la integridad de los productos
importados, especialmente en los próximos años,
mientras el sistema se somete a constantes cambios.
3.12. Experiencia del proyecto GOMA (Acceso Global al Mercado de la
Agricultura Ecológica) 1
Diane Bowen
Diane Bowen, Directora Ejecutiva de Proyectos, IFOAM, d.bowen@ifoam.org, www.ifoam.org
Durante diez años, IFOAM, la FAO y la UNCTAD trabajaron
conjuntamente para reducir las barreras comerciales de los
productos ecológicos, resultantes de la proliferación en todo
el mundo de estándares ecológicos y normativas técnicas.
Esta alianza, que comenzó con una “Conferencia sobre armonización”
en BioFach en 2002, ha atraído continuamente a
partes interesadas de todo el mundo, colaborando el sector
público y el privado en la búsqueda de soluciones. Los colaboradores
se han preocupado especialmente por la mejora
del acceso a los mercados de los productores ecológicos de
países en vías de desarrollo. La vida de estos productores pobres
podría mejorar si disfrutaran de un acceso justo a los
principales mercados ecológicos, incluida la UE.
El proyecto GOMA se ha interesado especialmente en conocer
si los nuevos reglamentos ecológicos y disposiciones de
aplicación mejorarían el acceso a los mercados ecológicos de
la UE. La antigua normativa exigía que los productos ecológicos
importados procediesen de países incluidos en la “lista
de terceros países” o fuesen aprobados caso por caso mediante
autorizaciones de importación de los Estados miembros.
Esto limitaba el acceso a los mercados de la UE a
productores pobres de países en vías de desarrollo debido al
alto coste y la complejidad de estos métodos.
1 Más información sobre GOMA en la página web: http://www.goma-organic.org/es/
GOMA ha recibido con agrado los nuevos métodos, particularmente
la opción de que la Comisión apruebe directamente
los organismos de control que operan fuera de la UE basándose
en la certificación ecológica con estándares equivalentes
y en los sistemas de comprobación de la conformidad.
GOMA es optimista con esta opción porque así la Comisión
estaría más involucrada en el desarrollo de sistemas eficientes
de evaluación de la equivalencia.
■ La experiencia de GOMA con los
requisitos de importación de la nueva
normativa de la UE
En la práctica, la implementación de las aprobaciones de organismos
de control basadas en la equivalencia ha sido lenta
y poco transparente. Casi tres años después de la implementación
de la nueva normativa, en noviembre de 2011 se aprobaron
los primeros treinta organismos de control.
Actualmente sus operaciones en diversos países, desde Armenia
hasta Vanuatu, deberían ampliar el acceso al mercado
para muchos productores. Muchos de los organismos de control
listados pertenecen a los países en vías de desarrollo o
son filiales locales de organismos de control internacionales
y, por tanto, deberían poder ofrecer certificaciones a un pre-

cio razonable y compatibles con la cultura de su región. Pero
muchos productores pobres siguen excluidos.
Hay un largo camino que recorrer hasta que el sistema de
aprobación incluya a todos los países y productores que merecen
tener acceso al mercado. Asimismo, es difícil conocer
en qué se basan las decisiones, ya que no existen criterios publicados
de lo que puede considerarse equivalente, excepto
en las Directrices Ecológicas del Codex Alimentarius (CAC
GL/32). Además, no existen demasiadas oportunidades para
que los nuevos organismos de control aprendan de la primera
ronda de aprobaciones.
Sin criterios y directrices, la mayoría de los organismos de control
de terceros países han enviado dossiers basados en estándares
que están más o menos relacionados con la nueva
normativa de la UE, en lugar de en estándares desarrollados
específicamente para la región. (La Comisión aclaró que,
según la opción de equivalencia, los organismos de control
tenían prohibido enviar únicamente la normativa de la UE, ya
que eso estaría limitado a la opción de “conformidad” de las
importaciones). Asimismo, nos preguntamos si la opción de
equivalencia consigue el objetivo de reconocer estándares
apropiados a nivel regional que también cumplan los objetivos
principales de la normativa de la UE.
También es necesario resolver algunos puntos débiles del sistema
actual. Las aprobaciones están limitadas a países en los
que ya hayan trabajado los organismos de control. No está
claro cómo podrán llevar los organismos de control las certificaciones
a nuevos países, al igual que no existe una vía clara
para ampliar el ámbito de los estándares con los que trabajan
los organismos.
Un ejemplo es la norma para productos ecológicos de África
del Este (EAOPS). El proyecto GOMA ha apoyado su reconocimiento
por parte de la Comisión de la UE. Esta norma se desarrolló
durante un proceso modelo en el que participaban
partes interesadas públicas y privadas, con el apoyo de
IFOAM, la UNCTAD y el PNUMA. Actualmente pertenece a la
Comunidad Africana Oriental. Parece posible que los organismos
de control ya aprobados que utilicen un estándar puedan
volver a realizar una solicitud a la Comisión para utilizar
un segundo, tercero o incluso cuarto estándares que sean
apropiados para la región, pero el requisito de solicitud por
país, convierte este proceso en todo un reto. Para los representantes
de GOMA fue un proceso complicado identificar la
mejor forma de que un organismo de control solicitase una
ampliación del alcance de los estándares. Serían de gran
ayuda unas directrices escritas por la Comisión sobre estos y
otros matices relacionados con la aprobación de organismos
de control que utilicen sistemas equivalentes.
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
La lista de terceros países no ha aumentado significativamente
desde la entrada en vigor de la nueva normativa de la
UE, y en ella se incluyen pocos países en vías de desarrollo.
Esta lista sigue formada únicamente por once países. Solo Argentina
y Costa Rica, países en vías de desarrollo relativamente
avanzados, forman parte de esta lista.
■ Perspectivas para la mejora continua de
los mecanismos de acceso a los mercados
ecológicos de la UE
La normativa de la UE ha hecho cada vez más hincapié en la
equivalencia para aprobar las importaciones, en vez de adoptar
el enfoque de la conformidad. La UE ha firmado acuerdos
de equivalencia bilaterales entre dos importantes socios comerciales,
Canadá y los Estados Unidos, lo que mejora sustancialmente
los flujos de comercio. Sin embargo, esto no
significa que los productores de países en vías de desarrollo
tengan mejor acceso.
La nueva normativa de la UE permite la aprobación directa de
organismos de control que operan en terceros países según
requisitos de equivalencia, y esto puede beneficiar a países
en vías de desarrollo. Sin embargo, los mecanismos de este
proceso no son muy transparentes, y continúan siendo onerosos.
Se ha progresado en el acceso al mercado, pero aún tenemos
la oportunidad de mejorarlo con sistemas de
aprobación más eficientes y abiertos.
Gracias a la colaboración de la FAO, IFOAM y la UNCTAD, existen
herramientas de equivalencia para aumentar la eficacia y
estandarización del proceso. Estas herramientas ofrecen la posibilidad
de conseguir la equivalencia multilateral, que puede
mejorar la equivalencia significativamente en comparación
con los enfoques unilaterales y bilaterales. Los gobiernos han
comenzado a experimentar con estas herramientas, pero su
utilización aún no está muy extendida.
Por último, el sistema internacional propio de IFOAM, el Sistema
de Garantía Ecológica, ofrece varios servicios al sector
privado y a los gobiernos para apoyar la equivalencia multilateral,
con un alto potencial para ampliar el alcance de la
equivalencia a los países en vías de desarrollo y sus productores.
Hasta que los gobiernos no utilicen herramientas de equivalencia
y enfoques multilaterales comunes, no avanzaremos
hacia una equivalencia internacional generalizada, y los productores
de los países en vías de desarrollo continuarán excluidos
de los mercados ecológicos internacionales.
43

44
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
3.13. Residuos de pesticidas en la cadena de alimentos ecológicos
Bavo van den Idsert y Keith Ball
Bavo van den Idsert, Director de BioNext, Secretario de VBP - Vereniging Biologische Producenten en Handel, van.den.idsert@bionext.nl, www.bionext.nl, www.
vbpbiologisch.nl; Keith Ball, Asesor de Regulación, Grupo IFOAM UE, Keith.Ball@ifoam-eu.org, www.ifoam-eu.org
La agricultura ecológica restringe el uso de pesticidas a un número
reducido de sustancias naturales. Sin embargo, los productos
ecológicos crecen en un mundo en el que los
pesticidas y otras sustancias químicas se utilizan de forma generalizada.
De ahí el riesgo de contaminación en todas las
fases de producción. Como cualquier otro sector, el sector
ecológico es vulnerable al fraude, y la presencia de residuos
en productos ecológicos puede ser un indicio de fraude. Las
normativas ecológicas obligan a todas las empresas a evitar la
contaminación con pesticidas y otros materiales en todas las
fases de crecimiento y transformación. Los residuos de pesticidas
se mencionan en las normativas ecológicas como posibles
indicios de duda sobre el origen ecológico y, en ese caso,
es necesario realizar una investigación.
Europa cuenta con una normativa para controlar los niveles
de pesticidas en alimentos, que se basa en los Límites Máximos
de Residuos (LMR). Los Estados miembros supervisan los
alimentos para comprobar que los residuos no exceden dicho
límite. Estos niveles también se aplican a los pesticidas permitidos
para la agricultura ecológica, de modo que todos tienen
que asegurarse del cumplimiento de las buenas prácticas
agrícolas cuando se utilicen los pesticidas permitidos.
Además de la contaminación deliberada o accidental con pesticidas,
existe una amplia variedad de sustancias químicas
persistentes en nuestro medio ambiente y las empresas ecológicas
deben tomar medidas para evitar la contaminación
con estos compuestos.
No existe un nivel común de contaminación por encima del
cual los alimentos ecológicos no puedan venderse, excepto
para los niveles aplicables a los alimentos convencionales. Sin
embargo, dado que la mayoría de los consumidores esperan
que los alimentos ecológicos no estén contaminados o al
menos contengan un nivel muy bajo de contaminación, ya se
ha dado el primer paso para aplicar niveles por parte de un
gobierno nacional. Bélgica ha establecido un límite de 1,5
veces el Límite de Cuantificación para la mayoría de los pesticidas
en los alimentos ecológicos, y cuenta con un sólido programa
de muestras para respaldar este sistema. Italia también
cuenta con requisitos basados en el límite de 0,01 mg/kg para
los residuos de productos fitosanitarios no permitidos en
todos los productos ecológicos sin transformar y un firme requisito
para la toma de muestras y realización de pruebas por
parte de los organismos de control.
Existen iniciativas privadas para acordar los límites en los niveles
de pesticidas y las medidas a tomar en caso de detección
de residuos. Estas iniciativas son predominantemente
comerciales, concebidas para proteger a los comerciantes y a
sus clientes de las preocupaciones sobre los niveles de pesticidas
en productos ecológicos comercializados. Entre dichas
iniciativas se incluyen BN (Bundesverband Naturkost Naturwaren
Herstellung und Handel e.V. - Asociación de empresas
transformadoras y comerciantes ecológicos) de Alemania, y
la supervisión de residuos BIOKAP de VBP (Vereniging van
Biologische Productie- en handelsbedrijven) de los Países
Bajos. Dichas iniciativas incluyen sistemas en los que los
miembros envían los resultados a un grupo común para permitir
el intercambio de información sobre detecciones y
toman medidas adecuadas cuando los niveles de acción se
superan.
Por razones prácticas, estas iniciativas utilizaron el nivel de alimentos
para bebés europeo de 0,010 mg/kg como un nivel
de acción para los productos ecológicos. El nivel de acción es
el nivel desde el que deben comenzar las investigaciones.
También lo utilizan como el nivel encima del cual existe un indicio
de que el producto pueda no proceder de la agricultura
ecológica. Las normativas ecológicas de la UE exigen que, si
existe tal indicio, el producto debe retenerse y no venderse
como ecológico hasta que el indicio se haya aclarado, pero
no define el nivel en el que la sospecha debe comenzar.
Por otro lado, EE. UU. establece un límite máximo de un 5%
del nivel de tolerancia normal para las sustancias contaminantes
de los alimentos convencionales como el nivel para los
alimentos ecológicos. Por encima de este nivel, el producto
no debe venderse como ecológico.
Para ayudar a los agricultores, comerciantes, transformadores
y empresas certificadoras europeas a gestionar los problemas
de residuos, el Grupo IFOAM UE empezó a trabajar en 2010

para establecer un conjunto de directrices sobre los residuos.
Dichas directrices fueron desarrolladas por parte del Grupo
especialista en transformación ecológica (IFOAM UE SGOP),
consultando con los miembros del Grupo IFOAM UE. El texto
se publicó por primera vez en una conferencia celebrada en
Lodz, Polonia, en octubre de 2011, y se presentó a la Comisión
a través del Grupo de Expertos en Agricultura Ecológica
en noviembre
La presentación formal del documento tuvo lugar en Biofach
en febrero de 2012. Tiene a su disposición una copia en el sitio
web del Grupo IFOAM UE: http://www.ifoam-eu.org/workareas/regulation/php/guidelineresidues.php
.
Las directrices del Grupo IFOAM UE se basan en los niveles de
alimentos para bebés, como nivel de investigación, con ajustes
para factores de concentración y duda. Incluyen algunas
excepciones en las que las sustancias químicas naturales de
plantas interfieren en el análisis de residuos.
vereniging
biologische
producenten en handel
Trust
is good, qquality
uality
monitoring
is better
r
Around
20 Dutch
companies compaanies
have
cooperated
since 2008 20008
with
tthe
he cer certification tification body SSkal
Skal
in the
BIOKAP
monitoring monit i oriing
system
f ffor
or al all l ll or organic ganic
i vvegetal
egetal
liing
ingredients. redients.
di
Every
year
more
than
1.000 1.
.000 pesticide
residue
analyses analysess
ar are e made and shar shared ed bby
y tthe
he participants. pparticipants.
What do we
do with
tthese
heese
dat data? a?
BIOKAP established
action-values
and contributed
t tto
o tthe
he IFO IFOAM AM EU guidelines ffor
or
pes pesticide ticide rresidues
esidues
BIOKAP recognize
difficult ddif
ficult
quality
topics,
lik like e tthe
he 4
IP IPA A in cumin-seeds, tthe
he gglyphosate
lyphosate
case and
cooperated
wit with h FFibl
ibl tto
o ffind
ind tthe
he rright
ight answ answers ers
BIOKAP monitor
labs
s and discuss wit with h them
quality
topics
in the
field
of analyzing
methods
BIOKAP uses the
database dattabase
for
risk
analyses:
which
crops
(from
which
countries)
shows shho
ws
serious
risks
BIOKAP cooperates
with
the
certification
body Skal
to
identify risks
and ffind
ind answ answers ers
from
CB’s CB’ s
BIOKAP contributes
t tto o rreduce
educe rrisks
isks
and tto
o im improve prove
oor
organic ganic
qquality
uality
For
further
information:
www www.biokap.com .biokap.com
Credibilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
BIO KAP
Bio Quali lity ty Assura rance
Las directrices se están elaborando actualmente y se modificarán
según la experiencia, incluyendo la mejora en las recomendaciones
de muestras y pruebas, la modificación de
interpretaciones, etc. El Grupo IFOAM UE está interesado en
trabajar con otros organismos para mejorarlas. En concreto,
esperamos con entusiasmo la publicación del documento del
Consejo Europeo de Organismos de Certificación Ecológicos
(EOCC) en el que se incluyen directrices para las empresas certificadoras,
y esperamos alinear nuestras directrices con las
suyas.
Nuestro objetivo es proporcionar un enfoque común que
puedan utilizar todos los actores del sector ecológico europeo.
El Grupo IFOAM UE agradece la aportación de las partes
interesadas para mejorar el documento de forma anual.
45

46
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
4. DEBATE ACTUAL SOBRE CÓMO PROFUNDIZAR EN LAS NORMATIVAS
ECOLÓGICAS
4.1. Extensión de las normativas europeas a nuevas categorías
de productos ecológicos
Keith Ball
Keith Ball, Asesor de Regulación, Grupo IFOAM UE, Keith.Ball@ifoam-eu.org, www.ifoam-eu.org
Los Reglamentos ecológicos (CE) n.º 834/2007, (CE) n.º
889/2008 y (CE) n.º 1235/2008 se limitan a los productos agrícolas.
La mayoría de los productos agrícolas se utilizan para
los alimentos y, por tanto, están cubiertos por las normativas
ecológicas, pero muchos productos que proceden de cultivos
agrícolas no son alimentos, y, por tanto, están regulados por
otros departamentos de la Comisión. En general, otros departamentos
de la Comisión no trabajan con asuntos ecológicos,
dejando todo en manos de DG Agri, que se ha
mostrado reticente a extender dichas normativas a áreas fuera
de su responsabilidad.
Una excepción es la acuicultura, que está regulada en parte
por DG Mare. Sin embargo, existe una estrecha relación con
DG Agri, y las decisiones finales sobre aspectos de la acuicultura
ecológica son tomadas por DG Agri y, en concreto, por
SCOF. Esto ha conducido a la elaboración de la normativa de
acuicultura ecológica.
A continuación se expone un breve resumen de la situación,
las necesidades y oportunidades para la certificación ecológica
y las alternativas cuando no hay ninguna normativa ecológica
disponible.
El Artículo 59 del Reglamento (CE) n.º 889/2008, incluye lo siguiente:
“El presente capítulo no será aplicable a los alimentos
destinados a los animales de compañía o a los animales
criados para la obtención de pieles“. Por tanto, no es posible
que se certifiquen los alimentos ecológicos para animales domésticos
bajo esta normativa o que lleven el logotipo europeo.
Sin embargo, en algunos estados existen estándares
nacionales o privados para los alimentos ecológicos para
animales domésticos y algunas empresas certificadoras
están de acuerdo con certificar estos productos.
Los cosméticos son un mercado cada vez más competitivo.
No existe una normativa europea para los cosméticos ecoló-
gicos y muy pocas normativas nacionales. Una excepción es
Austria. En general, el uso de afirmaciones ecológicas en esta
area solo está legislado por una ley general de protección al
consumidor. Los cosméticos están regulados por DG Sanco.
Se encuentran en proceso de definir los ingredientes cosméticos
ecológicos para el Reglamento de cosmética (CE) n.º
1223/2009. Se aceptarán las definiciones acordadas por la Organización
Internacional para la Estandarización (ISO), que
cuenta con un grupo de trabajo que desarrolla las definiciones
internacionales para los ingredientes para cosméticos cultivados
ecológicamente. Este proceso puede estar sujeto a
una influencia inoportuna de las industrias no ecológicas, y,
por tanto, necesita una mayor aportación del sector ecológico.
Aunque esta labor importante se complete, todavía pueden
existir desacuerdos fundamentales que deben
moderarse. En concreto, en Europa existen dos grupos principales
que establecen las normas para el sector de cosméticos:
COSMOS-standard, que fue creado por las principales
organizaciones de normas de cosméticos naturales y ecológicos
(ahora agrupadas como una asociación independiente
sin ánimo de lucro) y NaTrue, un organismo independiente
establecido en un principio por los productores de cosméticos.
No existen muchas diferencias entre ambas normativas,
pero sus enfoques diferentes hacen que sea poco probable
llegar a un acuerdo sobre la equivalencia y la aplicación de
una norma común en un futuro inmediato. Fuera de Europa,
NaTrue está estrechamente vinculada a los estándares ANSI, y
existen vínculos en la certificación que prometen una mejor
coordinación con EE.UU. en un futuro.
No existen estándares de aplicación común para productos
destinados al hogar y otros productos de limpieza, y no se incluyen
en las normativas ecológicas, aunque los estándares
para cosméticos se puedan aplicar en algunas situaciones. Las
etiquetas relacionadas con la ecología, como, por ejemplo, la
Ecoetiqueta Europea, tienen una sólida presencia, pero no
están relacionadas con una producción ecológica en concreto.
Credib

ilidad de la producción ecológica y del comercio internacional
El Reglamento (CE) n.º 1254/2008 fue la primera normativa en
tratar la levadura ecológica. Ahora debe ser posible para las
normativas tratar otros microorganismos, tales como los cultivos
microbianos utilizados en la producción de productos
lácteos ecológicos. Un aditivo, el extracto de romero ya se solicita
en formato ecológico, pero otros muchos aditivos y coadyuvantes,
como, por ejemplo, la resina y la cera pueden ser
fácilmente ecológicos, sin o con pequeños cambios en la normativa.
Asimismo, debe ser posible producir enzimas en sustratos
certificados ecológicamente en el futuro.
Los medicamentos tradicionales a base de plantas medicinales
están regulados por las Agencias nacionales, con aportaciones
de DG Sanco. Aunque está claro que los medicamentos
a base de plantas medicinales registrados pueden denominarse
ecológicos, no existen unas pautas comunes o normativas
para dicha afirmación, ni para el uso de los logotipos de
las empresas certificadoras.
Al contrario que muchas de las áreas nombradas anteriormente,
el control de los tejidos ecológicos parece haber alcanzado
una situación acordada y satisfactoria, en la que
predomina una única normativa, la Global Organic Textile
Standard (GOTS). Esto ha permitido al sector desarrollarse
hasta el punto que los organismos de certificación acreditados
pueden certificar los productos de todo el mundo en virtud
de estas normativas, y el comercio libre de los materiales
certificados puede ampliarse creando un sector fuerte. En
2011, el Programa Ecológico Nacional USDA reconoció formalmente
la normativa GOTS, un reconocimiento similar por
parte de la UE podría aumentar el ámbito de esta normativa
reconocida a nivel internacional.
La situación de la restauración ecológica varía en toda la
Unión Europea. Esto se debe a que el Artículo 1 del Reglamento
(CE) n.º 834/2008 establece claramente que sean los
Estados miembros los que apliquen las normativas nacionales,
si así lo desean. Aunque esto permite la creación de diferentes
mercados en toda la UE, no existe una gran
preocupación por parte de los operadores, ya que existe muy
poco comercio transfronterizo de restauración colectiva.
En la producción animal, diversas especies no cuentan con
estándares específicos dentro de la normativa. Algunos ejemplos
son: ciervos, camélidos, bisontes y lagomorfos (conejos,
etc.). Algunas normativas nacionales y privadas cierran esta
brecha y algunos productores trabajan según la normativa
existente. Asimismo, existen ejemplos limitados de producción
de especies de acuicultura que la normativa no cubre.
Muchos darían la bienvenida a una extensión del ámbito de la
normativa para incluir especies para las que actualmente no
existen estándares específicos.
Otra área que podría cubrir la legislación es la de los biocombustibles,
que utiliza ese nombre colectivo, pero que
Debate actual sobre cómo profundizar en las normativas ecológicas
normalmente no contiene ningún elemento ecológico. Ha llegado
el momento de regular esta cuestión para garantizar
que los cultivos de energía ecológicos y sus productos energéticos
derivados también se regulen. Por último, los productos
de bosques que no sean cultivos de recolección
silvestre, como, por ejemplo, la madera, y los productos forestales
podrían certificarse como ecológicos, si existieran
normativas europeas para la silvicultura ecológica. Esto se podría
relacionar fácilmente con la certificación del carbono y
permitiría que la forma más sostenible de silvicultura se comercialice
como ecológica.
Existen otras áreas que se incluyen implícitamente en las normativas
ecológicas, pero no se mencionan suficientemente
en las versiones actuales de las normativas ecológicas para
permitir de forma consistente una producción acordada que
tenga lugar en toda la UE. La producción en invernadero es
protagonista de enérgicos debates en la UE, y el Grupo IFOAM
UE ha estado trabajando con los actores del sector para proporcionar
pautas al respecto. La Comisión ha dejado el asunto
en manos del Grupo de expertos de asesoramiento técnico
sobre la producción ecológica (EGTOP) para proporcionar
apoyo en el desarrollo de estándares detallados para la producción
en invernadero. El EGTOP también se dedicará en
breve a la producción de aves de corral, y hará recomendaciones
para la aclaración y el desarrollo de las normativas ecológicas
actuales, en concreto, con respecto a los grupos de
aves reproductoras. En cuanto a las normativas para la producción
ecológica de aves de corral y los invernaderos, el
Grupo IFOAM UE ha realizado progresos recopilando los puntos
de vista del sector ecológico.
No cabe duda de que estas importantes áreas se beneficiarán
de unas normativas claras para aumentar y clarificar el ámbito
de las normativas actuales. La transformación ecológica
también se encuentra en la agenda del EGTOP, que incluye la
revisión de las listas de aditivos y coadyuvantes en el Anexo
VIII. Se espera realizar progresos en cuanto al rendimiento medioambiental
de los operadores ecológicos de la cadena alimentaria,
tal y como propone el Grupo IFOAM UE.
La Comisión debe informar en breve sobre el progreso de las
normativas ecológicas europeas de los últimos tres años al
Parlamento y al Consejo. Tras la presentación de este informe,
esperamos una evaluación de las normativas ecológicas durante
los años 2012-2013, que proporcionará una oportunidad
perfecta para presentar normativas para cerrar algunas
de las brechas que se han descrito anteriormente y, por tanto,
alentar a los operadores ecológicos a que suministren los ingredientes
para estos nuevos productos.
47

48
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
4.2. Flexibilidad: la nueva opción para impulsar
la normativa ecológica
Sybille Kyed
Sybille Kyed, Asesora Principal sobre Políticas y Agricultura Ecológica, Organic Denmark, sk@okologi.dk, www.okologi.dk
Se debe crear un espacio para la flexibilidad dentro de las normativas
ecológicas para mantener la confianza del consumidor
en la producción ecológica. La opinión del Grupo IFOAM
UE es que esto se puede hacer mediante la modificación del
Reglamento (CE) n.º 834/2007 y creando un procedimiento
dentro del Reglamento (CE) n.º 889/2008, que permita que
los Estados miembros garantizar que la agricultura ecológica
continúe con su desarrollo dinámico hacia sus objetivos y
principios. Esto se debe alcanzar sin dejar a ningún país detrás,
pero debe permitir que el sector reaccione ante futuras
expectativas. El desarrollo dinámico es fundamental para soliciten
derogaciones para necesidades específicas. .
■ La necesidad de flexibilidad dentro del
marco de las normativas ecológicas
europeas
La UE está compuesta de diferentes países con distintas tradiciones,
culturas, posibilidades y, no menos importante, experiencias
dentro de las comunidades agrícolas ecológicas.
Las normas de aplicación de la agricultura ecológica, Reglamento
(CE) n.º 889/2008, son una instantánea del estado de
desarrollo en el sector y en la práctica agrícola en el momento
en que la normativa fue adoptada. En algunas áreas, las normas
están completas respeto al cumplimiento con los objetivos
y principios de la agricultura y alimentación ecológica,
mientras que en otras áreas el sector todavía no tiene su propia
visión para la práctica ecológica.
Para que el sector ecológico se desarrolle donde no ha alcanzado
sus propios principios, o donde han aparecido nuevas
oportunidades, es necesario permitir que la producción ecológica
progrese para alcanzar los principios, sin dejar atrás los
estados o regiones más desfavorecidos, o frenar el avance de
los estados que desean y son capaces de desarrollarse más
allá de la situación actual.
La experiencia nos demuestra que las diferencias entre países
han dificultado el desarrollo de las normas de aplicación.
Las normativas ecológicas se estancarán e impedirán el progreso
del sector a nivel europeo, si los marcos para la agricultura
ecológica y la transformación de alimentos no alentan el
desarrollo. Sin embargo, si la Comisión impone un progreso
más rápido de las normas de aplicación, como, por ejemplo,
a través del sistema de actos delegados presentado en el Tra-
tado de Lisboa, también existe el riesgo de que los países con
un sector ecológico menos desarrollado nunca consigan desarrollar
un sector ecológico viable en sus territorios.
También se necesita flexibilidad para permitir que el sector
reaccione ante las nuevas demandas, como, por ejemplo, la
adición de disposiciones relacionadas con el cambio climático.
Esta opción será necesaria para darle forma al sector ecológico
con vistas al futuro.
■ Derogaciones y el marco legal
En el antiguo Reglamento Ecológico (CEE) n.º 2092/91 había
bastantes derogaciones. Algunas pretendían ser temporales y
debían eliminarse, una por una, a medida que el sector se desarrollaba;
otras eran permanentes, vinculadas a diferencias
geográficas o climáticas específicas, por ejemplo.
Algunos ejemplos de estas derogaciones son el uso de micronutrientes,
de fertilizantes externos, de productos fitosanitarios,
de materias y semillas de plantas no ecológicas, de
animales y piensos no ecológicos, la cría en corrales al aire
libre, diversas mutilaciones, como la de los cuernos y la castración
de toros y lechones, y el uso de ingredientes no ecológicos
y coadyuvantes en la transformación de alimentos.
Además de estas derogaciones que se incluían en el Reglamento
Ecológico (CEE) n.º 2092/91 y continuaron en el Reglamento
(CE) n.º 834/2007, la antigua normativa también
incluía la posibilidad para los Estados miembros de aplicar
normativas más estrictas para la producción animal en su propio
territorio. El preámbulo 24 del Reglamento (CEE) n.º
1804/99 establecía: “La diversidad actual de prácticas establecidas
y de cría ecológica de animales entre los Estados
miembros exige que los Estados miembros tengan la posibilidad
de aplicar, a determinados animales y productos animales
producidos en su territorio, normas más restrictivas“.
El artículo 12 del Reglamento (CEE) n.º 2092/91 estipulaba:
“No obstante, en relación con las normas indicadas en la parte
B del Anexo I, relativa a la producción animal, los Estados
Miembros podrán aplicar normas más rigurosas a la ganadería
y a la producción animal producidas en su territorio, siempre
que dichas normas observen la normativa comunitaria y
no prohíben ni restrinjan la comercialización de otros animales
que cumplan los requisitos del presente Reglamento“.

El Preámbulo 24 y el Artículo 12, en conjunto, reflejaban el
dictamen del Comité Económico y Social Europeo, que fue
publicado el 28 de abril de 1997, durante la preparación del
acto legal que incluía la producción animal en el antiguo reglamento:
1.1.3. No obstante, el Comité es consciente de las grandes
diferencias regionales en cuanto a las condiciones
naturales y el clima en la UE. Asimismo, existen diferencias
entre las distintas especies. Ello impide una armonización
total. Por ello conviene que haya cierta flexibilidad, para
que los Estados miembros puedan introducir disposiciones
nacionales que no sean incompatibles con los requisitos
esenciales establecidos por la producción ecológica y que
tampoco conduzcan a falsear la competencia. Los órganos
de certificación nacionales deben cumplir los requisitos de
las normas europeas N 45011 y 45012.
1.1.4. El Comité considera que las decisiones sobre normas
que se basan en tales diferencias deberían ser tomadas por
la autoridad nacional de control en colaboración con las
organizaciones de productores afectados, los órganos de
control y los representantes de los consumidores. A
continuación, debería comunicarse la decisión a la Comisión
y a los Estados miembros con el fin de determinar las
eventuales objeciones y, llegado el caso, se aplicarían las
disposiciones del artículo 14 del Reglamento (CEE) n°
2092/91.
Sin embargo, cuando el Reglamento (CE) 834/2007 se adoptó,
se abandonó la posibilidad de adoptar normativas más estrictas
a nivel nacional. El Artículo 34.2 del Reglamento (CE)
n.º 834/2007 solo permite que los Estados miembros apliquen
normativas más estrictas cuando estas también se puedan
aplicar a la producción no ecológica.
La principal diferencia entre el Artículo 12 del antiguo reglamento
y el Artículo 34.2 del nuevo es que el Artículo 34 solo
trata sobre la libre circulación transfronteriza, mientras que la
intención del Artículo 12 era hacer que los Estados miembros
tuvieran la posibilidad de aplicar un enfoque a los principios
ecológicos que reflejase una situación que era específica para
el Estado miembro en cuestión.
■ Obstáculos para la flexibilidad y el
desarrollo dinámico
En la actualidad, existen tres obstáculos que impiden que la
flexibilidad cree un desarrollo dinámico dentro de la agricultura
ecológica, tal y como se ha descrito anteriormente.
1. Según el Artículo 22 del Reglamento (CE) n.º 834/2007, se
debe adoptar una flexibilidad dentro de las normativas
ecológicas como las normas de aplicación que modifican
Debate actual sobre cómo profundizar en las normativas ecológicas
el Reglamento (CE) n.º 889/2008. Hasta el momento, la Comisión
no ha propuesto nuevas derogaciones que no
existieran ya en la normativa ecológica antigua.
2. No existe ningún procedimiento para permitir que los Estados
miembros soliciten una derogación basada en necesidades
específicas.
3. No existe la posibilidad de que los Estados miembros elijan
normas más estrictas.
■ Posibilidades mejoradas para la
flexibilidad y el desarrollo dinámico
El Grupo IFOAM UE piensa que se deben tomar dos medidas
para permitir unas condiciones mejoradas para la flexibilidad
y el desarrollo dinámico.
1. Modificación del Reglamento (CE) n.º 834/2007 que
permita a los Estados miembros aplicar normas más estrictas.
2. Proporcionar un procedimiento dentro del Reglamento
(CE) n.º 889/2008 que haga referencia al Artículo 22 del
Reglamento (CE) n.º 834/2007 que permita a los Estados
miembros solicitar una derogación en caso de necesidades
específicas.
Preferiblemente, deberían tomarse ambas medidas, aunque
existe la posibilidad de tomar solo una. Modificar solamente
el Reglamento (CE) n.º 834/2007 para permitir que los Estados
miembros apliquen normativas más estrictas dentro del
territorio podría en cierta manera aliviar la presión que
existe para mejorar las normativas ecológicas. Sin embargo,
aunque es importante, su potencial es limitado, porque se
verá limitado por el miedo de los operadores a dañar su
propia competitividad con otros países, si deben cumplir
con estándares más estrictos que aquellos aplicados en el
resto de la UE. La mayoría debe tomar medidas al mismo
tiempo, y es responsabilidad de la Comisión impulsar este
desarrollo.
Si se ofrece solamente un procedimiento para que los Estados
miembros soliciten las derogaciones, dejará a los países
que solo usan de adoptar las normativas ecológicas en
una situación en la que necesitarán normativas privadas
para responder a las situaciones nacionales o internacionales
que les permitan avanzar aún más que los estándares
comunes. Esto no convence al sector ecológico en todos los
países.
49

50
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
4.3. Avances para producir piensos 100% ecológicos
Dorota Metera y Carlos Palacios Riocerezo
Dorota Metera, Presidenta de BIOEKSPERT Ltd., dorota.metera@gmail.com, www.bioekspert.waw.pl; Carlos Palacios Riocerezo, Veterinario, Catedrático de la
Facultad de Ciencias Agrarias y Ambientales de la Universidad de Salamanca, especialista en nutrición y reproducción de pequeños rumiantes,
carlospalacios@colvet.es, carlospalacios@usal.es, teléfono: 0034659909488, www.usal.es
El debate sobre alimentos ecológicos para animales sigue
siendo un dialogo entre las normas fundamentales de la agricultura
ecológica y la realidad del desarrollo del mercado. Resulta
obvio que toda persona comprometida en cuerpo y
alma con el desarrollo de la agricultura ecológica apoya la
idea de que todas las materias primas utilizadas para los piensos
ecológicos deben proceder de un sistema ecológico o,
cuando esto no sea posible, de otros sistemas sostenibles. Sin
embargo, las diferencias climáticas y estructurales entre los
Estados miembros originan problemas en la aplicación práctica
para los agricultores, transformadores y comerciantes.
El Grupo IFOAM UE siempre ha apoyado el desarrollo hacia
unos piensos 100% ecológicos para rumiantes, y, desde hace
poco, para animales monogástricos. Sin embargo, también
hacemos hincapié en que las medidas para lograr este objetivo
deben crearse con sensatez para darle la oportunidad a
los granjeros a que continúen con la producción, evitar problemas
de bienestar animal en cualquier fase de la transición
y garantizar un suministro seguro para los consumidores.
■ El papel de los legisladores
Uno de los papeles más importantes que deben desempeñar
los legisladores es crear un ambiente positivo y apoyar a los
agricultores, transformadores y elaboradores de piensos esforzándose
para lograr piensos 100% ecológicos a través de
políticas positivas e instrumentos de financiación. Un ejemplo
podría ser el enfoque “gradual” para cambiar las normativas
ecológicas, reduciendo poco a poco el porcentaje de
materias primas no ecológicas mientras se dan claras indicaciones
de que el objetivo es lograr piensos 100% ecológicos.
Este proceso permite a los productores buscar fuentes de ingredientes
ecológicos.
Los mecanismos financieros pueden servir de ayuda adicional
para este enfoque, como, por ejemplo, el apoyo financiero para
agricultores, en concreto, agricultores ecológicos, que cosechan
cultivos leguminosos destinados a alimentos para animales.
Estos programas deben ser constantes para cosechar y suministrar
estos productos a la cadena alimentaria. El negocio de
piensos ecológicos también debe incluirse dentro del programa
para preparar sus programas comerciales y de transfor-
mación para cumplir con las expectativas de los agricultores
ecológicos y garantizar la fiabilidad de esta rama independiente
de producción que exige un tratamiento tan especial.
■ El papel del comercio
Existe una falta de proteína de los piensos en el sistema de
producción animal convencional de Europa, y también podemos
observar este problema en los sistemas ecológicos. Los
componentes proteínicos más importantes de los piensos, las
semillas de soja, crecen en la mayoría de los casos en el hemisferio
opuesto por motivos climáticos y económicos. Sin un
claro indicio de que los agricultores estén preparados para
pagar más para producir piensos 100% ecológicos y que, finalmente,
los consumidores estén preparados para pagar más
por dichos productos, el negocio de piensos sigue estando
reacio a cambiar sus fórmulas de piensos por ingredientes cultivados
en la Unión Europea. En muchos casos, es solo cuestión
de precio, pero en algunos países europeos menos
desarrollados, donde todavía no existen elaboradores de
piensos ecológicos, la obligación del 100% de materias primas
ecológicas para la elaboración de alimentos para animales
seguirá siendo una barrera para el comienzo del sector.
El sector industrial de elaboración de piensos ecológicos debe
poner de su parte para permitir el cambio a alimentos para
animales 100% ecológicos, utilizando fórmulas con una
mayor proporción de ingredientes leguminosos locales e invirtiendo
en innovación y desarrollo con el fin de proporcionar
proteínas vegetales suficientes con la calidad exigida. Con
el objeto de ayudar a este cambio “gradual” hacia piensos
100% ecológicos, es importante apoyar a los elaboradores de
piensos, a los agricultores y a la cadena alimentaria ecológica
con una campaña de información destinada a los consumidores
para que se propague el mensaje de por qué los productos
son más caros y el valor añadido de los mismos,
representado por una mayor proporción de piensos ecológicos
que se producen en Europa.
■ El papel de la ciencia
La ciencia debe desempeñar un papel activo utilizando todos
los inventos posibles para buscar soluciones a largo y corto

plazo. Las recientes tendencias de “competitividad” en los sistemas
ecológicos han cambiado los métodos de producción
animal hacia una producción más intensiva. En concreto, los
resultados de los programas de reproducción y la dispersión
a nivel mundial de las enfermedades de animales han aumentado,
en algunos casos, la intensificación de la cría de animales
en granjas. Los nuevos retos de los mercados deben
inspirar a los científicos para que busquen innovaciones, dentro
de los objetivos y las normativas básicas de la agricultura
ecológica. Además, deben desarrollarse sistemas sostenibles
semi-extensivos adaptados a las especies autóctonas debido
a sus ventajas adicionales para el medio ambiente. Los grupos
de investigación que trabajan en estas nuevas prioridades
necesitan un gran apoyo. Se debe tener en cuenta en todo
momento el equilibrio entre innovación, fiabilidad, sostenibilidad
y las expectativas de los consumidores.
■ El papel de los agricultores
La cooperación de los agricultores puede ser fundamental para
la búsqueda común de soluciones en el proceso hacia la producción
de piensos 100% ecológicos. Los grupos de productores
formales o informales pueden planificar conjuntamente el
cultivo de cosechas de piensos y buscar proveedores de las materias
primas y las fórmulas de piensos necesarios. Dicho proceso
ya está funcionando en algunas regiones, pero existen
barreras debido a la dispersión de las granjas de animales ecológicos
en los grandes países. En los países con mercados emergentes,
los prejuicios históricos de cooperación en el bloqueo
postsocialista y la “competitividad” moderna también disminuyen
la eficacia de los enfoques comunes. Los sistemas nacionales
de asesoramiento y las organizaciones de agricultores
ecológicos deben implicarse para ayudar, por ejemplo, mediante
la organización de seminarios para intercambiar información
y eliminar las barreras de cooperación, pero esto
conlleva su tiempo. Durante todo este proceso, debemos tener
en cuenta los consejos técnicos de agrónomos y veterinarios
destinados a los agricultores ecológicos. Estos expertos también
deben participar en el proceso, y deben formarse para aconsejar
y apoyar el sistema durante todo este proceso de cambio de
mentalidad. Agricultores, expertos y otros organismos transformarán
de forma conjunta áreas de sistemas de producción
como las variedades utilizadas y su consumo nutricional.
■ El Grupo IFOAM UE
El Grupo IFOAM UE es la plataforma para facilitar el intercambio
de puntos de vista desde diferentes perspectivas: productores,
elaboradores, comerciantes, técnicos, científicos y
legisladores, para comprender mejor los problemas y permitir
una búsqueda colectiva de soluciones para lograr un consenso
adecuado para todas las partes implicadas. Debemos
tener en cuenta en todo momento las expectativas de los
consumidores sobre la calidad y el precio de los productos
ecológicos, ya que los consumidores tendrán siempre la última
palabra.
4.4. El futuro de las normas para la transformación y alimentos
ecológicos: hacia la sostenibilidad
Alex Beck e Yvonne Henkel
Dr. Alexander Beck, Director Ejecutivo, alex.beck@aoel.org; Yvonne Henkel, Gestión del medio ambiente y sostenibilidad, yvonne.henkel@aoel.org, Asociación de
Productores de Alimentos Ecológicos (Assoziation okologischer Lebensmittelhersteller - AoeL), www.aoel.org
■ Sostenibilidad en la producción de
alimentos
El uso del término sostenibilidad está muy extendido hoy en
día. Todo el mundo habla de él, pero no existe una definición
concreta sobre qué significa realmente. El sector alimentario
lo utiliza de forma excesiva para la publicidad y el ecoblanqueo
o “greenwashing”.
Debemos aprender que nuestro planeta, el único que tenemos,
tiene límites fijados. Si no aprendemos la lección, sufri-
Debate actual sobre cómo profundizar en las normativas ecológicas
remos terribles consecuencias. El miedo de que esto se convierta
en una realidad era la base para el movimiento ecológico,
que ha crecido hasta llegar a un importante mercado
con 20 000 millones de euros de facturación en Europa hoy
en día.
Por tanto, el sector alimentario debe cambiar para asumir una
completa responsabilidad ecológica, social y cultural. El sector
alimentario ecológico debe asumir la responsabilidad de mostrar
cómo podría ser la implementación práctica de un sistema
sostenible.
51

52
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
■ Sostenibilidad y orientación
medioambiental de la cadena alimentaria
ecológica
Esto significa que debemos desarrollar conceptos a niveles
privados y empresariales que ayuden a la conversión hacia un
sistema alimentario sostenible. La primera medida será la promoción
de operadores de aquellas cadenas alimentarias que
sean respetuosos con el medio ambiente, imparciales y comercializables.
Al hacer esto debemos evitar continuar con
los conceptos populares de un solo tema, como, por ejemplo,
las huellas de C0 2 . En cambio, deberíamos centrarnos en una
estrategia general. El punto fuerte del sector ecológico es el
enfoque de los sistemas con su concepto holístico de fondo.
Sabemos que los consumidores esperan unos productos ecológicos
producidos, transformados y comercializados de
forma respetuosa con el medio ambiente. Sin embargo, el
rendimiento medioambiental actual solo se incluye parcialmente
en los requisitos de la normativa ecológica. Creemos
que ya es hora de cambiar esto.
Recientemente, el debate sobre la Ecoetiqueta para los alimentos
ha demostrado claramente que, incluso a nivel político,
se necesita un mayor desarrollo de la normativa
ecológica hacia una orientación más medioambiental en toda
la cadena alimentaria.
Por tanto, debemos establecer lo antes posible en las normativas
ecológicas conceptos medioambientales orientados a la
cadena alimentaria. Esto es principalmente relevante para los
conceptos que se han probado y puesto en práctica. Nuestro
objetivo debe ser optimizar el rendimiento medioambiental
de la cadena alimentaria ecológica y, por consiguiente, de los
alimentos ecológicos. En su concepto general, los alimentos
ecológicos deben constituir, desde un enfoque holístico, el
grupo de productos más avanzado hacia la sostenibilidad del
sector alimentario.
Según los requisitos del Artículo 3 y 4 del Reglamento (CE) n.º
834/2007, el Grupo IFOAM UE propone introducir requisitos
adicionales para el rendimiento ambiental de las operaciones
implicadas en la agricultura ecológica, transformación y comercio.
La base para la evaluación del rendimiento ambiental de una
operación es la disponibilidad de procedimientos de gestión
para crear información relevante sobre dicho rendimiento. Por
tanto, el Grupo IFOAM UE recomienda introducir en las normativas
ecológicas como primera medida el requisito de que
una operación ecológica debe aplicar un sistema de gestión
medioambiental. Este sistema debe garantizar que la empresa
ha establecido “un/unos instrumento(s) efectivo(s) para medir
y evaluar sus resultados e impactos medioambientales“. La
Comisión debería introducir esos requisitos en la normativa
teniendo en cuenta el tipo e importancia de la operación. El
sistema debe ser eficaz y no debe suponer una carga burocrática,
especialmente, en operaciones pequeñas.
■ Necesidad de una actualización de las
normativas de transformación de
alimentos ecológicos europeos
Durante muchos años, no se ha llevado a cabo ninguna revisión
de los detalles técnicos para la transformación de los alimentos
ecológicos. Con el fin de realizar dicha revisión, la
tarea más importante es proteger o aumentar la autenticidad
y naturalidad de los alimentos ecológicos y escoger los requisitos
que contribuyen a alcanzar la confianza de los consumidores.
Debemos reconocer que el entorno legal ha
cambiado. El nuevo Reglamento (CE) n.º 1331/2008 para los
aditivos, enzimas y aromatizantes crea la necesidad de adaptar
las normativas ecológicas y supone una serie de nuevos
retos normativos para el sector ecológico.
■ Técnicas y aditivos permitidos en la
transformación ecológica
El Artículo 19(3) del Reglamento (CE) n.º 834/2007 establece
la exclusión de ciertos métodos de transformación durante la
elaboración de alimentos ecológicos. Es un avance, pero todavía
necesita aplicarse correctamente. Las técnicas deben
evaluarse para que cumplan con los objetivos y principios del
reglamento ecológico. Se deberán tomar decisiones sobre si
deben permitirse las técnicas en caso de que surjan puntos
de vista conflictivos, que deberán ser revisadas por el EGTOP.
También será necesario un debate en el sector ecológico para
determinar las técnicas que deban prohibirse en la producción
ecológica. Existe un consenso en el sector de que el intercambio
de iones y las tecnologías de resina absorbente
deben prohibirse (excepto para aplicaciones específicas, tales
como la producción de productos lácteos infantiles ecológicos
con niveles de minerales reducidos).
El objetivo del Grupo IFOAM UE y del sector ecológico es mantener
lo más breve posible el Anexo VIII, de acuerdo con el
principio de que los alimentos ecológicos deben producirse
con un mínimo uso de aditivos y adyuvantes, y que deben someterse
a prácticas de transformación cuidadosas. El Anexo
VIII debe mantenerse actualizado para reflejar la normativa
alimentaria general, los cambios tecnológicos y la disponibilidad
de los materiales ecológicos. El Anexo IX necesita una
revisión exhaustiva, ya que muchos productos de la lista ya
están disponibles con calidad ecológica. Se prevé que el
EGTOP asesore sobre esos temas este año, lo que acercará la
fecha de revisión de dichos anexos.

■ Disponibilidad de ingredientes técnicos
con calidad ecológica
Diversas sustancias incluidas en los Anexos del Reglamento
(CE) n.º 889/2007, tales como la goma garrofín, la goma guar,
la goma arábiga y la cera de carnaúba, y productos, tales
como microorganismos y componentes de aromatizantes naturales
que aparecen en el Artículo 27, están ya disponibles
con calidad ecológica. Con el fin de promocionar la producción
y el uso de estos ingredientes ecológicos certificados,
proponemos que unos mecanismos legales establezcan la
disponibilidad de estas sustancias con calidad ecológica.
■ Microorganismos
También debemos recapacitar en el uso de microorganismos.
La revisión debe incluir una especificación más clara de la pregunta
de cómo se utilizan los cultivos y cuándo (en qué fase)
se debe proceder a la multiplicación en sustratos ecológicos.
También puede que exista la necesidad de limitar el uso de
cultivos que producen cantidades sustanciales de antibióticos
específicos y otras sustancias, consideradas altamente dañinas
para la salud humana o que contribuyan al desarrollo
de cepas resistentes a los antibióticos. Por otra parte, creemos
que el uso de la levadura ecológica debe ser obligatorio
cuando esté disponible con una calidad y cantidad suficientes.
Por tanto, la levadura de panadero debe excluirse del ámbito
del Artículo 27(1)b del Reglamento (CE) n.º 889/2007 en
algún momento en el futuro cercano. Los cultivos de microorganismos
ecológicos deben utilizarse en otras áreas, como,
por ejemplo, en los sectores de productos lácteos o fermentación,
en cuanto estén disponibles y sean adecuados desde
el punto de vista tecnológico.
■ Enzimas
El Reglamento (CE) n.º 1332/2008 ahora regula el uso de las enzimas
técnicas. Esto crea la necesidad de adaptar las normativas
ecológicas. Las enzimas técnicas para la transformación de
alimentos ecológicos deben regularse en una lista positiva. Esta
lista debe desarrollarse cuando la lista propuesta de enzimas
convencionales permitidas en los alimentos se publique.
■ Aromatizantes
Los requisitos para los aromatizantes incluidos en el Reglamento
(CE) n.º 889/2008 deben adaptarse al nuevo Reglamento sobre
aromatizantes (CE) n.º 1334/2008. Esta revisión ofrecerá la oportunidad
de permitir y fomentar el desarrollo y el uso de aromatizantes
naturales ecológicos durante los próximos años.
Necesitamos requisitos adicionales específicos para la producción
de estos productos con el fin de permitir un desarrollo ade-
Debate actual sobre cómo profundizar en las normativas ecológicas
cuado del mercado. Proponemos los siguientes requisitos para
los aromatizantes ecológicos, como punto de partida:
1. Los aromatizantes ecológicos deben contener como mínimo
un 95% de ingredientes ecológicos.
2. Todos los ingredientes de aromatizantes naturales ecológicos
que se refieran a una planta determinada mencionada
en la etiqueta final del producto deben proceder de
dicha planta. Por ejemplo, el aromatizante de limón natural
ecológico debe contener únicamente ingredientes
aromatizantes derivados de limoneros ecológicos.
3. Los aromatizantes compuestos que consten de componentes
aromatizantes deben cumplir con los puntos 1 y 2.
4. La transformación de los componentes de un aromatizante
ecológico debe cumplir con los requisitos de la normativa,
incluyendo los detalles técnicos del Artículo 27 y
el Anexo VIII del Reglamento (CE) n.º 889/2008.
5. Un ingrediente ecológico no debe estar presente junto
con un mismo ingrediente con forma no ecológica en un
aromatizante ecológico.
6. Solo los excipientes que sean alimentos ecológicos (etanol,
aceite, grasa, maltodextrina, etc.) y el agua, se aceptan
para la producción de aromatizantes ecológicos.
7. Los aditivos, disolventes y adyuvantes solo se pueden utilizar
para la producción de aromatizantes ecológicos si aparecen
en el Anexo VIII A o B del Reglamento (CE) n.º 889/2008.
Los aromatizantes ecológicos deben utilizarse si están disponibles
con una calidad y cantidad suficientes. Un mecanismo
para supervisar y publicitar la disponibilidad de ingredientes
técnicos con calidad ecológica, tal como se mencionaba anteriormente,
se debería aplicar para el uso de aromatizantes.
Además, creemos que es importante clarificar el uso de los
preparados aromatizantes con humo líquido. El Grupo IFOAM
UE propone permitir el uso de aromatizantes naturales con
humo líquido (agua pura condensada) para la transformación
de alimentos ecológicos. En el interés de los consumidores,
proponemos que el etiquetado de los aromatizantes tradicionales
y con humo líquido debe distinguirse claramente.
Con la adopción de los requisitos anteriores, el Grupo IFOAM
UE opina que el sector alimentario ecológico seguirá desarrollándose
para permanecer al frente del desarrollo de los
sistemas alimentarios sostenibles. Se necesitarán realizar
más cambios en el futuro, mientras aumenta la disponibilidad
de los ingredientes ecológicos y mientras avanzan la
tecnología y la percepción del consumidor. El Grupo IFOAM
UE continuará en su papel de seguir presionando para realizar
dichos cambios de acuerdo con las solicitudes de nuestros
miembros.
53

54
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
Trabajamos de forma conjunta para producir mejores alimentos ecológicos
Las empresas AoeL trabajan de forma conjunta para lograr:
La producción de alimentos ecológicos sanos
Una producción respetuosa con el medio ambiente
Un control sostenible corporativo
Assoziation okologischer Lebensmittelhersteller e.V., Dr. Gartenhof-Str. 4, 97769 Bad Briickenau
Tel.: 09741/4834, dirección de correo electrónico: kontakt@aoel.org
4.5. Revisión de las normas ecológicas europeas para la cría y
producción de aves de corral
Sybille Kyed
Sybille Kyed, Asesora Principal sobre Políticas y Agricultura Ecológica, Organic Denmark, sk@okologi.dk, www.okologi.dk
Las normas ecológicas sobre la producción de aves de corral
necesitan una revisión desde hace muchos años. La intensificación
de la producción, los aspectos sin cubrir, los problemas
continuos de bienestar e incluso las expectativas poco
claras de la naturaleza de la producción de aves de corral ecológicas
hacen que la revisión sea una tarea urgente. Las partes
implicadas de las ONG, unificadas en el Grupo IFOAM UE,
así como algunos Estados miembros, han comunicado a la
Comisión sus intenciones de revisión.
Desde 1999, cuando el Reglamento (CE) n.º 1804/99 se
adoptó, han existido estándares europeos comunes para la
producción de aves de corral ecológicas. Dichas normativas se
aplican a las ponedoras de huevos y a diversas aves de corral
para la producción cárnica. La necesidad de una revisión más
exhaustiva ya se reconoció antes de la revisión del Reglamento
(CEE) n.º 2092/91 que se convirtió en la nueva normativa,
pero esta tarea no se llevó a cabo debido a que se
necesitaba más tiempo para que la investigación llegara a una
solución aceptable para todos los Estados miembros.
El sector de las aves de corral ecológicas ha cambiado drásticamente
desde 1999. Por lo general, este sector se ha desarrollado
como un sistema de producción especializado y
bastante intensificado y centralizado. Esto obliga a la Unión
Europea a decidir qué desarrollos se pueden aceptar, si la producción
de aves de corral ecológicas desea sobrevivir y desea
también evitar la infracción de los objetivos y principios de
la agricultura ecológica. La revisión también debe tener en
cuenta las expectativas de los consumidores.
La producción de aves de corral a veces sobrepasa la fina línea
del bienestar. El picoteo de las plumas e incluso el canibalismo
aparecen en algunos sistemas a pesar de los esfuerzos para evitar
estos comportamientos inaceptables. El problema es complejo
en lo que respecta al sistema de cría, alimentación,
reproducción y gestión. Por tanto, puede ser demasiado difícil
solucionarlo con disposiciones detalladas. Sin embargo, la normativa
debe reducir el riesgo que la intensificación añade a los
problemas de bienestar y niega las necesidades etológicas, fisiológicas
y de desarrollo de las aves.

Dos preámbulos de las normativas ecológicas tienen una importancia
especial en la revisión. El Preámbulo 1 del Reglamento
(CE) 834/2007 establece: “... Así pues, los métodos de
producción ecológicos desempeñan un papel social doble,
aportando, por un lado, productos ecológicos a un mercado
específico que responde a la demanda de los consumidores
y, por otro, bienes públicos que contribuyen a la protección
del medio ambiente, al bienestar animal y al desarrollo rural“.
Un debate sobre el significado de: “contribuir al desarrollo
rural” debe formar parte de las discusiones sobre las disposiciones
adecuadas para la producción de aves de corral.
El Preámbulo 10 del Reglamento (CE) n.º 889/2008 establece:
“ Dichas condiciones de alojamiento específicas deben proporcionar
un alto nivel de bienestar animal, el cual es una
prioridad de la ganadería ecológica, y, por tanto, pueden rebasar
las normas de bienestar comunitarias aplicables a la ganadería
en general. Los métodos de cría ecológicos deben
evitar que las aves de corral crezcan demasiado deprisa. Por
tanto, deben establecerse disposiciones específicas para evitar
los métodos de cría intensiva. Concretamente, las aves de
corral deben criarse hasta que alcancen una edad mínima o
deben proceder de estirpes de crecimiento lento, de forma
que, en cualquier caso, no haya incentivo para utilizar métodos
de cría intensiva”.
■ Gestión legal
Son necesarias numerosas modificaciones. El Grupo IFOAM
UE ha comunicado a la Comisión unas 20 propuestas de modificación
y 10 definiciones que deberían introducirse 1 .
El Grupo IFOAM UE publicó un informe de situación en 2004
realizando recomendaciones para la aplicación de estándares
mejorados sobre aves de corral. Actualizamos este informe
con uno nuevo en agosto de 2010, que a su vez fue complementado
en febrero de 2012. El Grupo IFOAM UE está elaborando
más informes de situación, que estarán disponibles a
finales de 2012.
Mientras tanto, la Comisión empezó a trabajar en los estándares
sobre aves de corral en febrero de 2012. El Grupo de
expertos de asesoramiento técnico sobre la producción ecológica
(EGTOP) va a elaborar recomendaciones acerca de lo
estándares sobre aves de corral revisadas destinadas al SCOF.
■ Los temas principales que se deben tratar
Los principales temas que deben investigarse y son importantes
para el bienestar aviar y la intensificación son los siguientes:
Debate actual sobre cómo profundizar en las normativas ecológicas
1 http://www.ifoam-eu.org/positions/Papers/pdf/Position_IFOAMEU_Organic_Poultry_Production_01.2012.pdf.
● Disposiciones para los polluelos y la reproducción. La
experiencia y la investigación demuestran que las pollas
criadas de forma ecológica presentan un riesgo menor
que las aves criadas con alimentos no ecológicos para
desarrollar alteraciones en el comportamiento, una vez
que ya están asentadas. Esto plantea cuestiones sobre las
disposiciones de la reproducción para cumplir con el Artículo
8 del Reglamento (CE) n.º 889/2008, que obliga a
los agricultores a utilizar animales de origen ecológico y a
utilizar especies y variedades adecuadas para los sistemas
ecológicos.
● En cuanto a la producción parental, se necesita tomar una
decisión sobre si el área exterior puede con el tiempo ser
sustituida por un acceso a una veranda. No hay indicaciones
de que los animales de reproducción sean más susceptibles
a enfermedades o parásitos, pero la estructura
piramidal de la reproducción hace que el sector sea muy
vulnerable, si los animales de reproducción tienen un problema
que haga detener la producción o que se transfiera
al siguiente elemento de la cadena.
● Los sistemas multilayers (sistema que consiste en la utilización
de varios pisos o niveles para el alojamiento de
las aves de corral) funcionan únicamente en algunos países.
Parece que no se consideraron realmente para la producción
ecológica en 1999, y algunos países tenían una
prohibición general por ley o a través de acuerdos en el
mercado. Sin embargo, el sistema fue aceptado por los
agricultores ecológicos en los Países Bajos en 2000 y ha
adquirido gran importancia tanto en este país como en
Suecia. Cada vez lo aceptan más países. Pero aún se necesita
tomar una decisión. No todas las partes implicadas
están a favor del uso de sistemas multilayers en la producción
ecológica y, en cualquier caso, la falta de definición
de “área de nido disponible para los animales” en las
normativas ecológicas hace que el cálculo de la densidad
permitida en estos sistemas no quede claro. Los sistemas
multilayers también plantean algunas cuestiones, como,
por ejemplo, el número de niveles permitidos por encima
del suelo, la densidad de aves en el suelo, el espacio entre
compartimentos y el fácil acceso al área exterior.
● Las verandas o los jardines de invierno se han convertido
en una parte esencial de muchas granjas de aves de corral
ecológicas. Permiten la alimentación con forraje y permiten
actividades para las aves y un área de ejercicio cuando
el acceso al área exterior no sea posible por las condiciones
atmosféricas o por una alarma de plagas. Algunos
granjeros deciden construir una veranda de forma voluntaria,
mientras que en algunos estados la veranda es obli-
55

56
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
gatoria debido a los estándares privados sobre producción
ecológica. Las verandas no se mencionan en las normativas
ecológicas, por tanto, no existe una práctica
común para el cálculo de la densidad de aves en una
granja donde las aves también tienen acceso a una veranda.
En algunos países, la veranda se considera parte de
la granja, mientras que en otros no lo es o solo se puede
considerar por parte como parte de la granja.
● El acceso a las áreas exteriores, la calidad de estas, incluyendo
un área exterior mínima obligatoria y la aplicación
del periodo de barbecho. El acceso al área exterior debe ser
uno de los aspectos fundamentales de la agricultura ecológica
para alcanzar un elevado bienestar aviar. La ausencia
de requisitos técnicos sobre la calidad del área exterior y
las diferencias climáticas nacionales y regionales se han traducido
en diversas prácticas. Además, el Anexo III del Reglamento
(CE) n.º 889/2008 que debe establecer la
densidad máxima de aves en el área exterior no está claro.
Establece: “m 2 de espacio disponible en rotación/cabeza”,
sin revelar si las aves deben haber tenido acceso a al menos
4 m 2 en cualquier momento, o si es suficiente con que tuvieran
acceso a 4 m 2 completos cuando finalice la rotación.
Esto combinado con el hecho de que la autoridad competente
de cada Estado miembro debe decidir la duración del
periodo de barbecho entre dos tandas de aves significa que
puede existir también una diferencia de factor entre los Estados
miembros sobre cuánto terreno se necesita para la
producción anual de ponedoras de huevos. Esto origina
una distorsión del mercado y el acceso al área exterior no
cumple con el objetivo de bienestar para el que se creó.
● Disposición sobre granjas. El Artículo 12 del Reglamento
(CE) n.º 889/2008 no estipula nada sobre cuántas aves se
pueden tener en una bandada, pero sí lo hace sobre cuántas
aves puede haber en una granja. Podría indicar una
granja para cada grupo. Sin embargo, algunos organismos
de inspección ya han aceptado la división de granjas,
permitiendo más de un grupo en una granja, ya que se
considera necesario para que sea posible competir en la
estructura ganadera actual de Europa. Para evitar la distorsión
del mercado, se debe decidir si se permite más de
una bandada en una granja y, en ese caso, cómo deben
separarse.
El debate sobre la naturaleza y la estructura de la ganadería
ecológica en cuanto a la contribución al desarrollo rural también
se plantea. En el Artículo 12.3.f del Reglamento (CE) n.º
889/2008, el área total utilizable de las granjas de aves de corral
para la producción cárnica en cualquier unidad no debe
superar los 1600 m 2 . Esto puede indicar que existe la intención
de evitar la proliferación de grandes granjas en la ganadería
ecológica. El hecho de que no haya una división similar
que cubra los layers puede indicar que en 1999, cuando el
primer conjunto de disposiciones de producción ecológica
se decidió, el concepto de grandes lugares de producción en
layers no se consideró, mientras que ya se había establecido
en la producción de pollo de engorde. Esta situación crea la
necesidad de decidir si al actual Artículo 12.3.f se le debe incluir
restricciones similares sobre la producción en layers, o
si la restricción debe eliminarse en el caso de los pollos de
engorde.
4.6. Perspectivas para la nueva normativa europea sobre invernaderos
ecológicos
Marian Blom
Marian Blom, Directora de Conocimiento e Innovación, Directora de Regulación, BioNext, Blom@bionext.nl, www.bionext.nl
Existen invernaderos de muchos tipos, pero a todos ellos los une
el hecho de tratarse de estructuras que crean un entorno protegido
para los vegetales. Los invernaderos se utilizan para la
producción ecológica en toda Europa. Dado que la Comisión ha
programado el debate en torno a los invernaderos ecológicos
para finales de 2012, esperamos que cambie la actual ausencia
de normativa específica para la producción en invernaderos.
■ Los invernaderos a la luz de la nueva y la
antigua normativa.
La antigua normativa ecológica no hacía referencia directa a
la producción en invernaderos. Por acuerdo general, se pensaba
que este tema se incluía en la normativa ecológica y estaba
regido por las normas generales sobre producción

vegetal ecológica. La Comisaria europea Mariann Fisher Boel
así lo afirmó en su respuesta a la eurodiputada neerlandesa
De Lange en 2008 1 .
En la nueva normativa ecológica (CE) n.º 834/2007 solo se introdujo
un nuevo elemento de relevancia para la producción
en invernaderos. El artículo 4 de la normativa de implementación,
reglamento (CE) n.º 889/2008, introduce una prohibición
sobre la producción hidropónica, un sistema practicado
principalmente en invernaderos.
■ Prácticas distintas permitidas en los
Estados miembros con la antigua y la
nueva normativa
La normativa general sobre producción vegetal ecológica se
aplica a la producción ecológica en invernaderos. Sin embargo,
un invernadero permite a los productores ejercer
mayor influencia sobre el entorno vegetal que en los campos
abiertos. Puede regularse la luz, el agua, la temperatura o la
humedad, dependiendo de las posibilidades técnicas de cada
invernadero. La normativa ecológica no cubre ninguna de
estas prácticas. Además, debido a las inversiones de capital
que se realizan en los invernaderos, generalmente elevadas,
los productores aspiran a obtener una alta producción por
unidad de superficie, lo que requiere elevados niveles de fertilización
y añade una presión a la obligación de la rotación de
cultivos.
Los Estados miembros cuentan con interpretaciones diferentes
para hacer frente a las características de la producción en
invernadero. A continuación se incluyen algunos ejemplos.
El principal debate es el cultivo con o sin suelo. Muchos Estados
miembros interpretan que el Reglamento (CE) n.º
834/2007 indica que el cultivo con suelo se refiere al cultivo
en la capa superior de la corteza terrestre. Otros Estados
miembros permiten a los productores que trabajan en invernaderos
cultivar en sustratos naturales, ya sea porque no encuentran
ningún texto legal que prohíba esta práctica o
porque consideran que los sustratos biológicamente activos
de los contenedores son suelo y, por lo tanto, se cumple el reglamento.
Suecia y Finlandia siguen una de estas líneas de
pensamiento, y Dinamarca se unió hace algunos años. Por lo
tanto, sorprendentemente, un elemento crucial en la agricultura
ecológica, el suelo, puede tener significados diversos en
distintos Estados miembros.
Debate actual sobre cómo profundizar en las normativas ecológicas
Existe consenso sobre algunas excepciones. Las plántulas y
los vegetales cultivados en tiestos y vendidos al consumidor
con el tiesto pueden cultivarse en sustratos naturales y describirse
como ecológicos. Algunos Estados miembros limitan
esta última categoría a hierbas y plantas ornamentales. De
nuevo, existen diferencias en la composición del sustrato permitida.
La cantidad de turba permitida no es la misma. Algunos
países permiten que haya suelo en la mezcla de los
tiestos; otros, como Austria, no.
La calefacción en los invernaderos está prohibida, por ejemplo,
en Italia. En los Países Bajos, el Reino Unido y Alemania
no existe limitación sobre el período durante el que se permite
la calefacción, y en estándares privados alemanes y franceses
(Bretaña) solo se permite a los productores ecológicos
impedir la formación de escarcha en sus invernaderos, mientras
que los estándares privados suecos de la asociación para
la supervisión de la producción ecológica (KRAV) requieren
un uso mínimo de energía renovable. 2
■ Atención renovada sobre los invernaderos
en los últimos años
A comienzos de este siglo, el Grupo IFOAM UE intentó determinar
por escrito una posición sobre los invernaderos. Al
mismo tiempo se iniciaba el debate en el SCOF. En ambas plataformas
el debate se detuvo antes de alcanzar una conclusión.
El debate se reanimó cuando, en 2008, el gobierno danés
permitió obtener la certificación de agricultura ecológica a un
productor de invernadero que cultivaba tomates en sustratos
naturales.
A mediados de 2008, a petición de varios Estados miembros,
la Comisión indicó que trataría el tema de la horticultura en
invernaderos 3 . En octubre de 2008, la Comisaria europea Fisher
Boel afirmó que “continúan existiendo varias temáticas en
las que podrán realizarse progresos en el futuro, como normativas
más detalladas para sectores específicos (y a menudo
de rápido desarrollo), por ejemplo el cultivo ecológico en invernaderos”.
4
Durante los años siguientes, las partes interesadas y los miembros
del SCOF recordaron el tema a la Comisión, pero el debate
se pospuso en reiteradas ocasiones debido a trabajos de
mayor prioridad.
1 Respuesta a la pregunta escrita planteada por Esther De Lange (PPE-DE) a la Comisión el 4 de agosto de 2008, ref: E-4427/2008.
Vínculo: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+WQ+E-2008-4427+0+DOC+XML+V0//ES
2 A partir de una consulta privada del grupo de expertos IFOAM UE, abril de 2010.
3 Carta de la Comisión a Biologica, con fecha de 4 de junio de 2009, titulada: Cultivos ecológicos en sustratos, ref: AGRI H.3/MF/op D(2009) 130541.
4 Consulte la nota 1.
57

58
Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
■ ¿Es necesario contar con un mejor
reglamento?
Existen buenas razones por las que es necesario reanudar el
debate en la Unión Europea, debate que debería culminar en
la modificación del nuevo reglamento. En primer lugar, al
igual que ocurre con toda la producción vegetal, la producción
en invernaderos debería esforzarse por alcanzar “el diseño
y la gestión adecuadas de los procesos biológicos
basados en sistemas ecológicos que utilicen recursos naturales
propios del sistema” (artículo 4.a del Reglamento (CE) n.º
834/2007). Para que los invernaderos puedan conseguirlo realmente,
creemos que la normativa actual, que no fue redactada
teniendo en cuenta los invernaderos, no ofrece las
directrices necesarias.
En segundo lugar, el mercado de productos de invernadero es
internacional y competitivo. Los productores consideran que
las diferencias en las prácticas permitidas en los distintos Estados
miembros constituyen una competencia desleal.
En tercer lugar, el sistema de producción ecológica en general
cuenta con una muy buena base para ser un sistema de
producción sostenible en muchos aspectos. Sin embargo, el
consumo energético no está regulado, y los invernaderos situados
en zonas con climas más fríos utilizan calefacción, lo
que significa que la energía es un gran insumo en ese sistema
de producción. Los consumidores que compran productos
ecológicos creen que son los productos más sostenibles, por
lo que es nuestro deber para con ellos debatir sobre el consumo
energético de los invernaderos ecológicos y tratar de
regularlo.
En cuarto lugar, algunos estándares aceptados recientemente
por la Comisión como equivalentes a la normativa de la UE,
como los de los Estados Unidos y Canadá, incluyen reglas
sobre los invernaderos que difieren de la interpretación mayoritaria
en la UE, pues aceptan los sustratos naturales. Solo
este hecho es motivo suficiente para que los productores que
cultivan en invernaderos convencionales cuestionen la normativa
de la UE. La Unión Europea debería iniciar su propio
debate y decidir cuáles serían las prácticas recomendadas en
los invernaderos ecológicos.
Finalmente, debe prestarse atención a novedades como la
agricultura urbana y en tejados. La producción local y estacional
en invernaderos situados en lo alto de los edificios
puede considerarse producción ecológica.
■ ¿Qué ha hecho IFOAM a este respecto?
Tras la decisión de la Comisión de incluir los invernaderos en
la agenda, en 2010 el Grupo IFOAM UE reunió un grupo de
más de veinte expertos procedentes de más de diez Estados
miembros. Entre los expertos se encuentran investigadores,
agricultores ecológicos, miembros de organizaciones de defensa
de la agricultura ecológica y especialistas de organismos
certificadores. Se utilizaron como lista de control los
principios enunciados en el artículo 5 del Reglamento (CE) n.º
834/2007 y los criterios de sostenibilidad. Se redactaron recomendaciones
sobre energía, agua, suelo y fertilización, conversión,
uso de CO 2 , esterilización por vapor y turba. Tomando
como base estas recomendaciones, la Junta Directiva del
Grupo IFOAM UE adoptó una posición sobre energía, conversión,
consumo de agua, uso de CO 2 y esterilización por
vapor 5 . Se espera que IFOAM UE adopte también una posición
sobre el cultivo con suelo, la turba y la fertilización en la
primavera de 2012.
■ ¿Cómo lo debatirá la Comisión?
En la reunión del AGOF 6 celebrada el 30 de noviembre de
2011, la Comisión presentó su plan para 2012. Se consultará
al EGTOP sobre los invernaderos. Su primera reunión está programada
para octubre de 2012. Los meses anteriores se dedicarán
a formular el mandato y la composición del grupo de
especialistas de EGTOP. EGTOP espera hacer públicas sus recomendaciones
a principios de 2013. Esto significa que el debate
comenzará en el SCOF a principios de 2013.
La Comisión también ha aprobado un proyecto COST de 3
años que comenzará en 2012 con el objeto de mejorar la sostenibilidad
de la producción ecológica en invernaderos 7 .
■ Conclusión
Tras un intento fallido en 2001, la producción en invernaderos
entra de nuevo en la agenda de la Comisión. Es la oportunidad
para acabar con gran parte de la controversia e incertidumbre
imperantes actualmente en la Unión Europea y
ofrecer por primera vez igualdad de condiciones a todos los
productores ecológicos que cultivan en invernaderos en la UE.
5 http://www.ifoam-eu.org/positions/Papers/pdf/Position_IFOAMEU_organic_greenhouse_production_01.2012.pdf
6 El AGOF es el Grupo de Expertos en Agricultura Ecológica y el EGTOP el Grupo de Expertos de Asesoramiento Técnico sobre la Producción Ecológica.
7 http://www.cost.eu/domains_actions/fa/Actions/FA1105

El actual Reglamento de la UE para la Agricultura Ecológica
■ El nuevo reglamento ecológico:
REGLAMENTO (CE) nº 834/2007 DEL CONSEJO de 28 de junio de 2007 sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos
y por el que se deroga el Reglamento (CEE) nº 2092/91.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:32007R0834:ES:NOT
Enmienda Incluida:
REGLAMENTO (CE) nº 967/2008 DEL CONSEJO de 29 de septiembre de 2008 por el que se modifica el Reglamento (CE) nº
834/2007 sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:264:0001:0002:ES:PDF
■ Las nuevas normas de aplicación:
REGLAMENTO (CE) nº 889/2008 DE LA COMISIÓN de 5 de septiembre de 2008 por el que se establecen disposiciones de aplicación
del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo sobre producción y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto
a la producción ecológica, su etiquetado y su control
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:250:0001:0084:ES:PDF
Versión consolidada (10. Abril 2011)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2008R0889:20110410:ES:PDF
Enmiendas Incluidas:
REGLAMENTO (CE) nº 1254/2008 DE LA COMISIÓN de 15 de diciembre de 2008 que modifica el Reglamento (CE) nº
889/2008 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo sobre producción
y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto a la producción ecológica, su etiquetado y su control
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:337:0080:0082:ES:PDF
REGLAMENTO (CE) nº 710/2009 DE LA COMISIÓN de 5 de agosto de 2009 que modifica el Reglamento (CE) nº 889/2008
por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007, en lo que respecta a la fijación de
disposiciones de aplicación para la producción ecológica de animales de la acuicultura y de algas marinas
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:204:0015:0034:ES:PDF
REGLAMENTO (UE) nº 271/2010 DE LA COMISIÓN de 24 de marzo de 2010 que modifica el Reglamento (CE) nº 889/2008
por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo, en lo que atañe al logotipo
de producción ecológica de la Unión Europea
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:084:0019:0022:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 344/2011 DE LA COMISIÓN de 8 de abril de 2011 que modifica el Reglamento (CE)
nº 889/2008, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo, sobre producción
y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto a la producción ecológica, su etiquetado y su control
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:096:0015:0016:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 426/2011 DE LA COMISIÓN de 2 de mayo de 2011 que modifica el Reglamento (CE)
nº 889/2008 por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo sobre
producción y etiquetado de los productos ecológicos, con respecto a la producción ecológica, su etiquetado y su control
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:113:0001:0002:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 203/2012 DE LA COMISIÓN de 8 de marzo de 2012 que modifica el Reglamento (CE)
nº 889/2008, por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo, en lo que
respecta a las disposiciones de aplicación referidas al vino ecológico
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:071:0042:0047:ES:PDF
■ Reglamentos de importación:
REGLAMENTO (CE) nº 1235/2008 DE LA COMISIÓN de 8 de diciembre de 2008 por el que se establecen las disposiciones de aplicación
del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo en lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes
de terceros países
59

60 Los Reglamentos Europeos para la Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) nº 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Evaluación de los primeros tres años. Investigando el desarrollo futuro
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:334:0025:0052:ES:PDF
Versión consolidada (28 Octubre 2011)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2008R1235:20111028:ES:PDF
Enmiendas Incluidas:
REGLAMENTO (CE) nº 537/2009 DE LA COMISIÓN de 19 de junio de 2009 que modifica el Reglamento (CE) nº 1235/2008
en lo que atañe a la lista de terceros países de los que deben ser originarios determinados productos agrarios obtenidos
mediante producción ecológica para poder ser comercializados en la Comunidad
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:159:0006:0009:ES:PDF
REGLAMENTO (UE) nº 471/2010 DE LA COMISIÓN de 31 de mayo de 2010 que modifica el Reglamento (CE) nº 1235/2008
en lo que atañe a la lista de terceros países de los que deben ser originarios determinados productos agrarios, obtenidos
mediante producción ecológica, para poder ser comercializados en la Unión
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2010:134:0001:0003:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 590/2011 DE LA COMISIÓN de 20 de junio de 2011 que modifica el Reglamento (CE)
nº 1235/2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo en
lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes de terceros países
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:161:0009:0012:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 1084/2011 DE LA COMISIÓN de 27 de octubre de 2011 que modifica y corrige el Reglamento
(CE) nº 1235/2008, por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007
del Consejo en lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes de terceros países
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:281:0003:0004:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 1267/2011 DE LA COMISIÓN de 6 de diciembre de 2011 que modifica el Reglamento
(CE) nº 1235/2008 por el que se establecen las disposiciones de aplicación del Reglamento (CE) nº 834/2007 del Consejo
en lo que se refiere a las importaciones de productos ecológicos procedentes de terceros países
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2011:324:0009:0022:ES:PDF
REGLAMENTO DE EJECUCIÓN (UE) nº 126/2012 DE LA COMISIÓN de 14 de febrero de 2012 que modifica el Reglamento
(CE) nº 889/2008, en lo que atañe a las pruebas documentales, y el Reglamento (CE) nº 1235/2008, en lo que atañe a las
importaciones de productos ecológicos procedentes de los Estados Unidos de América
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2012:041:0005:0011:ES:PDF
■ El antiguo reglamento:
REGLAMENTO (CEE) nº 2092/91 DEL CONSEJO de 24 de junio de 1991 sobre la producción agrícola ecológica y su indicación en
los productos agrarios y alimenticios
■ Decisiones sobre EGTOP:
2009/427/CE: DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 3 de junio de 2009 por la que se establece un grupo de expertos de asesoramiento
técnico sobre la producción ecológica
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:139:0029:0031:ES:PDF
DECISIÓN DE LA COMISIÓN de 28 de septiembre de 2010 por la que se nombra a los miembros del grupo de expertos de asesoramiento
técnico sobre la producción ecológica y se establece una lista de reserva (2010/C 262/03)
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2010:262:0003:0004:ES:PDF
■ Otros documentos de interpretación publicados por la Comisión (disponible en inglés):
Documento del servicio de la Comisión sobre controles oficiales del sector ecológico. Versión 8 Julio 2011.
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/eu-policy/data-statistics/control_guidelines_version_08072011_en.pdf
Guía sobre la importación de productos ecológicos en la Unión Europea. 15.12.2008 Rev.1
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/news/download-material/guidelines_for_imports_en.pdf
Condiciones de uso del logo http://ec.europa.eu/agriculture/organic/files/eu-policy/logo/terms_use_logo_en.pdf

Este dossier es la continuación de dossieres anteriores sobre normativa ecológica publicados por el Grupo IFOAM UE en 2009
y 2010: “El Nuevo Reglamento de la UE sobre Agricultura y Alimentación Ecológica (CE) n.º 834/2007. Información, evaluación,
interpretación” y “Acuicultura ecológica. Reglamentos de la UE (CE) 834/2007, (CE) 889/2008, (CE) 710/2009”. El marco legal de
la UE para la agricultura ecológica proporciona un estándar en el que las normativas y los anexos se adaptan
progresivamente a nuevos requisitos. Este dossier trata temas que se están debatiendo actualmente, como:
1. Una perspectiva general del desarrollo del nuevo reglamento ecológico desde 2009, fecha de publicación del dossier
anterior, centrando la atención en el vino ecológico, la acuicultura y el logotipo de la UE.
2. Perspectivas sobre el nuevo proceso de toma de decisiones del reglamento ecológico tras el Tratado de Lisboa.
3. Aspectos para garantizar la credibilidad de la producción ecológica y el comercio internacional a través de la normativa
nacional, las normas sobre la importación y los estándares privados. Este capítulo también ofrece más información sobre
el Acceso Global al Mercado de la Agricultura Ecológica, el caso de fraude italiano y los residuos de pesticidas.
4. Una muestra del actual debate sobre el crecimiento de las normativas ecológicas para nuevas categorías de productos
ecológicos, la flexibilidad y las normativas de transformación, los piensos ecológicos, las aves de corral y la producción
en invernadero.
En cada sección del dossier, nuestros expertos evalúan los tres primeros años del nuevo reglamento ecológico. Esto nos
proporciona una base ideal para la defensa y los debates futuros del cambiante sector ecológico, y una aportación
fundamental para contribuir a la evaluación continua de las normativas ecológicas entre 2012 y 2013.
Desde la creación de la primera normativa ecológica de la UE en 1991, la agricultura ecológica pasó a formar parte de la
Política Agrícola Común (PAC) de la UE. Por consiguiente, como método sistemático para una práctica agrícola sostenible,
con un sistema de certificación vigente en toda la UE, la agricultura ecológica se ha impuesto como pionera en lo que se
refiere a prácticas sostenibles, proveedora de alimentos saludables y laboratorio en el que continuar desarrollando una
agricultura ecológicamente responsable dentro del marco de la PAC. Este dossier evalúa la aportación del reglamento
ecológico y la necesidad de continuar desarrollando dicho reglamento para garantizar su calidad de pionera.
Grupo IFOAM UE: trabajando por la agricultura y la alimentación ecológica en Europa
El Grupo IFOAM UE es la organización global europea de agricultura y alimentación ecológica
que une y representa la experiencia y los intereses de unos 300 miembros asociados. Los
miembros del Grupo cubren toda la cadena de producción ecológica, las organizaciones de
productores, los organismos de certificación, los consultores, las organizaciones comerciales
y de investigación y los elaboradores, así como las organizaciones ecologistas y de
consumidores, las empresas y los minoristas.
A través de nuestra oficina, situada en el corazón de Bruselas, la capital en la que se elaboran las políticas europeas, tenemos
acceso a una amplia red que cubre la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Consejo Europeo y las organizaciones
de la sociedad civil. El Grupo IFOAM UE está reconocido como el principal grupo de defensa de la agricultura y la
alimentación ecológica en la escena política de la UE.
En el área de la normativa, el Grupo IFOAM UE trabaja para mejorar y armonizar la interpretación de los reglamentos
ecológicos (CE) n.º 834/2007, 889/2008 y 1235/2008. Por lo tanto, cooperamos directamente con las instituciones de la UE,
especialmente con el Departamento de Agricultura Ecológica de la Dirección General de Agricultura de la Comisión Europea.
Para ofrecer propuestas adecuadas a las instituciones de la UE, consultamos a partes interesadas expertas en determinados
temas, así como a nuestros miembros expertos. Estos miembros expertos constituyen además nuestra representación en
AGOF (Grupo Asesor de Agricultura Ecológica). Christopher Stopes, Presidente del Grupo IFOAM UE, preside actualmente
este importante grupo de consulta de la Comisión sobre el reglamento ecológico.
Este dossier ha sido cofinanciado por la Comunidad Europea, Dirección General de
Agricultura y Desarrollo Rural. La responsabilidad de la comunicación/publicación de
este dossier reside únicamente en el autor. La Comisión no es responsable de ningún
uso que se pueda hacer de la información contenida en este dossier.