Tres modelos contemporáneos de agencia humana. Un estudio ...

1. El contrato, la imparcialidad y el rechazo de la moral “de fines”.
El tipo de agente que surge de este primer esquema
22
Estas dificultades con las que se encontrará en su intento por establecer que la
moral necesariamente se incluye dentro de la conducta maximizadora, para el autor
canadiense no sólo explican en buena parte la relevancia de su propuesta sino que,
además, constituyen un obstáculo que puede y debe ser solventado acudiéndose, en
primer término, a lo que él considera la clave de esta relación de inclusión –repito,
acaso insólita a los ojos de un lector desprevenido– entre la moralidad y una
racionalidad que está al servicio del autointerés y de la eficiencia técnica: el modelo
contractualista sobre el que ha de fundarse la moral. En este orden, Gauthier continúa la
tradición moderna y contemporánea del contrato social pero, en su caso, el sentido en
que se asume la racionalidad es claramente el que propone la teoría de la elección
racional. Lo cual marca un significativo contraste con otros discursos que también
reeditan la idea del contrato pero asociándolo a concepciones, en mi opinión más
amplias, de racionalidad práctica v.g. el neocontractualismo de J. Rawls. 6 A diferencia
de lo afirmado por este último, para el filósofo canadiense las relaciones entre
contractualismo y Rational Choice son las que explican el vínculo entre ser moral y ser
un maximizador autointeresado. La razón de este nexo que cree hallar Gauthier está en
que el contrato social expresa, según él, la característica imprescindible que debe tener
un sistema de normas morales para que se lo pueda considerar como racionalmente
justificado: la imparcialidad.
De allí que nuestro autor intente mostrar que los mandatos morales se justifican
racionalmente como restricciones al interés egoísta, restricciones que se hacen
necesarias precisamente para salvar dicho interés. Pues según el filósofo canadiense,
con la moral se salvan los intereses de todos, pero no de un “todos” entendido como un
“nosotros” o un colectivo social, sino como una agregación de individuos a quienes se
les trata como tales individuos; nunca como meras partes de un todo. Así, Gauthier cree
6 Véase en Rawls: los conceptos de lo “racional” y lo “razonable”, especialmente en los parágrafos 63 y
64 de Teoría de la justicia, así como su idea de la relación entre la justicia y la moderna teoría de la
elección racional, en los capítulos 2 y 3 de Justicia como equidad, y en parágrafo 1 de la Conferencia II
del Liberalismo político. En este último (p. 69) se refiere de modo específico, y de manera crítica, al
intento de Gauthier de deducir lo razonable a partir de lo racional: “. . . no es posible pensar en derivar lo
razonable de lo racional. En la historia del pensamiento moral algunos lo han intentado”. Con relación a
este tema rawlsiano, Cf. también: Freeman (2007a), Pogge (2007), Scanlon (2003) y Larmore (2003).