Tres modelos contemporáneos de agencia humana. Un estudio ...

azón del –tal vez doloroso– recorrido histórico que ha marcado la formación de
nuestra sensibilidad moral como occidentales modernos; dadas las duras discusiones y
los duros aprendizajes que se han vivido en el ceno de nuestra cultura y que se ven
reflejados en los textos más importantes de nuestros filósofos morales. Nadie que se
haga cargo de nuestras intuiciones morales más básicas estaría dispuesto a negar que,
para nosotros, la imparcialidad es conditio sine qua non de un código moral
mínimamente aceptable o defendible en la esfera pública. 13 Creo que también
podríamos aprobar sin reticencias (e incluso como una perogrullada) la afirmación de
que las reglas de la elección racional son válidas para cualquier agente racional que
intente serlo y busque por ello mismo maximizar su utilidad. De allí que dichas reglas
valdrían sin distingos de las características o circunstancias personales de quienes
puedan hacer uso de ellas. No obstante pienso que aquí bien puede señalársele a
Gauthier el siguiente problema: una vez que un individuo concreto asume de hecho la
conducta maximizadora e intenta cumplir con los requerimientos de las reglas de la
elección racional, no se ve claro que por ello deba hacer caso omiso de sus
circunstancias y, sobre todo, de sus intereses personales. Lo cual sería, por lo demás,
racionalmente incorrecto, tanto desde el punto de vista paramétrico, como estratégico. 14
26
Tal vez puede haber un sentido en el que se podría convenir con Gauthier en que
el agente específico que trate de aplicar las reglas de la elección racional estaría
intentando que sus elecciones sean racionalmente justificadas y, por tanto,
“universalizables” o aceptables para “cualquier” individuo que estuviese en su lugar e
intentara maximizar su utilidad. Esto es, trataría de elegir como una suerte de agente
“abstracto” que asume el punto de vista normativo que tienen los principios de la
elección racional para cualquier maximizador. Pero el caso es que no pienso que esta
actitud pueda ser vista como la de un agente que busca ser “imparcial” en el sentido
específicamente moral del término, tal y como, en cambio sí lo sería, por ejemplo, un
agente kantiano que intentara aplicar en unas circunstancias concretas una máxima que
cumpla con los requerimientos normativos del imperativo categórico –universal,
imparcial–. Pues estos requerimientos le exigen ante todo –y aquí reside la diferencia
13 Me refiero a este aspecto histórico nuestro previendo críticas como las que podría hacerme una autora
como Agnes Heller, para quien la imparcialidad y la igualdad ante la ley no siempre ni en todos los
contextos, han sido la base de los códigos morales. Véase Heller (1990).
14 Véase las definiciones de racionalidad estratégica y de racionalidad paramétrica en: Resnik (1998).