El poder ya no respeta a Farmaindustria - Redacción Médica

y alejado de las necesidades de
las personas, que necesitan orientaciones
y señales claras, y, en su
caso, discutirlas.
¿Qué balance hace de la ministra
Garmendia?
Ésa es una pregunta que habría
que hacerle a ella. Yo tengo una
buena opinión de Cristina Garmendia.
Creo que es una persona
con una trayectoria profesional
meritoria y valiosa en muchos
sentidos. Dicho esto, también
creo que se ha confundido desde
el principio en el perfil político
que le ha tocado desempeñar.
¿Cuál es su opinión sobre el
funcionamiento del Instituto
de Salud Carlos III, antes competencia
de Sanidad y ahora de
Ciencia e Innovación?
No soy demasiado partidario de
los debates organizativos, pero no
se concibe lo que finalmente se ha
hecho con el Instituto de Salud
Carlos III. En todo caso, es una
cuestión básicamente poco trascendente.
También nos interesa la visión
que tiene el Partido Popular de la
Estrategia Estatal de Innovación.
Podemos compartir el diagnóstico
que hace de la situación y de
las fortalezas y debilidades del
sistema actual de innovación, y,
sin embargo, es un documento
muy flojo en cuanto a los instrumentos.
Tiene que ver con lo que
antes le criticaba a Hernani. A mí
me parece que se queda en la abstracción.
Hemos hablado de diversas
iniciativas desarrolladas por el
Ministerio de Ciencia e Innovación.
Entre ellas también está
la Ley de Economía Sostenible,
pero no sabemos hasta qué
punto queda claro el papel de la
I+D+i…
La Ley de Economía Sostenible
es –y me atrevo a decirlo sin matices–
el mayor bodrio legislativo
que ha conocido el Congreso de
los Diputados en su historia. Es
un desastre como texto legal, y es
un cajón de sastre incongruente
e incluso contradictorio en sus
partes.
En el caso de Ciencia, ¿qué ha
ocurrido? Pues que determinados
aspectos relevantes para el
sistema de Ciencia e Innovación
español, en un momento dado se
sacan ante la urgencia de aprobar
un texto legal. Eso lleva a una situación
un poco extraña, porque,
al final, el proyecto se ha quedado
poco menos que circunscrito a los
Organismos Públicos de Administración
del Estado.
Eso es así porque parte del proyecto
se fue a la Ley de Economía
Sostenible, lo que lleva a una situación
actual un tanto absurda,
porque ambas normativas se encuentran
en una especie de tramitación
paralela con referencias
recíprocas. Mi opinión es que,
dado que los dos textos se van a
aprobar en breve, lo razonable es
vaciar de la Ley de Economía Sostenible
todo lo referido al sistema
de innovación, al menos todo
cuanto tenga carácter estructural.
Lo que tenga que permanecer es
lógico que se encuentre en el mismo
texto.
En este ámbito, también hay incertidumbre
sobre el éxito del
plan de retorno de investigadores.
Desde el Ministerio no aportan
cifras…
La falta de datos del Ministerio es
brutal. Yo he pedido en dos ocasiones
al secretario de Estado que
me diga el número de contratos
Ramón y Cajal firmados en los
últimos años, y es una información
que simplemente no existe.
Por otro lado, según los datos del
desplazamiento de los investigadores
de la UE, la posición de España
es muy buena.
España es un país bien situado
en cuanto a producción científica,
pero a la hora de generar
patentes la situación decrece
bastante. ¿Cree que el Gobierno
reorientará esta cuestión?
Es un tema mal abordado en las
iniciativas legislativas actuales.
Por un lado, en España se investiga
mucho en el sector público,
más que nuestros competidores,
y este sector ha incentivado durante
décadas la publicación, por
tanto se dejan de lado las patentes.
Un segundo problema está
en la transferencia de resultados
público-privados, que está mal
planteado: en este momento las
dificultades de un equipo de investigación
que tenga algo entre
manos susceptible de lograr un
“Lo razonable, en mi opinión, es vaciar la Ley de Economía
Sostenible de todo lo referido al sistema de innovación, al menos
de todo cuanto tenga un carácter estructural. Lo que tenga que
permanecer, es lógico que figure en el mismo texto”
revistamédica
51