Ley Nº 20.172 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Historia de la Ley Nº 20.172 Página 34 de 63
DISCUSIÓN SALA
dejan a sus hijos al cuidado de sus abuelas.
En esas circunstancias, el proyecto también debería considerar a las
abuelas para percibir el beneficio respecto de los nietos que están a su cargo y
no esperar una sentencia judicial. La mayoría de las veces esta gente no acude
a los tribunales, simplemente se hace cargo de los niños.
He dicho.
El señor BURGOS (Presidente en ejercicio).- Señora diputada, la parte
no modificada del proyecto se pone en todas las situaciones señaladas por su
señoría.
Tiene la palabra la diputada Adriana Muñoz.
La señora MUÑOZ (doña Adriana).- Señor Presidente, lamento que un
proyecto tan simple pero de enorme impacto e importancia para los sectores
más débiles y desprotegidos de nuestro país, como son los niños y niñas, haya
provocado esta especie de desencadenamiento progresivo de una reacción
profundamente patriarcal, de dudarse de la capacidad de las mujeres para
transformar un beneficio en algo positivo para nuestros hijos. Aquí se ha
producido una reacción cultural ante una situación que se modifica,
entregándole pleno derecho a la mujer para que el beneficio del subsidio
familiar llegue efectivamente a sus hijos.
Es importante que el tema cultural también se haga presente
abiertamente en el debate. Este proyecto tiene origen en mensaje y quien
calificó su urgencia es la Presidenta Michelle Bachelet.
Reitero por cuarta vez que en la actualidad las mujeres pueden solicitar
el pago de la asignación familiar directamente, pero para ello requieren de la
autorización del beneficiario, que es el marido.
En el debate he escuchado que el empleador debería catalogar o calificar si
esa mujer amerita cobrar directamente el beneficio. ¿Qué tiene que ver el
empleador con esto? La asignación familiar se paga con recursos públicos, como
lo decía el diputado Silber, nada tiene que ver el empleador con ello.
El miedo se ha generado porque se propone que la mujer lo solicite sin
autorización del beneficiario. Ese es el pánico cultural que se ha instalado en el
debate, y la mujer queda bajo sospecha de que no está capacitada para
solicitar directamente el pago de un beneficio para sus hijos.
Reitero que se ha generado un pánico cultural y ha ido in crescendo una
reacción patriarcal de no reconocer que las mujeres podemos cobrar
directamente un beneficio sin autorización del hombre que lo recibe, muchas
veces no lo entrega a su mujer y se lo guarda o se lo toma.
Recién hemos concluido el trabajo de las Comisiones Unidas de
Constitución, Legislación y Justicia y de Familia, respecto de una profunda
reforma a los tribunales. Esto nunca ha ido a los tribunales de familia.
Hay una indicación que dice, incluso, que el beneficiario puede apelar a los
tribunales de justicia para impedir que la mujer solicite directamente el pago del
beneficio. Es decir, se ha trastrocado el tema y ha dejado de manifiesto un
patriarcado profundo que está instalado en algunos sectores de la Corporación.