Ley Nº 20.172 - Biblioteca del Congreso Nacional de Chile

Historia de la Ley Nº 20.172 Página 36 de 63
DISCUSIÓN SALA
Si existe algún problema, queremos saber quién resolverá, porque
puede ocurrir, por ejemplo, que la persona que debe recibir la asignación
familiar no esté en condiciones adecuadas -puede ser alcohólica, drogadicta,
etcétera-, lo que es válido también para el hijo de entre 18 y 21, porque la ley
lo autoriza para percibirla directamente.
Me gustaría saber por qué algunos colegas se oponen a dar la
unanimidad para tratar la indicación. Repito que no la presentamos en forma
graciosa, sino porque creemos que la cosa no puede ser siempre unilateral.
En mi opinión, independientemente de que sea la madre o el padre
quien pida la asignación, no puede negársele bajo circunstancia alguna.
A mi juicio -creo que muchos colegas piensan de igual forma-, si existen
razones justificadas, como falta de capacidad de la persona que solicita la
administración de esos recursos -¡ojo, sea el hombre, la mujer o el joven
beneficiario entre 18 y 21 años-, no se pueden entregar, porque esa plata se
utilizará en mala forma. Ése es el problema.
Por lo tanto, esperamos que los colegas recapaciten y que la discusión
se centre en si los fondos serán bien o mal utilizados, independientemente de
quien los maneje.
He dicho.
El señor BURGOS (Presidente en ejercicio).- Cerrado el debate.
-Posteriormente, la Sala se pronunció sobre este asunto en los
siguientes términos.
El señor BURGOS (Presidente en ejercicio).- Corresponde votar en
general el proyecto de ley que regula el derecho de la madre a percibir
directamente las asignaciones familiares e incorpora nuevo causante de
asignación familiar, para cuya aprobación se requiere el voto favorable de 60
diputados en ejercicio.
Un grupo de diputados, encabezados por el señor Monckeberg, ha
presentado indicación para agregar, en la letra a) del numeral 2) del artículo
1° del proyecto, luego de la palabra “beneficiario”, la siguiente frase: “Sin
perjuicio de su derecho a recurrir de este medida ante los tribunales de
justicia.”
Para votar la indicación, atendido el carácter de suma urgencia en la
tramitación del proyecto, se requiere del asentimiento unánime de la Sala.
¿Habría unanimidad?
No hay unanimidad.
En votación general el proyecto.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 101 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 1 abstención.
El señor BURGOS (Presidente en ejercicio).- Aprobado.