Edición Digital - Fundación Luis Chiozza

36 Lu i s Ch i o z z a
Cuando Freud se ocupa de las pulsiones (que, según sostiene entonces,
operan en el límite entre lo psíquico y lo corporal y conforman el
sustrato fundamental de la vida inconciente) señala que funcionan indisolublemente
unidas a representaciones inconcientes que se apoyan en las
funciones fisiológicas y que son estas representaciones las que otorgan
cualidad al factor cuantitativo (motor) que es propio de toda pulsión, impulso
o motivación. A partir de los conceptos freudianos (metapsicológicos)
que acabamos de citar, los hallazgos de la investigación que partió en
búsqueda de las fantasías específicas de las distintas funciones corporales
suelen ser interpretados, siguiendo la idea de que existen, por un lado,
“físicamente”, las funciones corporales, y, por otro, “psíquicamente”, sus
representantes inconcientes específicos, que funcionan como tales precisamente
porque se “apuntalan” en esos existentes físicos. No es este,
sin embargo, el Freud de la segunda hipótesis, que contradice enfáticamente
al paralelismo psicofísico. Si aceptamos que los existentes físicos,
presuntos “concomitantes somáticos” de los existentes psíquicos, son lo
psíquico genuino, como señalaba Freud en la segunda hipótesis, lo que
suponemos un existente físico (como mero efecto “sin alma” de una causa
anterior igualmente desalmada) nos impresiona de ese modo cuando
no adquirimos conciencia de su significado, es decir, en otras palabras,
cuando ignoramos la finalidad que lo anima.
Cuando pensamos que las pulsiones inconcientes, que funcionan
como automatismos, son “atraídas” (“proalimentadas” teleológicamente)
por una meta que se constituye como una finalidad, nos damos cuenta de
que las fantasías específicas inconcientes de los procesos normales son,
desde otro ángulo de observación, metas pulsionales, y que tales metas
pulsionales son exactamente lo mismo que, en cada función fisiológica,
puede comprenderse como la finalidad que “explica” la disposición estructural
del órgano que dicha función ha creado. Esto, como ya señalamos,
es incompatible con el afirmar, como lo hace Freud (incurriendo en
el paralelismo que rechaza enfáticamente en su segunda hipótesis) que
las representaciones inconcientes “son psíquicas” y se apuntalan en las
funciones fisiológicas que “son físicas”.
La fisiología sostiene que la función “hace” al órgano, pero sucede
que además, como señala lúcidamente Ortega (en su Idea del teatro), lo
explica. Un molino es molino porque cumple con la finalidad de moler,
y un embudo es embudo porque logra disminuir el diámetro del flujo de
cualquier líquido que se vierta en él. Esto explica la forma y la disposi-