La responsabilidad extendida del productor en el contexto ...

Sección 2
Responsabilidad extendida del productor
El término “responsabilidad extendida del productor” (förlängt
producentansvar) fue oficialmente presentado en el informe para el
Ministerio de Medio Ambiente de Suiza, “Modelos para la
responsabilidad extendida del productor” (Lindhqvist y Lidgren,
1990). Posteriormente, el concepto fue revisado y definido como
principio ambiental, dándole un matiz legal en el sentido que “hace
legalmente vinculantes las acciones de los organismos
internacionales, la práctica estatal y los débiles compromisos con las
leyes” (Sands, 2003: 231). Lindhqvist (2000: 154) define la REP de la
siguiente manera:
“Se trata de un principio político para promover mejoras
ambientales para ciclos de vida completos de los sistemas de los
productos al extender las responsabilidades de los fabricantes del
producto a varias fases del ciclo total de su vida útil, y
especialmente a su recuperación, reciclaje y disposición final. Un
principio político es la base para elegir la combinación de
instrumentos normativos a ser implementados en cada caso en
particular. La responsabilidad extendida del productor (REP) es
implementada a través de instrumentos políticos administrativos,
económicos e informativos”.
Esta definición refleja tres piedras angulares de la REP,
principalmente los principios: “enfoque de prevención de la
contaminación”, “pensamiento sobre el ciclo de vida” y “el que
contamina paga”. Además, es un concepto más amplio que la
definición utilizada por la OCDE (2001: 9): “un enfoque sobre política
ambiental en el que la responsabilidad del productor [económica y/o
física] sobre un producto se extiende al estadio posterior al
consumidor del ciclo de vida de un producto” en sentido de que las
responsabilidades extendidas de un productor no se limitan a la fase
final del ciclo de vida, sino también a otros estadios del ciclo de vida
del producto donde las responsabilidades convencionales resultan
insuficientes para garantizar la óptima protección del medio ambiente.
A la fecha, la REP se aplica en los países miembros de la OCDE y se
ha concentrado principalmente en la fase final del ciclo de vida, “el
‘eslabón más débil’ en la cadena de responsabilidades de la
producción” (Kroepelien, 2000: 166). Sin embargo, en países no
miembros de la OCDE, como Argentina, donde el desarrollo
ambiental aún enfrenta muchos desafíos fundamentales, un
programa REP quizás deba ser de mayor alcance para lograr mejoras
ambientales similares.
Cabe aclarar que la REP no es un único instrumento político y que su
aplicación puede darse a través de un paquete de medidas políticas.
Algunos autores entienden a la REP meramente como un concepto
abreviado de una orden de retiro o una especie de medida
económica (Gottberg, Morris, Pollard, Mark-Herbert y Cook, 2006;
Sachs, 2006). De esta manera, no logran entender la totalidad de un
programa y las políticas mixtas de un programa REP determinado.
18 La responsabilidad extendida del productor en el contexto latinoamericano
Por ejemplo, admiten los efectos de la prohibición de sustancias en la
directiva RoHS para la UE 7 en el diseño de productos, pero no la
toman como parte de un paquete de políticas REP para la UE. En
este estudio, la REP está tomada como un principio político y los
responsables de diseñar políticas son libres de elegir cuál es la
medida política, o políticas mixtas, para adaptarla a los contextos
particulares e implementar su espíritu.
2.1 Objetivos: ¿Por qué los productores?
Hay dos grupos de objetivos en un programa REP: (1) la mejora en el
diseño de los productos y sus sistemas, y (2) la alta utilización de
productos y materiales de calidad a través de la recolección,
tratamiento y reutilización o reciclaje [de manera ecológica y
socialmente conveniente] (van Rossem y Lindhqvist, 2005: 2). La
frase final del último grupo de objetivos REP tendrá un papel
fundamental en el Capítulo 3, cuando se analice el principio en el
contexto de países no miembros de la OCDE donde, antes de la
implementación de un programa REP, las actividades downstream
son por lo general absorbidas por las poblaciones menos
favorecidas, como los inmigrantes rural-urbanos en el llamado
sector “informal”.
El primer grupo es un rasgo distintivo de este principio. Mirando a
través de la lente del pensamiento de ciclo de vida útil, la REP
redefine los productos y sus diseños como recipiente y raíz de los
problemas ambientales respectivamente (Heiskanen, 2002: 431;
Lindhqvist, 2000: 3). La mismísima razón por la que se hace
responsables a los fabricantes es porque la mayoría de los impactos
ambientales están (pre)determinados por el diseño de sus productos,
como lo ilustra la Figura 1. Por lo tanto, un programa REP efectivo
deberá brindar incentivos a los fabricantes para que adopten diseños
ambientales (ED), es decir, “el desarrollo de productos aplicando
criterios ambientales que apuntan a la reducción de los impactos en
el medio ambiente a lo largo del ciclo de vida del producto” (Bakker,
1995). La mejora en los diseños puede ser además divida en dos
categorías: mejoras en el diseño del producto y mejora en los
sistemas del producto. Un ejemplo de mejoras en el diseño del
producto es la elección de materiales de bajo impacto o la sustitución
de componentes, la reducción del tamaño y peso del producto, la
reducción de la energía usada durante la etapa de utilización, el
diseño para el desarmado (DpD), el diseño para el reciclaje (DpR), y la
prolongación del ciclo de vida útil de un producto mejorando su
calidad, etc. (Gottberg et ál. 2006; Mathieux, Rabitzer, Ferrendier,
Simon y Froelich, 2001). Por otra parte, el sistema de un producto
implica todos los demás factores, independientemente del producto
en sí, que permiten su funcionamiento a lo largo del ciclo de vida útil
(Lindhqvist, 2000: 5). Como ejemplo de mejoras en el sistema del
7 El término correcto es “CE”, es decir, Comunidad Europea. Sin embargo, en este informe se utiliza “UE”, Unión Europea, ya que es más conocido para el público en general.