La responsabilidad extendida del productor en el contexto ...

alta utilización de productos y materiales de calidad a través de la
recolección, tratamiento, y reutilización y reciclaje de todos los
productos; y (5) contar con un método aceptable de distribución de
costos para los productos históricos.
2.3 Tipos de responsabilidad
La extensión de las responsabilidades de los fabricantes varía según
el programa REP, tanto en cuanto a los tipos de responsabilidades
como a las actividades de las que se deben encargar. La Figura 2
presenta la tipología clásica de responsabilidades tal y como las
introdujera Lindhqvist en 1992.
Figura 2 Modelo para la responsabilidad extendida del
productor (Lindhqvist, 1992)
Resp.
económica
Resp.
legal
Propiedad
Resp. de informar
Resp.
fisica
A continuación se brindan las definiciones de los diferentes tipos de
responsabilidad: (Lindhqvist, 2000: 38-9):
“La legal implica la responsabilidad por daños probados al medio
ambiente causados por el producto en cuestión. El alcance de la
responsabilidad legal lo determina la legislación y puede incluir las
diferentes etapas del ciclo de vida útil del producto, incluido su uso
y disposición final.
Responsabilidad económica significa que el productor cubrirá
todos o parte de los costos, por ejemplo, la recolección, reciclaje y
disposición final de los productos que fabrica. Estos costos podrían
ser pagados directamente por el productor o a través de una tarifa
especial.
La responsabilidad física se utiliza para caracterizar los sistemas
en los que el fabricante participa activamente en el manejo físico de
los productos o de sus efectos. […]
La responsabilidad de informar implica varios tipos de
posibilidades que extienden la responsabilidad del productor al
requerirle que proporcione información sobre las propiedades
ambientales de los productos que fabrica [por ejemplo, a los
recicladores].”
Retener la propiedad sobre sus productos a lo largo de su ciclo de
vida, como en un sistema producto-servicio (SPS), es el instrumento
más importante para que el productor cumpla con sus
responsabilidades.
La Tabla 2 identifica en mayor detalle los elementos inherentes a la
responsabilidad con respecto a la gestión de fin de ciclo. En principio,
cuantas más responsabilidades asume el productor, más fuertes son
los mecanismos de REP. Sin embargo, cuando se diseña un
programa quizás no sea necesario que el productor sea responsable
de todos los aspectos o que se involucre en todas las actividades
para alcanzar los objetivos arriba mencionados. Por ejemplo, en
muchos programas, debido a sus amplias redes y a la comodidad
que implica para los consumidores, se obliga a los minoristas a recibir
los productos obsoletos de los consumidores (Elemento 1) en base a
un trato individual o a los tipos de productos que vende, y se les
exige brindar información para asegurarse de que los consumidores
entiendan que cuentan con este servicio (Elemento 3). A veces,
también asumen los gastos de recolección (Elemento 2). En muchos
casos, el separar la responsabilidad física de la económica resulta
muy efectivo para alcanzar altas tasas de recolección.
Un ejemplo de ello es el programa Electronics Recycling Alberta, que
brinda a las municipalidades una compensación por la recolección en
base al tonelaje recolectado. Sin embargo, la participación de las
municipalidades es polémica, dado que la recolección municipal está,
por lo general, subsidiada en parte por los contribuyentes. La
disponibilidad de este subsidio implica que no existe una
internalización completa de los costos de fin de ciclo. Esto también
desalentará al productor a desarrollar una red de recolección
alternativa si implica que los mencionados subsidios no estarán
disponibles para esta red. Es decir, esta práctica limitará las
posibilidades de beneficiarse con diferentes diseños de sistemas
basados en la RIP. El control y aplicación (Elemento 7) es otra
actividad en la que la separación de la responsabilidad es
conveniente. La autorregulación es muchas veces elogiada, pero por
sí sola difícilmente dé suficiente credibilidad al sistema. En muchos
casos, grupos colectivos como organizaciones para la
responsabilidad del productor (ORP) y asociaciones de la industria
tienen un rol protagónico en este elemento (ver también Sección
2.4.2). Cuando el tema de la credibilidad es decisivo, como en
Taiwán en 1997, podría incluirse un tercero, independiente de la
industria, para desempeñar ese papel (Lee, Chang y Tsai, 1998: 131).
Sin embargo, debe destacarse que en última instancia es
responsabilidad de los gobiernos controlar y hacer cumplir la ley y
que cualquier gobierno debe destinar la capacidad necesaria para
cumplir esta función, aun cuando un diseño inteligente de
características autorreguladas y de sistemas de control comunes a
toda la industria puede alivianarle el peso administrativo al gobierno.
La función de los centros de gestión de información que permite
contar con varias ORP y con sistemas organizados individualmente
será mencionada más adelante en este texto.
La responsabilidad extendida del productor en el contexto latinoamericano 21