La responsabilidad extendida del productor en el contexto ...

El análisis de los tipos de responsabilidad revela también que existe
más de una manera de implementar la responsabilidad individual del
productor. La RIP es posible aun cuando los productores no asumen
todas las responsabilidades en todas las actividades. El Apéndice I
compila estos tipos de RIP. Específicamente, la Sección 2.4 sostiene
que la RIP puede existir en el marco de una organización para la
responsabilidad del productor (ORP), componente crucial de la
mayoría, sino de todos los programas REP existentes. Un maridaje
exitoso entre mecanismos RIP y un cuerpo colectivo es un
prerrequisito para la efectividad del programa. Estos ofrecerán
incentivos para mejorar los diseños, a la vez que el programa puede
seguir beneficiándose de una ORP al ayudar a que los pequeños y
medianos productores puedan cumplir con sus responsabilidades,
bajando los costos de transacción, mediante controles paritarios
contra potenciales free-riders.
La REP se implementa a través de una combinación de
instrumentos políticos que se traducen en leyes
La responsabilidad extendida del productor se implementa a través
de un paquete de instrumentos políticos: instrumentos
administrativos, económicos e informativos. Los instrumentos
políticos no son inherentes a la REP; también pueden ser utilizados
en un programa que no sea de este tipo. Sin embargo, al ser
utilizados en un programa REP, el desempeño de estos instrumentos
debe ser evaluado a la luz de cómo ellos y sus combinaciones
contribuirían a alcanzar los dos grupos de objetivos REP. La Sección
2.5 analiza los efectos de este tipo de reinterpretación en cuatro
instrumentos administrativos: la restricción en el uso de sustancias,
las metas de reutilización y reciclaje, los estándares de tratamiento
adecuados para el medio ambiente, y las restricciones de tratamiento
y disposición final. También explica el uso de uno de los instrumentos
informativos —el etiquetado— y brinda un breve análisis general de
los instrumentos económicos.
Cuando son implementados en un programa REP, el valor de estos
instrumentos debe ser analizado en base a su contribución a los
objetivos upstream (próximos al productor) y downstream (próximos
al consumidor).
La Sección 2.6 explica cómo se traduce la REP en leyes. Sostiene
que el desarrollo de un programa REP puede aprovechar la división
Gabinetes desmantelados de CPU
administrativa existente —el control de la producción y de la gestión
de residuos por lo general es competencia de diferentes
autoridades— adaptando los estándares globales emergentes en el
área de restricción de sustancias al sistema de estándares de
producción, a la vez que permite más tiempo para desarrollar una
legislación sobre RAEE. Esta división también permite a los
legisladores combinar las fortalezas de los enfoques selectivos y los
abarcativos, al contar con un alcance abarcativo para actividades
upstream y con un alcance selectivo para actividades downstream.
Esta sección también analiza riesgos y posibilidades en relación con
la distinción entre productos B2B (interempresarial) y B2C (empresa a
cliente). Además, subraya la necesidad de que exista equidad tanto
en los esquemas de cumplimiento —es decir, que los programas de
cumplimiento individuales, pequeños y grandes sean tratados de
manera equitativa— como en las disposiciones en caso de
incumplimiento. Además, el Apéndice III brinda una comparación
entre países sobre el sistema de gestión RAEE en determinados
países miembros y no miembros de la OCDE.
Elementos faltantes en la situación argentina actual
La Sección 3.1 describe la situación actual en Argentina sin un
programa REP. Algunas de las características particulares de esta
situación incluyen la existencia de los llamados productos sin marca,
un crecimiento importante en las ventas de AEE, lucrativos mercados
de reutilizables para ciertos grupos de productos, y un sector informal
dedicado al reciclaje que podría trasladarse a la gestión de RAEE. Por
otra parte, faltan tres componentes necesarios en un programa REP:
(1) un sector formal que cuente con establecimientos autorizados
para el tratamiento (EAT), (2) reporte y control de la infraestructura, y
(3) flujos financieros adicionales de productores (identificables) a
operadores downstream formales. El resto del Capítulo 3 desarrolla
un contexto hipotético en el que se implementen estos tres
requerimientos básicos para cualquier programa REP en Argentina.
Las oportunidades que implicaría la inmediata implementación
de un programa REP en Argentina
La Sección 3.2 enumera seis oportunidades que supondría la
inmediata implementación de la REP en Argentina. Primero, Argentina
tiene un stock interno relativamente pequeño de productos históricos
La responsabilidad extendida del productor en el contexto latinoamericano 9
ERIC SHOOKMAN/GREENPEACE