La responsabilidad extendida del productor en el contexto ...

Sección 2
Responsabilidad extendida del productor
fin de ciclo (van Rossem, Tojo y Lindhqvist, 2006a: 7). El proyecto
ECRIS nos brinda buenos ejemplos de ello. Este proyecto llevó a
cabo experimentos sobre el desarme de vehículos al final de su vida
útil y la refabricación de repuestos automotrices, y se convirtió luego
en el Expert Centre con especialización en estos temas (ver
Manomaivibool, 2007; Hartman, Hernborg y Malmeten, 2000), y en
los dos Consorcios de RAEE de Japón (ver Tojo, 2004).
2.2 Tipos de productos
Los productos que están incluidos en un programa REP pueden
clasificarse en cuatro grupos. La Tabla 1 muestra los cuatro grupos
sobre la base de dos criterios: la posibilidad de identificar a su
productor y el momento en que el producto fue lanzado al mercado.
La posibilidad de identificar al productor es importante cuando su
responsabilidad es requerida en un programa REP determinado. Por
ejemplo, en relación con la responsabilidad económica, en un
programa con mecanismo de pago anticipado, el momento para
identificar al productor es en el punto de venta, mientras que en un
programa postconsumo el momento de identificación es al final del
ciclo de vida del producto. El segundo criterio es la fecha de entrada
en vigencia especificada en un programa REP que permite distinguir
entre los productos nuevos de los históricos. En el caso de la
directiva RAEE de la UE, la fecha establecida fue el 13 de agosto de
2005. Esta tipología plasma otros términos comunes. Los productos
nuevos son los que se encuentran en los grupos A y B. Los
históricos están en los grupos C y D. Los productos huérfanos —
aquellos cuyos productores responsables no pueden ser
identificados y que por lo tanto son free-riders— se encuentran en
los grupos B y D. Además, la tipología ayuda a clarificar la relación
de cada grupo de productos con los objetivos REP.
Tabla 1 Tipos de productos
Lanzado
al
mercado
El productor de un producto
Identificable No identificable
Después A B
Antes C D
Los productos del grupo A son los blancos principales y más
directos de un programa REP, porque su productor es identificable y
aún no han sido lanzados al mercado. Por lo tanto, es posible
generar (un) mecanismo(s) de incentivos para el productor para
rediseñarlos. En otras palabras, ambos grupos de objetivos REP son
aplicables a este grupo y su prioridad es impulsar el ED.
Los productos del grupo B son también blanco de un programa REP
pero un tanto problemáticos. Si bien se trata de productos nuevos, y
20 La responsabilidad extendida del productor en el contexto latinoamericano
es posible apuntar a ambos grupos de objetivos, el hecho de que la
parte responsable no es identificable hace que lo anterior sea
irrelevante. Por lo tanto, la primera prioridad en lo que a este grupo
de productores se refiere es reducirlo, o de ser posible, eliminarlo; es
decir, idealmente todos los nuevos productos deberían estar en el
grupo A. Esto podría lograrse, por ejemplo, requiriendo una garantía
financiera del productor cuando un producto es lanzado al mercado,
tal como lo requiere la directiva RAEE de la UE. El problema podría
ser más complicado en los países donde existe un canal sistemático
de venta de los llamados “productos sin marca” (productos que
podrían llamarse “destinados a ser huérfanos”) (ver Sección 3.3.4).
Los productos de los grupos C y D —productos históricos— son un
aditamento inevitable de los productos durables en cualquier
programa REP. Como ya fuera mencionado, en este caso,
únicamente el segundo grupo de objetivos REP es de relevancia. Por
lo tanto, sólo es posible plantearse el objetivo de efectividad en el
costo de las actividades downstream para los productos históricos,
dado que éstos no pueden ser rediseñados. Por ejemplo, la
clasificación por marca de los productos históricos no tiene sentido,
ya que no existe un mayor beneficio upstream. Además, la
proporción de productos históricos huérfanos (grupo D) ha sido
considerable en los países miembros de la OCDE.
Cabe destacar que el problema de los productos históricos huérfanos
(grupo D) no puede ser resuelto de modo ex ante como en el caso
del grupo B, ya que los productos ya han sido puestos en el mercado
y posteriormente sus productores desaparecen antes de la
implementación de cualquier mecanismo económico. Otro punto
importante es encontrar la manera de distribuir los costos de manejo
de los productos históricos (de existir alguna) entre los actores
existentes. Por lo general, el principio de “capacidad de pago” se
aplica de modo tal que los costos sean distribuidos entre los
productores identificables, quienes en la actualidad venden
productos de función similar, de acuerdo con su actual participación
de mercado. Esto implica que las tarifas que pagan los productores
podrían llamarse tarifas divididas, en las que una parte está destinada
a asegurar el futuro de los costos de fin de ciclo de los productos
introducidos, y la otra parte cubre los costos de manejo de productos
históricos. Desde un punto de vista más amplio, un tema crítico es
cómo discontinuar los productos históricos gradualmente. Podrían
distinguirse de los productos nuevos utilizando, por ejemplo,
etiquetas simples y otras más de avanzada, como códigos de barras
o identificación por radio frecuencia (Saar y Thomas, 2003). En los
casos de etiquetado visual simple, es aconsejable que cada
programa REP tenga un símbolo distintivo diferente para evitar el
fraude entre programas. Por último, la clasificación o el muestreo
pueden implementarse para determinar la composición del producto
de un RAEE recolectado.
En síntesis, un programa REP efectivo debe: (1) diferenciar productos
nuevos de históricos; (2) prevenir la aparición de nuevos productos
huérfanos y de free-riders en general; (3) brindar incentivos para
promover el ED en el desarrollo de nuevos productos; (4) asegurar la