Colecci%C3%B3n-Jorge-Carpizo-XXII-Laicidad-y-libertad-religiosa-Miguel-Carbonell

68
notas
no exista otro remedio, contra quienquiera que se proponga eliminar el orden
constitucional”. La resistencia a la opresión no fue desconocida por el
constitucionalismo de finales del siglo XVIII; así, por ejemplo, cabe recordar
que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1793
establecía que “La resistencia a la opresión es la consecuencia de los demás
derechos del hombre” (artículo 33), y que señalaba que “Hay opresión contra
la sociedad cuando uno solo de sus miembros está oprimido. Hay opresión
contra cada miembro cuando la sociedad está oprimida” (artículo 34);
la consecuencia de lo anterior, de acuerdo con la misma Declaración, era
clara: “Cuando el gobierno viola los derechos del pueblo, la insurrección es
para el pueblo y para cada parte de él el más sagrado de los derechos y el
más indispensable de los deberes” (artículo 35).
52 “Notas sobre constitucionalismo y conflictividad social”, Revista de
Investigaciones Jurídicas, México, núm. 22, 1998, pp. 281 y 282; sobre las
relaciones entre derecho y moral y en general sobre los fundamentos para
reclamar la obediencia a las normas jurídicas, Vázquez, Rodolfo (com.),
Derecho y moral. Ensayos sobre un debate contemporáneo, Barcelona, Gedisa,
1998; sobre la discusión y eventual fundamentación filosófica de la
desobediencia civil, de entre lo mucho que se ha escrito, Bobbio, Norberto,
“La resistencia a la opresión, hoy”, en su libro Teoría general de la política,
Madrid, Trotta, 2003, pp. 276 y ss., así como Garzón Valdés, Ernesto, “El
problema de la desobediencia civil”, en su libro Derecho, ética y política,
Madrid, CEC, 1993, pp. 611 y ss.; para un análisis del caso español, Falcón
y Tella, María José, “La desobediencia civil y la Constitución española de
1978: ¿un derecho a la desobediencia?”, Estudios de teoría del Estado y derecho
constitucional en honor de Pablo Lucas Verdú, t. III, Madrid, UCM, IIJ,
UNAM, 2000.
53 “De la tolerancia religiosa a los derechos culturales”, cit., p. 6.
54 Se trata de un tema que se está debatiendo desde hace años en varios
países; para una aproximación al debate que se ha suscitado en España, que
en parte ha tenido un cierto eco en México, puede verse Lorenzo Vázquez,
Paloma, Libertad religiosa y enseñanza en la Constitución, Madrid, CEPC,
2001.
55 El análisis de esta distinción puede verse en Lorenzo Vázquez, Paloma,
Libertad religiosa y enseñanza en la Constitución, cit., pp. 97 y ss.
56 El derecho de libertad..., cit., p. 61.
57 Kymlicka, Will, La política vernácula. Nacionalismo, multiculturalismo
y ciudadanía, Barcelona, Paidós, 2003, p. 356.
58 Ibidem, p. 363.
59 Ambos casos son mencionados por Habermas, “De la tolerancia religiosa
a los derechos culturales”, cit., p. 11, y se encuentran más ampliamente
desarrollados en Velasco, Juan Carlos, “El crucifijo en las escuelas. Sobre
una sentencia del Tribunal Constitucional de Alemania”, Claves de Razón
Práctica, Madrid, núm. 72, mayo de 1997, y en Álvarez, Silvina, “Los derechos
de la mujer en un pañuelo”, Claves de Razón Práctica, Madrid, núm.
123, junio de 2002.
60 Álvarez, “Los derechos de la mujer en un pañuelo”, cit., p. 37.
61 Los pasajes más importantes de la sentencia pueden verse en Schwabe,
Jürgen (comp.), Cincuenta años de jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Federal alemán, Bogotá, Fundación K. Adenauer, 2003, pp. 118-125.
62 Velasco, “El crucifijo en las escuelas...”, cit., p. 36.