Tablas de Sangre de José Rivera Indarte - Spanish

The Colorado Review of Hispanic Studies | Vol. 4, Fall 2006 | pages 189–204
Proferir lo inaudito:
Tablas de Sangre de José Rivera Indarte
Lelia Area, Universidad Nacional de Rosario-Fundación
del Gran Rosario
Rosas fue lo que el pueblo argentino quiso que fuese.
— Antonio Zinny, Historia de los gobernadores de las provincias argentinas
Que la historia hubiera copiado a la historia ya era suficientemente
pasmoso; que la historia copie a la literatura es inconcebible.
I. Preliminar
—Jorge Luis Borges, “Tema del Traidor y del Héroe”
El movimiento de independencia hispanoamericano, lejos de conducir a
la organización de estados independientes, instaló a las nuevas naciones
en un estado de guerra, producto de la imposibilidad de consolidar algún
tipo de proyecto hegemónico por parte de las facciones en pugna. Esta reducción
a guerra se dio, no sólo, en el campo de batalla sino que—como
es posible de pensar—se proyectó al mismo espacio discursivo, haciendo
que la palabra se constituyese en un arma más para la eliminación del ene-
migo. “Tomando ora la pluma ora la espada”, de acuerdo a una tradición
hispánica de largo arraigo, el liderazgo político se materializó entonces
a través de una profusa productividad discursiva que, desde nuestra
perspectiva actual, llena los intersticios de la acción militar y da sentido a
los avatares de la lucha.
En este contexto, el lenguaje fue una herramienta fundamental para convencer
de la verdad de una realidad que—paradójicamente—no para todos
era ni tan real ni tan verdadera. Sería posible decir, entonces, que las naciones
surgen desde la ciudad escrituraria que postuló Ángel Rama en La ciudad
letrada (1984); aunque sólo algunos lo supieran. Los caudillos, y a su modo
también los escritores, lucharon para concretar una independencia que no
todos deseaban. Así, el lenguaje no solamente se limita a demarcar una reali-
189

190
Leila Area
dad, sino que se convierte en un acto de poder en la medida en que tanto persigue
crear la realidad cuanto imponer una nación donde algunos creen que
no existe, enterando a los demás por el mismo acto de la palabra todopode-
rosa. De esta suerte, la palabra escrita en América, desde la Conquista en
adelante, sería un instrumento de poder al servicio de las clases dominantes,
ya se llamaran españolas, criollas, “siervas” o “liberales” (D’Alessandro).
Es precisamente en este marco que me interesa evocar la polémica
sentencia de David Viñas cuando planteaba que “la literatura argentina
[comenzaba] con [Juan Manuel de] Rosas” (Literatura Argentina 4) para
situarla simbólicamente “en una librería facciosa” donde se funda, en 1837,
el Salón Literario; percibido como el lugar de convocatoria a partir del cual
se armaron las fronteras intelectuales de una generación política que produce
y se produce desde lo literario. Una generación fundada como una escena
de lucha de polaridades antitéticas desde donde inscribe un territorio
escindido, desgarrado en el que el escritor—el letrado—cumple un papel
de desconcierto político que, al mismo tiempo, produce una revolución
cultural.
Aclaremos un poco esta afirmación. En 1837 hace dos años que Juan
Manuel de Rosas ha llegado por segunda vez al poder, en este caso como el
indiscutido jefe de su provincia de Buenos Aires y de la facción federal en
un desunido país. Su victoria se aparece a todos como un hecho irreversi-
ble y destinado a gravitar durante décadas sobre la vida de una nación
en formación. Es entonces cuando un grupo de jóvenes provenientes de
las elites letradas de Buenos Aires y el Interior se declaran destinados a
tomar el relevo de la clase política que ha guiado al país desde la revolución
de Independencia hasta el fracaso del intento de organización unitaria de
1824–1827; fracaso evidente, si se evalúa el triunfo en el país y en Buenos
Aires de los “amenazantes” jefes federales. Frente a ese grupo unitario rele-
gado por el paso del tiempo y aniquilado por el fracaso, se erige un nuevo
grupo que se autodefine como la Nueva Generación. 1 Si ese fracaso unitario
puede ser ubicado en el fatigado espacio de supervivencia del Iluminismo,
la Nueva Generación se coloca bajo el signo del Romanticismo y por lo
tanto se considera mejor preparada para asumir la función directiva.
En este marco, la idea de la soberanía letrada, justificada por la pose-
sión exclusiva del sistema de ideas de cuya aplicación dependiera el cuerpo
político (y no sólo político) de la nación explica el entusiasmo con que la
Nueva Generación asume de Victor Cousin el principio de la soberanía de la
razón. Esteban Echeverría convertiría esta convicción en doctrina cuando
en 1838 escribe el Credo de la Joven Generación. De esta suerte, la avasalladora
pretensión de constituirse en guías del nuevo país (y su justificación
por la posesión de un salvador sistema de ideas que no llega a definirse con
precisión) estuvo destinada a alcanzar indudable influencia (aunque no
evidente en lo inmediato). Heredera de ella era la idea de acción y enfrenta-

Proferir lo inaudito 191
miento políticos, las que para encontrar su justificación, debieron plante-
arse como imposición a una Argentina que en treinta años de revolución no
había encontrado su forma.
En 1837 la Nueva Generación se percibe a sí misma como la única guía
política (posible) de la nación. Pero . . . está Rosas. Rosas que representa el
único—y último—obstáculo para el advenimiento de una etapa utópica
de paz y progreso. Adolfo Prieto definió claramente este momento de la
historia argentina como
un verdadero trauma de la conciencia colectiva, un golpe que escindió a la
sociedad en réprobos y elegidos, condenando a los dos sectores a la mutua
recriminación, [situación que] la literatura de esos años agigantó y volvió
más espesa la sustancia de un conflicto típicamente maniqueo, y la literatura
posterior, desgajada de las bases históricas y sociales que le dieron origen
continuó, sin embargo, reviviendo en la conciencia colectiva las viejas
tensiones del conflicto. Réprobos y elegidos otra vez. Réprobos reducidos
al silencio y a la postergación sistemática. Elegidos que poseen la verdad
única y la dirección exclusiva del proceso social (Prieto 37).
La figura demonizada de Juan Manuel de Rosas se diseñaría a través de
los tonos de una biblioteca facciosa 2 cuya función patrimonial fue exponer
desde sus anaqueles los “ejemplares” constitutivos de un canon beligerante
y organizador de una memoria resentida y rencorosa de nación. Esta memoria
se constituye a partir de un proceso de novelización, cuya pretensión
habría sido armar—en el doble sentido del término—el modo de leer
agónico del Gran Antagonista 3 de su época. Gran Antagonista como efecto
de un montaje cuyas trazas imaginarias se entrecruzan, inficionan y contaminan
de auctoritas pública y privada mientras construyen ese modo de
leer maniqueo y tautológico, a la vez, llamado Rosas.
Así, la figura de Juan Manuel de Rosas aparece en el imaginario del siglo
XIX como una representación encarnada en el nombre contaminante tanto
del cuerpo político como del corpus literario de un canon faccioso, conservatorio
y traductor de los tonos rencorosos y resentidos con que la violencia
política se inscribió en el espacio literario. En nuestro caso, resulta más
que interesante constatar cómo esta afirmación se ve resignificada, curiosamente,
desde las brillantes evaluaciones de un historiador como Emilio
Ravignani, cuando afirma que:
De Rosas puede decirse lo que el historiador Albert Vandal dijera de
Bonaparte: “la leyenda precedió a su historia.” Fue de entre todos los
personajes del período anterior a la organización nacional y dentro de la
categoría de los llamados caudillos—a nuestro juicio, también ha sido un
hombre de gobierno—el más adulado a la par que el más odiado y el más
combatido; característica que ha trascendido hasta nuestra época no sólo
al género histórico, sino también a la novela, al melodrama y a la conciencia
popular. Casi se diría que el conocimiento de Rosas es algo así como
una roja noticia de corte policial (Inferencias 13, énfasis nuestro).

192
Leila Area
Avanzando, entonces, un poco más digamos que existe un Rosas que ha
sido menos historiado que novelado y esa novelización ha sido contagiada
con todos los tonos de los (malos y buenos) folletines del siglo XIX. 4 Como
alguna vez se dijera, otros hombres públicos odiados y maldecidos han
tenido la fortuna de no merecer en tan alto grado la atención preferente de
las comadres de ambos sexos, amantes de explicarlo todo por la “[¿] por
qué lo eliminaste? Es citafístula” (Pereyra, Rosas y Thiers).
Digamos que ese relato carnal al que he denominado—en otras ocasiones—la
novela argentina de Juan Manuel de Rosas (Area, “Escritura
y política”) se ha instalado en el espacio imaginario de la historia patria
como gesto narrativo—agónicamente narrativo—al tiempo que ha ocupado—y
preocupado—a gran parte de los escritores argentinos de dos (o
tal vez ¿tres?) siglos. Escritores que siguen incorporando tonos y temas
a los anaqueles de esa biblioteca facciosa armada como emblema de un
modo de leer el proyecto de construcción de la nación argentina. Novela,
finalmente, entendida como proyecto político a partir del cual “emergiera”
una figura de nación como producto de invenciones político-culturales,
escenario de un conjunto de lazos sociales modernos y regulados entre los
habitantes de un corpus territorial. Así, el territorio patrio sería visto (y
sentido) como un libro en el que habría de inscribirse con letra agónica la
narración imaginaria de un proyecto de nación, una tabula rasa que, una
vez cincelada, portaría todas las marcas necesarias para lograr el mitificado
progreso mientras construye una imagen de sociedad secreta enfrentada a
su Otro paradigmático. Como alguna vez afirmara Esteban Echeverría,
estando Buenos Aires sentada a orillas del grande estuario del Plata, era
natural que allí se sintiese un movimiento intelectual paralelo al que sostienen
los proscriptos argentinos fuera de Buenos Aires, porque en Buenos
Aires hay inteligencias como en cualquiera región del mundo. Esto era indudable,
al menos en otro tiempo. Pero ha sucedido, que así como Rosas ha
hecho una federación y una dictadura a su modo, se ha formado también
en ese Buenos Aires una literatura de Rosas, y las inteligencias deben seguir
el impulso que Rosas quiera darles y moverse en la órbita que les trace. […]
Ese movimiento tiene dos modos de ser: uno latente, impalpable, invisible,
como el calórico y la electricidad, otro tangible, apreciable como las
evoluciones de un planeta. Es claro que yo no puedo hablar del primero
[…] el segundo quedará caracterizado por el movimiento intelectual de
Buenos Aires. […] Pues bien: la fuerza engendradora de ese movimiento
en Buenos Aires, procede de una sola inteligencia, y esa inteligencia es la de
Rosas, porque así como es dueño de la hacienda, honra y vida de todos los
argentinos, es dueño de todas las inteligencias y ninguna piensa y se mueve
sin su beneplácito, o más bien Rosas resume y representa todas, porque
Rosas es el gran Pan, el gran Todo de los panteístas (Echeverría, “Literatura
mazorquera” 210–211).
Desde ese contexto bélico causado por el fracaso del proyecto hispanoamericano,
la representación—Rosas aparece como el horizonte posible a

Proferir lo inaudito 193
partir del cual la nación puede pensarse, ya sea desde la adscripción a su
figura o desde su rechazo. Como alguna vez planteara Nicolás Shumway,
[…] otro factor de la ecuación argentina que suele pasarse por alto en las
historias económicas, sociales y políticas: la peculiar mentalidad divisoria
creada por los intelectuales del país en el siglo XIX, en la que se enmarcó
la primera idea de la Argentina. Este legado ideológico es en algún sentido
una mitología de la exclusión antes que una idea nacional unificadora, una
receta para la división antes que un pluralismo de consenso. El fracaso en
la creación de un marco ideológico para la unión ayudó a producir lo que
Ernesto Sábato ha llamado “una sociedad de opositores”, tan interesada
en humillar al otro como en desarrollar una nación viable unida por el
consenso y el compromiso. (Shumway 12, énfasis nuestro)
Será, en verdad, una nación que se percibe desde la exacerbación de una
teatralidad expuesta a la mirada y fundada sobre la materialidad del cuerpo
político considerado a partir de una doble perspectiva: carga (im)pulsiva
y carga textual. Pero también construida desde y con una memoria renco-
rosa y ritual que insiste y persiste en un relato opositor y diferencial donde
se construye y destruye sistemáticamente el montaje figurado de un pater
patrias con tonalidades de extremas—y hasta inauditas; un montaje semiopolítico
de tal sonoridad que fuera la razón directa de la producción de uno
de los momentos de mayor expansión intelectual de la historia argentina. Un
relato carnal, en síntesis, que hasta logra en un golpe de sincronía materializarse
como mito de origen en la furibunda y paradojal escritura de José Rivera
Indarte cuyo discurso durante este período llegó a independizarse, cobrando
cuerpo y contraponiéndose incluso en versiones y perversiones de las facciones
en pugna. Versiones entendidas como la puesta en escena de modos de
ver, que siempre implican modos de leer lo real; instaladas desde la imagen de
una figura veritatis, es decir, de una figura de la verdad, de un montaje, ellas
vehicularon un sistema de creencias donde la voz de la(s) facción(es) verdad
aparecerá siempre como un intento de rodear desde ángulos diversos una
totalidad que, por definición, no podía ser nombrada por completo.
II. El ma/l/ogrado Rivera Indarte
¡Yo no tengo amigos! Todos ellos son mis enemigos.
—José Rivera Indarte en Vicente Fidel López, Evocaciones Históricas
Ahora bien, ¿quién había sido ese José Rivera Indarte en el marco de la letra
facciosa que novelizara la figura del Gran Antagonista? Panfletario de violentas
pasiones, Rivera Indarte (1814–1845) curiosamente había atravesado
la Biblioteca como acérrimo rosista en una primera época de su existencia.
Será en este marco que los relatos de época lo ubiquen enfrentado—y
enfrentándose—a los Jóvenes de Mayo por medio de la prosa y el verso, del
periódico y del libelo.

194
Leila Area
Recordemos que esa juventud, entre otras cuestiones, buscaba instalar
un lenguaje-otro (sic) que les otorgara la propiedad imaginaria de la letra
americana. Desde esta perspectiva se producían
las manifestaciones de hispanofobia, la acentuación de escenografías
propias y el manejo del idioma con libertad, comodidad, desenfado y hasta
arbitrariedad: en una proporción cualitativamente significante. Recién con
los hombres del 37 las palabras coaguladas en la inmovilidad de la colonia
empiezan a vibrar, crujen, giran sobre sí mismas impregnándose de un
humus renovado y adquiriendo otra transparencia, peso y densidad, o se
resquebrajan y parecen licuarse desplazándose ágiles, con nuevas aristas,
en insólitas alianzas o a través de prolongadas y maduras cariocinesis
(Viñas, Literatura argentina 8–9).
No obstante, esa hispanofobia de la juventud universitaria no contagiaría
a Rivera Indarte, quién como joven estudiante componía diarios manus-
critos, en verso y prosa, donde apostrofaba dura y sarcásticamente a sus
maestros y condiscípulos mientras defendía y exaltaba a España. Vicente
Fidel López, en su “Autobiografía. Primeros años. Escuela y Universidad.
Maestros y compañeros de estudios”, nos lo retrata de esta manera:
Había en aquella clase 86 alumnos. El profesor no se sentaba, andaba de
uno a otro extremo, enseñando y vigilando. Había algunos de todas marcas,
y mucho guarangaje por las grescas de los partidos. Solía aparecer
por allí Rivera Indarte vendiendo un periódico manuscrito suyo, lleno de
calumnias e insultos a profesores y estudiantes. Tendría entonces 16 ó 18
años. Cuando los injuriados lo pillaban, lo molían a palos y moquetes: y
cuando huía, lo corríamos en tropel. Hubo vez que, no pudiendo escapar,
se metió en la playa con el agua a la rodilla; mientras que de lo seco lo
lapidábamos; yo era de los chicos, figuraba en el montón; los jefes que
hacían justicia eran los grandes: Rufino Varela, Eguía y muchos otros.
Desde entonces este Rivera Indarte—un canalla, cobarde, ratero, bajo,
husmeante y humilde en apariencia, como un ratón cuya cueva nadie
sabía—tenía mucho talento y un alma de lo más vil que pueda imaginarse.
El retrato que Saldías hace de él es exactísimo (López, Evocaciones
Históricas 29–30).
Repudiado y castigado por sus compañeros, finalmente expulsado de las
aulas universitarias, se ausentaría del país por corto tiempo; a su vuelta, reingresa
en la universidad, reanudando la actividad de su pluma. Más tarde,
en 1835 transformado “convenientemente” en fanático rosista, escribió el
“Himno de los Restauradores” 5 :
[Coro] / Alza ¡oh, Patria!, tu frente abatida, / De esperanza la aurora lució;
/ Tu adalid valeroso ha jurado / Restaurarte a tu antiguo esplendor. / 1 / ¡Oh,
gran Rosas! Tu pueblo quisiera / Mil laureles poner a tus pies; / Mas el gozo
no puede avenirse / Con el luto y tristeza que ves. / ¡Aguilar y Latorre no
existen! / Villafañe, el invicto, murió; / Y a tu vida tal vez amenaza / De

Proferir lo inaudito 195
un malvado el cuchillo feroz. / [Coro] / 2 / De discordia la llama espantosa
/ Al país amenaza abrasar. / Y al audaz demagogo se mira / La orgullosa
cerviz levantar. / ¿No los véis [sic], como ledos conspiran? / ¿Cual aguzan
su oculto puñal? / ¿Cual meditan la ruina y escarnio / Del intrépido y buen
federal? / [Coro] / 3 / Esa horda de infames ¿qué quiere? / Sangre y luto
pretende: ¡qué horror! / Empañar nuestras nobles hazañas / Y cubrirnos
de eterno baldón. / ¡Ah, cobardes!, temblad, es en vano / Agotéis vuestra
saña y rencor, / Que el gran Rosas preside a su pueblo, / Y el destino obedece
a su voz.. / [Coro] / 4 / ¡Asesinos de Ortiz y Quiroga! / De los hombres
vergüenza y borrón, / A la tumba bajad presurosos, / De los libres temed el
furor. / Esos mismos que en Márquez vencieron, / En San Luis, Tucumán
y Chacón, / Con la sangre traidora han jurado / De venganza inscribir el
padrón. / [Coro] / 5 / Del poder la Gran Suma revistes, / A la patria tú debes
salvar; / ¡Que a tu vista respire el honrado / Y al perverso se mire temblar! /
La ignorancia persigue inflexible, / Al talento procura animar / Y ojalá que
tu nombre en la historia / Una página ocupe inmortal! (Rivera Indarte,
“Himno a los Restauradores” 52–53).
Tamaña apología, sin embargo, no lo protegería de ser encarcelado poco
después. Se lo acusaba de haber perpetrado hurtos en la biblioteca de la
universidad (sic) así como del robo de la corona de la Virgen de la Merced.
Rosas no lo defiende ni exculpa, 6 y Rivera Indarte comienza a relacionarse
con emigrados unitarios en la Banda Oriental. En un interesante y curioso
“Estudios sobre la vida y escritos de D. José Rivera Indarte”, Bartolomé
Mitre narra este pasaje de la siguiente manera:
La providencia lo había destinado a una experiencia fructífera, pero
penosa. El hálito de la desgracia disipó de su mente las nubes que la oscurecían
y desde entonces empezó para él una nueva vida moral e intelectual:
como Saulo postrado en tierra oyó la voz de su Dios que lo llamaba al buen
camino. Aquí comienza otro hombre y otra existencia. Esta regeneración es
un fenómeno que prueba la energía de su voluntad, que desde entonces
aplicó con todo su poder al bien de su patria y al desarrollo y cultivo de sus
bellas facultades. En la obscuridad de la prisión, lloró y meditó: entonces
tuvo por primera vez la inspiración de su genio poético. Todo lo que hasta
allí había escrito en esta línea eran versos sin unción, sin ideas ni poesía.
[…] Le acompañaban dos amigos del infortunio: la Biblia y el Dante. […]
En la cárcel de Buenos Aires, y en el Pontón, adonde pasó después, se
perfeccionó en el latín, francés e italiano, hizo un estudio detenido de estas
literaturas y se entregó a la lectura y la meditación de obras serias que
nutrieron su cabeza y maduraron su espíritu. Las ideas religiosas se arrai-
garon poderosamente en él, y la voz del crucificado despertó las ideas y
sentimientos generosos que dormitaban en el fondo de su alma. Sus
creencias le acompañaron al sepulcro (Mitre 387–389, énfasis nuestro).

196
Leila Area
Re-generado, 7 cuando recupera la libertad, viaja por los Estados Unidos
y Brasil, se radica en Montevideo donde desde El Nacional inicia una violenta
campaña contra el Restaurador. Campaña que contraponía versiones
unitarias a versiones federales, dado que según los unitarios se había ido
a Montevideo asqueado por las tropelías del rosismo al tiempo que según
las versiones federales debió escapar de Buenos Aires procesado por estafa
y falsificación de documentos.
En el marco de esta escena divergente, los emigrados formarían un
grupo compacto, con lugares propios de reunión: inquietos, orgullosos, los
argentinos se integraron a la vida de la ciudad participando activamente en
la política oriental desde donde preparaban las expediciones contra Rosas.
En este orden de cosas digamos, entonces, que fue a partir de la caída de
Lavalle que había comenzado el largo exilio para los letrados de la facción
unitaria. Así, los Agüero, del Carril, Varela y Pico formarían el núcleo inicial
al que se le irían incorporando nuevos miembros a medida que se afianzaba
el poder de Rosas. Del grupo primigenio, Florencio Varela, mezcla
de tutor, censor y amigo de los jóvenes que se le reunirán en el destierro diez
años después, será un punto central en la actividad política de los argentinos
que combaten contra Rosas. De esta suerte, llegados los días del sitio
de Montevideo, tomarían las armas en defensa de su ciudad adoptiva: 500
hombres formarían la Legión Argentina. Y también tomarían la pluma para
que la Biblioteca comience a ser oída y leída con una mirada estrábica.
Desde la otra orilla del pacto de lectura, el periódico aparecería ante los
ojos de sus lectores como una “forma extrema” del libro, un libro vendido
en gran escala. Será precisamente en este marco que, Montevideo—dice
Rodó—funda una cultura desde una doble inmigración de escritores y se
convierte en uno de los centros literarios más interesantes de la América
Española. Se publica en las mismas revistas, se participa de los mismos concursos,
estigmatizan los mismos enemigos. Como dijera Adolfo Saldías,
Con el mismo fin que El Constitucional, La Revista, Muera Rozas, El
Brittania, y otros papeles más o menos efímeros, había surgido El
Nacional. Este último diario era en la época á que ha llegado el órgano
oficial de la revolución contra el gobierno de Rozas, y condensaba en tal
carácter así la representación de los emigrados unitarios como del gobierno
y partido de Rivera. Redactábalo don José Rivera Indarte [en quién] se
realizaba el hecho de que los que reaccionan ruidosamente contra su propio
credo, llegan á ser los sectarios más esforzados del nuevo credo que adoptan
y, por consiguiente, los enemigos más implacables del que abandonaron.
Habíase operado en él algo de la transfiguración del hombre y de la serpiente
á que se refiere Dante, y que glosa Macaulay para explicarla á los partidos
tradicionales de la Gran Bretaña. Todo lo que él condenó y escarneció en
obsequio y al servicio del partido federal y de Rozas, fue lo mismo que engrandeció
y exaltó después en obsequio y al servicio del partido unitario para

Proferir lo inaudito 197
combatir á aquéllos. Antes había presentado á Rozas como el primero de los
argentinos, á los unitarios como parricidas y causante de las calamidades
de la patria. Después presentó ante los ojos atónitos las escenas cada vez
más animadas de un drama de crímenes y de horrores, cuyo protagonista
abominable era Rozas, y cuyas víctimas inmoladas inocentes eran los unitarios.
El mismo drama transformado por el fanatismo que movía la maquinaria.
La cabeza de la serpiente del Dante, que reemplazó la del hombre
(Saldías 32–33, énfasis nuestro).
No puedo dejar de reflexionar, al menos por un instante, en la figura—
siempre amenazante para la cultura de Occidente—del converso; figura de
lectura canónica si la hay, en la medida en que persigue agonísticamente
mirarse en el espejo de la lucidez. En este sentido, la lucidez del converso
radica en su adaptación a la realidad, en su radical comprensión del momento
histórico, en su peculiar percepción acerca de dónde se ubica el
Otro de la auctoritas. Digamos que el converso entona siempre una especie
de doxología del poder, consagrando al yo como único criterio de valor;
de esta suerte, la ejemplaridad de la figura del converso está en su propia
trayectoria, y su lucidez nace del atento examen de la realidad, del desciframiento
preciso del mundo.
Es sabido que el converso tiende a plantarse in extremis, presumiendo
de su nueva fe, mientras demoniza a sus antiguos adláteres, si bien no hace
esto por especial maldad, sino por necesidad, por discernimiento: desea,
necesita, hacerse perdonar sus orígenes; quiere olvidar su pasado, le urge
borrarlo: esa es la lucidez del converso. De alguna manera, necesita justificar—y
justificarse—tanto la huída como el cruce de fronteras.
Tal vez—y sólo tal vez—sea ésta una de las razones para que Esteban
Echeverría sólo haya podido—o querido—observar que “[e]l malogrado
don José Rivera Indarte hizo con constancia indomable cinco años de
guerra al tirano de su patria. Sólo la muerte pudo arrancar de su mano la
enérgica pluma con que el Nacional acusaba ante el mundo al exterminador
de los argentinos. La Europa lo oyó aunque tarde, cuando caía exánime
bajo el peso de las fatigas, como al pie de sus banderas el valiente soldado”
(Echeverría, “Instrucciones” 85, énfasis nuestro).
III. Es acción santa matar a Rosas
La literatura trabaja la política como conspiración, como guerra.
—Ricardo Piglia, Crítica y Ficción.
Muy dichosos nos reputaríamos si este escrito moviese el corazón de
algún fuerte, que hundiendo un puñal libertador en el pecho de Rosas,
restituyese al Río de la Plata su perdida ventura y librase a la América
y a la humanidad en general del grande escándalo que la deshonra.
—Rivera Indarte, Tablas de sangre

198
Leila Area
El tema de las fronteras, que es el de los espacios y que es el de la identidad,
ocupó distintos niveles del discurso letrado del siglo XIX: definir quiénes
somos, definiendo también quiénes no somos o no queremos ser. En este
contexto, la metáfora a-tópica de la peregrinación o el exilio arman una
densidad narrativa fuerte en los jóvenes del 37; densidad que, sin embargo,
no deja de insistir en el vacío—extraño e inquietante—que la figura del
pater Rosas imprime y exhibe desde su escritura, desbordándola.
Recordemos que, desde la perspectiva freudiana, lo extraño inquie-
tante—es decir, lo siniestro—aparece siempre que se pierde la distancia
a la que, normalmente, se mantiene el objeto, porque el espacio pierde su
dimensión habitual. Y en la vida cotidiana, coexisten momentos en que
parece que lo siniestro se aleja, pero cada vez que resurge, anuncia una
enajenación progresiva de los sujetos que intentan que su percepción permanezca
fiel al objeto que otrora fuera familiar. Así, en esta alternancia, se
insinúa la dinámica entremezclada del recuerdo y del olvido. Entonces, en
medio del hueco negro del desalojo, inmersos en lo siniestro de lo innominado,
de la amenaza desde la sombra que se materializa cotidianamente,
sin dar la cara, el afuera comienza a confundirse con el adentro y la actividad
perceptiva se modela cada vez más en la experiencia del espejo, en au-
sencia de otro que responda, que no se escamotee y regrese a su oscuridad
pavorosa, la proyección de los sujetos intenta reconstruirse en su realidad.
Pero, con una torsión más del espiral siniestro, lo que es proyectado vuelve
a su lugar de origen y lo siniestro confunde, hasta hacer dudar acerca de si
lo exterior es realmente lo exterior.
Entre rumores, susurros y versiones se asiste a una multiplicación de lo
mismo, que a veces se manifiesta como extraño, a veces como familiar en el
seno de una realidad afectiva—y afectada—donde todo se repite indefinidamente
adentro y afuera, y donde el tiempo gira sobre sí mismo, se anula
y finalmente se reduce al espacio. Un espacio delimitado por la frontera
del recuerdo y aquella del olvido; estrategia multiplicadora de lo siniestro
que se convierte en una matriz pantanosa de toda posibilidad de memoria,
en este caso, de una memoria que insiste y persiste como sentimiento
re-sentido. 8
Dicen que dicen … que en ocasión de que Florencio Varela programara
su viaje a Inglaterra para pedir a los ingleses que intervinieran con las armas
en el Río de la Plata, debía acompañar la solicitud con “argumentos” para
incentivar a las potencias europeas dado que éstas necesitaban “motivaciones”
para justificar (?) su intervención. Así fue como, en 1843, Varela encarga
la confección de un inventario de “atrocidades atribuibles al Restaurador”
a José Rivera Indarte—quién convertido al Romanticismo y transformado
en mortal enemigo de Rosas—era la pluma más indicada para llevar a cabo
la tarea, ya que su escritura había adquirido la fogosidad necesaria como
para poner en escena toda la escala tonal de la animadversión. 9

Proferir lo inaudito 199
Así, Rosas y sus opositores sería el primero de los grandes textos propagandísticos
escritos contra Rosas. Publicado inicialmente como una
serie de artículos periodísticos, su lectura se difundió de tal manera que
podemos, sin lugar a dudas, figurar el impacto que debe haber tenido en
diversos lectores influyentes europeos. Sin embargo, será precisamente el
apéndice Tablas de Sangre. “Es acción santa matar a Rosas” el texto que
inscriba tanto la aberración demoníaca del pater-Rosas cuanto el nombre
de autor de Rivera Indarte más allá de las fronteras patrias.
Será desde Tablas de sangre donde la época se enfrenta a una enumera-
ción desplegada en forma monstruosamente ordenada—valga el oxímoron—de
los crímenes cometidos por el Restaurador de las Leyes en los catorce
primeros años de su gobierno; es una acusación formidable e ingeniosa,
trazada, en cuanto a su disposición escenográfica, a la manera de un
implacable y gélido diccionario donde resuenan todos los tonos atribuibles
a un registro maldito mientras se formula un siniestro balance a través
del cual se fija el número de víctimas en más de veinte mil, para el lapso
analizado. 10 A manera de conclusión a su Tablas—si bien paradójicamente,
se podría también considerarla como el repetido mito de origen de una
narrativa fundacional que aún hoy no ha (a)callado ni sus temas ni sus
tonos—dice:
Le cuestan al Río de la Plata los gobiernos de Rosas, por los cálculos más
bajos, “¡veintidós mil y treinta habitantes!!” los más activos e inteligentes
de la población, muertos a veneno, lanza, fuego y cuchillo sin formación
de causa, por el capricho de un solo hombre, y casi todos privados de los
consuelos temporales y religiosos con que la civilización rodea el lecho del
moribundo. La emigración de las familias argentinas que han huído [sic]
de los gobiernos de los gobiernos de Rosas y se han asilado en la República
Oriental, en el Brasil, en Chile, Perú y Bolivia, no baja de treinta mil personas
¡Qué administraciones tan caras las de Rosas! ¡Qué precio tan subido
cuesta a Buenos Aires la suma del poder público, la mas-horca y el placer
de estar gobernado por Rosas!!!!! (Tablas de sangre 90).
Sin embargo, mayor resonancia tendría para la época el “Apéndice”
adjunto a Tablas de sangre: un escrito de setenta y cinco páginas titulado
“Es acción santa matar a Rosas” donde el lector se enfrenta a un ensayo
que une filosofía y clásica erudición al tiempo que ofrece una apología del
tiranicidio. 11 Como afirma Alberto Palcos, “ ‘Es acción santa matar a Rosas’
viene a ser como el corolario a la espantosa orgía de asesinatos y persecuciones
decretados por el déspota y denunciada por el autor con pluma más
filosa y envenenada que el puñal que incitaba a esgrimir contra D. Juan
Manuel” ( “Introducción” 8).
Es precisamente en este marco que deseo retomar lo afirmado más
arriba cuando proponía pensar la figura de Juan Manuel de Rosas como emblema
de una biblioteca facciosa, cuya función patrimonial fuera exponer

200
Leila Area
desde sus anaqueles los “ejemplares” constitutivos de un canon beligerante
y organizador de una memoria resentida y rencorosa de nación. Porque, si
como afirmaba David Viñas “la literatura argentina comienza con Rosas”
digamos que ésta es una literatura que extiende su judicatura hasta fijar—
para su lectura—una ejemplaridad inaudita y que, por ello mismo, funda
los modos de leer la nación argentina. Así, desde este primer ejemplar la ardiente
apología del tiranicidio se apoya en un despliegue de erudición poco
común en estos casos. Rivera Indarte cede la palabra a tratadistas prestigiosos,
graves historiadores, austeros moralistas, jurisconsultos de nota y
con fruición los deja hablar. Intercala en esa escenográfica de opiniones
autorizadas, citas de libros sagrados y de conocidos doctores de la Iglesia,
con el propósito ostensible de contagiar su escritura de santidad (asumo
el oxímoron). Al mismo tiempo, obliga al lector a interrogarse acerca de
si el escritor de tamaña exorbitancia habría estado alertado que estaba invitando
a la propia hija de Rosas 12 a atentar contra la vida de su padre o
que, en pasajes inflamados de salvaje elocuencia, llamaba “ilustre” y hasta
“hombre-Dios” 13 al inédito tiranicida.
No obstante, al proferir lo inaudito su contenido se vacía por exceso;
la fuerza tautológica resulta devastadora dado que disuelve todo intento
de fundamentación. Así lo habría leído Esteban Echeverría, quién se resiste
a convertirse en uno de sus nuevos con-géneres cuando—al decir de
Saldías—ensordecido por tal exceso, pretende despegarse de tal pringue
diciendo:
[¿] Qué doctrina social ha formulado V. en su apostolado de cinco años en
El Nacional: qué idea nueva ha emitido, qué importación inteligente nos ha
inoculado, qué poesía original nos ha revelado, qué intuición de su genio
nos ha embutido? […]. Apostolado para el pueblo dice V.! Apostolado de
sangre, de difamación, de inmundicia […] Hay una doctrina que V. ha
concebido y desarrollado con la erudición más escogida, y esta doctrina
es la más digna de su apostolado: el tiranicidio. Pero el pueblo replica
indignado: que venga á matar el muy villano, si tiene corazón de asesino;
que venga á santificar con su sangre su doctrina […] Y el padre Mariana
se levanta de su tumba gritando: Venga mi doctrina! Fuera ese fárrago de
erudición que empacha, fuera esa lógica tuerta […] (“Carta de Echeverría
en mi archivo” en Saldías 44).
Sin lugar a dudas, Tablas de sangre y “Es acción santa matar a Rosas”
apuntaron—en su doble sentido—a Juan Manuel de Rosas como arquetipo
de caudillo, es decir, a la corporeización del paternalismo en la sociedad
rioplatense del siglo XIX, que respondía más al amparo que a la política;
arquetipo que, sin solución de continuidad, encarnaba el Restaurador
como pater de una nación naciente desde y en el conflicto. Como dijera
Alberto Ezcurra Medrano—en un soterrado opúsculo hallado por mí en
alguna olvidada biblioteca:

Proferir lo inaudito 201
de todo esto resultó un Rosas gigantesco por su maldad, “un Calígula del
siglo XIX”, es decir, el Rosas terrible que necesitaban los unitarios para justificar
sus derrotas y sus traiciones. […] Como la historia la escribieron los
emigrados que regresaron después de Caseros, ese Rosas pasó a la posteridad
y desde entonces todas las generaciones han aprendido a odiarlo desde
la escuela. Sólo así se explica que aún perdure en el pueblo el prejuicio,
fruto del manual de Grosso y de las horripilantes escenas de la Mazorca,
conocidas a través de Amalia [sic] o de alguna recopilación de ”diabluras
del Tirano” (Ezcurra Medrano 6)
Para finalizar digamos que, como relato de relatos, versiones y perversiones—al
decir de Borges—todo ello ha pesado (y sigue pesando) en el
debe y el haber del rosismo y, en consecuencia, en la construcción de las
polaridades antitéticas, desde todo punto de vista oximorónicas, que han
sostenido el montaje y andamiaje de la figura biblioteco-lógica-Rosas, en la
escenografía de la cultura política argentina.
Notas
1 El grupo se había inaugurado oficialmente en Junio de 1837, cuando comenzaron a reunirse en
la librería de Marcos Sastre; allí, sus miembros leerían y discutirían obras de Victor Cousin,
François Guizot, Eugène Lermenier, Edgar Quinet, Abel-François Villemain, Claude-Henri de
Rouvroy, Conde Saint-Simon, Gaston Leroux, Félicité de Lamennais, Giuseppe Mazzini, Alexis
de Tocqueville, entre muchos otros. Parte de su práctica fue integrar a los tradicionales antagonistas.
Los árbitros culturales del gobierno de Rosas, Pedro de Angelis y Felipe Senillosa, fueron
calurosamente invitados a sumarse al Salón. Así lo hicieron aunque lo abandonaron rápidamente.
Ya a principios de 1838, Rosas había clausurado la librería.
2 Busco articular esta figura de Biblioteca con la pretensión de instalarla como una figura de
lectura que opere como referencia de esa maravillosa imagen narrativa que alguna vez nos
“regalara” Borges cuando (casi) felizmente concluye que “la Biblioteca perdurará: iluminada,
solitaria, infinita, perfectamente inmóvil, armada de volúmenes preciosos, inútil, incorruptible,
secreta. […] Acabo de escribir infinita. […] Yo me atrevo a insinuar esta solución del antiguo
problema: La biblioteca es ilimitada y periódica. Si un eterno viajero la atravesara en cualquier
dirección, comprobaría al cabo de los siglos que los mismos volúmenes se repiten en el mismo
desorden (que, repetido, sería un orden del Orden).” (“La biblioteca de Babel” 470–471). En
este contexto, digamos además que la ”modalidad” facciosa, además de referir a una acción
beligerante también remite ”a la otra cara” de algo).
3 En Tótem y Tabú, Freud expone la idea de Darwin según la cual la forma primordial de la
sociedad humana fue la de una horda gobernada despóticamente por un macho fuerte. Según
Freud, los hermanos dentro de la horda confabularon contra el poder del padre y le asesinaron.
Posteriormente, el sentimiento de culpa y el temor a que volviese del más allá dieron origen a la
religión y los sentimientos éticos. Así, la imagen de este padre primitivo e hiperfuerte es la que se
reanima en el pensamiento primitivo de la masa frente al conductor. Por cierto que esta imagen
aparece también en los mitos y en los sueños. La historia de David frente a Goliat ejemplifica una
de estas variantes.
4 Jorge Rivera sostiene que la novela de folletín ocupó con fuerza avasalladora la imaginación de
los lectores del siglo XIX. Su universo, construido a base de falsas identidades, reconocimientos
imprevisibles, sustituciones misteriosas y asedios a la inocencia reivindicada, hizo resurgir en
plena revolución industrial, curiosamente amalgamados con elementos de la novela burguesa
realista, las fantasías más antiguas de la imaginación popular (Antología de la novela popular).

202
Leila Area
5 La composición, publicada en hoja suelta con la efigie de Rosas, sale a la venta cuando éste asume
por segunda vez el poder. La música fue compuesta por Esteban Manzini; se estrenó el 13 de junio
de 1835, en el teatro Coliseo.
6 Las voces partidarias alertan que Rosas habría tenido un sentido estricto de la justicia y si bien
había perdonado algunas veces a sus enemigos políticos (el general Paz, los conspiradores de
1839, el coronel Pedro Díaz, entre otros), no lo hizo con aquéllos acusados de delitos comunes
y menos tratándose de correligionarios o familiares a quienes creía obligados más que otros a
respetar las leyes.
7 Como emblema generacional, la búsqueda del origen involucraba un elemento regenerador; era
la preocupación por hallar lo primigenio, lo que no tenía antecedentes, el tiempo fuerte en que
se fijaban los rasgos del espíritu popular, el que los artistas debían escrutar para plasmarlo en sus
obras, caos que devendría orden por la mediación del logos y que volvería al pueblo, debidamente
compuesto, por una segunda mediación, la que el letrado cumpliría precisamente entre el logos y
el pueblo. Así, la vuelta al origen obligaba, entonces, a una reflexión crítica sobre la historia patria
y, en sentido contrario, era una imposición de la misma historia vivida. Los jóvenes del 37 aceptaban
el programa de la revolución pero no sus consecuencias históricas; para ellos, aquél había
sido un plan correcto que había degenerado, por lo que se imponía el tiempo de su regeneración
(Matamoro 38).
8 Permítaseme jugar con las posibilidades semánticas de ambos significantes como referencia
emblemática al heimlich / unheimlich freudiano.
9 Dice Saldías al respecto: “Después de este viaje aparece, no un distinto Rivera Indarte, que sí
el mismo propagandista fogoso; con la diferencia de que en Buenos Aires exaltaba á Rozas y
alardeaba de federal fanático, y en Montevideo comenzó á exaltar al partido unitario alardeando
de tal. Sus panegiristas y correligionarios de Montevideo decían que esto fue una regeneración
en él. Pero el hecho es que profesó un fanatismo idéntico en tendencias al que dejó de profesar y
que siguió siendo el incansable propagandista de los odios que desgarraron su patria. Si un tercer
partido hubiese disputado el predominio absoluto en la República, á éste habría pertenecido
Rivera Indarte, y se habría asimilado estos nuevos rencores para desahogarlos contra el partido
unitario á cuyo servicio se consagró” (Saldías 43-44).
10 Los partidarios de Don Juan Manuel, citando el Atlas de Londres del 1 de marzo de 1845, en
artículo reproducido por Emile Girardin en La Presse de París, afirman que la casa Lafone & Co.,
concesionaria de la aduana de Montevideo, habría pagado la macabra nómina a un penique el
cadáver. Rivera Indarte habría reunido 480 muertes y le atribuyó a Rosas todos los crímenes posibles:
el de Quiroga y su comitiva, Heredia, Villafañe, entre otros, mientras denunciaba nombres
repetidos y otros individualizados por las iniciales N. N. Los métodos variaban: fusilamientos, degüellos,
envenenamientos. De ser ciertas las imputaciones del rosismo, los 480 cadáveres habrían
reportado dos suculentas libras esterlinas para Rivera Indarte. Pero la lista no termina allí, ya que
las Tablas agregaban 22560 caídos y posibles caídos en todas las batallas y combates habidos en la
Argentina desde 1829 en adelante (Rosa, Rosas).
11 Resulta necesario recordar que la figura más importante del delito político es y será, al menos
en la historia de Occidente, la del tiranicidio, es decir, la muerte violenta de quien encarna
despóticamente el poder político. Los más representativos doctores de la Iglesia, durante la Edad
Media, tales como Santo Tomás y Francisco Suárez, elaboran y preconizan la tesis de la licitud
y legitimidad de la rebelión contra el tirano, cuando el gobierno se hace intolerable, llegando a
justificar el tiranicidio, considerado como un derecho de los pueblos oprimidos por el déspota.
Roma no se había quedado atrás en cuanto al tiranicidio, ya que el asesinato de Julio César es el
más importante tiranicidio que registra su historia. Sin embargo, la teoría que sobre el tiranicidio
ha gozado de mayor difusión y autoridad es la del jesuita español Padre Juan de Mariana, quien
afirmara que el tirano es una bestia feroz, que gobierna a sangre y fuego, que desgarra la patria y
que llega a convertirse en un verdadero enemigo público. No hay duda respecto a la legitimidad
del derecho a asesinarlo, derecho que pertenece a cualquier ciudadano, sin que deba preceder
a su ejercicio deliberación alguna por parte de los demás. Su doctrina del tiranicidio comprende
dos hipótesis: cuando el príncipe ocupa el trono sin derecho alguno y sin consentimiento de los
ciudadanos—y por medio de la fuerza y de las armas—lícitamente puede llegar a quitársele la
vida y despojarlo del trono, puesto que es enemigo público y oprime al país con todos los males.
La otra posibilidad, se produce cuando el tirano es elevado al trono por consentimiento o por

Proferir lo inaudito 203
derecho hereditario, en esa situación se deberían tolerar todos sus vicios mientras no llegue a
despojar públicamente todas las leyes de la honestidad y del pudor que debe observar.
12 “¿No habrá mujer en Buenos Aires bastante heroica para imitar a Judith y a Carlota Corday?
[…] ¡Mujeres de Buenos Aires! Si alguna de vosotras emprende tan santa y gloriosa obra, no se
descuide de envenenar el hierro que destine a ella en un veneno activo, en tintura de cobre, arsénico,
ácido prúsico; entonces una tijera, una aguja, será bastante, y más si la clava en el vientre
del obeso tirano, donde la punta libertadora penetrará sin obstáculo como la tienta en el barro
húmedo y fofo. […] ¿De tantas mujeres que insulta y deshonra, que penetras hasta él, no habrá
una que asesinándolo quiera hacerse la mujer de la patria? ¡Cuán fácil sería esto a las Escurras, las
Aranas, las Aljibeles, las Medranos, las Carretones y tantas otras! La misma infame Manuela se
lavaría de su mancha profunda en la sangre de su espantoso seductor (Tablas de sangre 160).
13 “Después que mates a Rosas no correrá ya una lágrima, una sola gota de sangre no manchará
estas campañas y ciudades, cubiertas hoy de huesos humanos. La libertad, la dicha, la paz, la prosperidad
se deberán sólo a ti, hombre-Dios, a quien estoy mirando, aunque todavía no te conozco
y estás incógnito para el mundo. Bendito una y mil veces será el día en que naciste. La virtud más
pura, el pensamiento de Dios moraba en el alma de la que te concibió. Un momento te bastará
para cumplir tu grande apostolado, misionero sublime de expiación y de sangre; pero medítalo
bien para que no te falle. Te queremos salvador y no mártir” (Tablas de sangre 196).
Bibliografía
Achugar, Hugo (compilador). La fundación por la palabra. Letra y Nación en América Latina en el Siglo
XIX, Montevideo: FHCE, 1998.
Area, Lelia. “La notion de ‘bibliothéque‘ et de ‘canon’, le cas Argentine”. Ateliers 29 (2003): 145–157.
_____. “Travesía por la Biblioteca de una nación naciente”. Revista de Letras 8 (2003): 45–56.
_____. “Escritura y política: la novela argentina de Juan Manuel de Rosas”. Cuadernos del CIESAL. 2–3
(1995): 147–160.
Borges, Jorge Luis. “La biblioteca de Babel”. Obras Completas, Buenos Aires: Emecé, 1975. 470–471.
_____. “Tema del Traidor y del Héroe”. Obras Completas, Buenos Aires: Emecé, 1975. 496–498.
D’Alessandro, Sonia. “Los escritos de los héroes: ¿Monumento fundacional?” en Achugar, Hugo
(compilador), La fundación por la palabra.
Echeverría, Esteban. “Literatura mazorquera”. Obras Completas. Juan María Gutiérrez, compilador.
Buenos Aires: Ediciones Antonio Zamora, 1972, 210–211.
_____. “Instrucciones al Vicepresidente de la Joven Generación Argentina”. Obras Completas. Juan
María Gutiérrez, compilador. Buenos Aires: Ediciones Antonio Zamora, 1972. 85.
_____. “Carta de Echeverría en mi archivo”. en Saldías, Adolfo. Historia de la Confederación
Argentina. Rozas y su época. Vol. 4. Buenos Aires: Félix Lajouane, Editor, 1892. 31–54.
Echeverría y otros, La época de Rosas. Buenos Aires: CEDAL, 1979.
_____. Rosas y sus opositores, 3 tomos, Buenos Aires, W. M. Jackson, s/f.
_____. Tablas de sangre. “Es acción santa matar a Rosas”, T. III, op. cit.
Freud, Sigmund. “Tótem y Tabú”. Obras Completas, Tomo 13. Buenos Aires: Amorrortu, 1986.
Ezcurra Medrano, Alberto. Las otras Tablas de Sangre. Ensayo sobre el terror unitario, con una
introducción acerca del juicio histórico sobre Rosas. Buenos Aires: s/d, 1934.
Katra, William. The Argentine Generation of 1837: Echeverría, Alberdi, Sarmiento, Mitre, Madison/
Teaneck: Fairleigh Dickinson University Press–London, Associated University Presses, 1996.
López, Vicente. Fidel, Evocaciones Históricas, Buenos Aires: Jackson, s/f.
Matamoro, Blas. “La (Re)Generación del 37”. Punto de Vista 28 (1986): 37–40.
Mitre, Bartolomé. “Estudios sobre la vida y escritos de D. José Rivera Indarte”. Obras Completas de
Bartolomé Mitre. Buenos Aires: Congreso de la Nación Argentina, 1949. 375–445
Pereyra, Carlos. Rosas y Thiers: La diplomacia europea en el Río de la Plata (1938–1850) Buenos Aires:
Taller Gráfico Padilla & Contreras, 1944.
Piglia, Ricardo. Crítica y Ficción, Buenos Aires: Siglo veinte, 1990.

204
Leila Area
Palcos, Alberto. “Introducción”. Tablas de sangre. “Es acción santa matar a Rosas”. José Rivera Indarte,
T. III, W. M. Jackson, s/f, 7–11.
Prieto, Adolfo (editor). Proyección del rosismo en la literatura argentina, Rosario: Facultad de Filosofía y
Letras, Universidad Nacional del Litoral, 1959.
Rama, Ángel. La ciudad letrada, Hanover: Ediciones del Norte, 1984.
Ravignani, Emilio. Inferencias sobre Juan Manuel de Rosas y otros ensayos, Buenos Aires: Editorial
Huarpes, 1937.
Rivera, Jorge. Antología de la novela popular. Buenos Aires, CEDAL, 1971.
Rivera Indarte, José. “Himno a los Restauradores (1835) en Sastre, M., J. B. Alberdi, E. Echeverría y
otros, La época de Rosas, Antología, Buenos Aires, CEDAL, 1979, 52–53.
_____. Rosas y sus opositores, 3 tomos, Buenos Aires, W. M. Jackson, s/f.
_____. Tablas de sangre. “Es acción santa matar a Rosas”, T. III, W. M. Jackson, s/f
Rosa, José María. Rosas, nuestro contemporáneo, Buenos Aires: Editorial La Candelaria, 1970.
Saldías, Adolfo. Historia de la Confederación Argentina. Rozas y su época. Vol. 4. Buenos Aires: Félix
Lajouane, Editor, 1892.
Shumway, Nicolás. La invención de la Argentina. Historia de una idea. Buenos Aires: Emecé, 1993.
Viñas, David. Literatura argentina y realidad política, Buenos Aires: Jorge Alvarez Editor, 1964.
Zinny, Antonio. Historia de los gobernadores de las provincias argentinas. 5 vols. Buenos Aires:
Administración General, 1920–1.