Reseña detallada del libro LOS DUEÑOS DEL CONGRESO de ...

CU CUAR CU AR ARTA AR A P PPAR
P AR ARTE AR TE
El cuarto capítulo del libro reseña brevemente las transformaciones que ha presentado el Congreso
mexicano en su historia. Al concluir su lectura es normal que nos preguntemos: y todo esto, ¿para qué?
¿Para tener al final un Congreso que no oye y sólo habla consigo mismo? Este autismo, por supuesto, no
es signo de ineptitud, sino de un despotismo que poco tiene que envidiar y aprender de las antiguas
aristocracias.
SI EMPIEZA A HERVIR, BÁJENLE A LA LUMBRE
Vida ida y y mila milagros mila os de
de
un un Con Congreso Con eso autista
autista
Después de la reforma de 1933 (de la cual hemos hablado con cierto detalle) no hubo transformaciones
relevantes durante décadas. Fue a partir de los años sesenta que se inició una serie de transformaciones
que giraron alrededor de una fórmula: pluralización. Es decir, que el PRI fue dejando de ser el partido
omnipotente de México. Para decirlo en pocas palabras, en 1988 este partido dejó de ser la aplanadora en
la Cámara de Diputados, en 1997 perdió la mayoría absoluta y en 2000 se convirtió en primera minoría en
las dos cámaras.
Sin embargo, EDR aclara que estos cambios no alteraron sustancialmente muchos de «los instrumentos
consolidados por el régimen de partido hegemónico, y muchas de las inercias que operaron en un Congreso
diseñado para no funcionar.» (p. 115). Es casi innecesario decir, como lo hace el autor, que «Las expectativas
generadas en cada caso -1988, 1997, 2000- no se cumplieron.» (p. 116).
A esto último me permito agregar algunos comentarios.
Quien conoce al sistema de poder no tenía ninguna razón para crearse expectativas, puesto que
fueron sólo maniobras de un sistema de poder del cual todos los partidos forman parte. Simplemente, una
maniobra de gatopardismo; lo cual esto, escrito en buen cristiano, significa que hay que dar la impresión
de que las cosas cambian usando maquillaje; por ejemplo, dar más presencia a políticos «de oposición»,
crear institutos federales electorales que supuestamente implicaron el poner en manos de la ciudadanía
los procesos electorales, y desde luego, -como máxima maniobra de gatopardismo, que fue empleada
sólo cuando se consideró necesario-, entregar a otro partido la presidencia del país. Todo esto sin modificar
el sistema mismo, ni la política económica, ni la sumisión a intereses extranjeros, etc. Es decir, cambiando
la apariencia pero conservando la estructura.
¿La razón para ello? Sencillo: estas maniobras se hacen cuando se requiere moderar los ímpetus de
una sociedad que empieza a impacientarse y a ver la posibilidad de tomar las cosas en sus manos.
Respecto al término gatopardismo he leído fórmulas muy buenas, como «desmovilizar a la sociedad» o
«realizar cambios y concesiones sociales moderadas para frustrar los cambios de fondo». Desde 2000,
con la presidencia de Fox, México está inmerso en la más reciente fase de la maniobra de gatopardismo
en la que está inmerso desde hace tiempo.
En fin, reseñemos brevemente -no está de más saberlo- algunos de los momentos gatopardísticos en
la historia del Congreso (por cierto, tal enfoque desde la perspectiva del gatopardismo es de mi cosecha
y EDR nunca habla en tales términos).
27