Huancavelica, «Alhaja de la Corona»: 1740-1790* - Sistema de ...

Alejandro Reyes Flores
el inicio de una verdadera recuperación de la producción de azogue, y debe
haberse prolongado hasta 1780, demostrando la vitalidad de la economía
azoguera sustentado en la fuerza laboral de mitayos, trabajadores libres y la
capacidad del gremio de mineros asentistas.
Otra medida que adoptó la corona para elevar la producción de azogue fue el
estudio y aplicación de nuevas técnicas, la introducción de herramientas y designación
de especialistas que reestructuraran e innovaran la gestión empresarial de
las minas de Santa Bárbara. El nombramiento de don Antonio de Ulloa (1758) y del
barón de Nordenflycht (1790) fueron medidas concretas que demostraban el constante
interés de la corona por el azogue. El problema, en opinión de los estudiosos
del tema, es que existió una férrea oposición de los mineros asentistas y funcionarios
locales a estos dos personajes. Brown lo explica así: «Otra persona que se
oponía al proyecto del barón fue Manuel de Villalta, un miembro del Tribunal de
Minería de Lima. De hecho, el barón lo culpó por toda la oposición que se levantó
en contra de su plan. Como el único miembro del Tribunal con gran experiencia
minera, Villalta consiguió primero persuadir al virrey que la reforma de Nordenflycht
no podía realizarse en la medida que el barón pretendía y luego logró convencer a
Gil que el proyecto costaría probablemente mucho más de lo que indicaba el sueco.
Una parte de la oposición de Villalta surgió, sin duda, de los resultados mediocres
que obtuvo Nordenflycht en Potosí, donde su misión no había logrado demostrar
el proceso de Bown para la amalgama, que debía economizar tanto tiempo como
mercurio para los azogueros». 30
En efecto, el barón de Nordenflycht tuvo que enfrentarse a un poderoso e
influyente limeño integrante de la elite dominante: don Manuel de Villalta y
Concha, «Caballero del Orden de Santiago, coronel de los Reales Exércitos y
diputado general del Real Tribunal de Minería» 31 . Manuel de Villalta fue hijo de
don José Antonio de Villalta y Nuñez, miembro del Consejo de su Majestad,
alcalde del crimen de la audiencia de Lima, y de doña Juana de Santiago Concha
(de los marqueses de Casa Concha), siendo uno de sus hermanos don
Miguel de Villalta y Concha, dos veces rector de la Universidad de San Marcos
(1783-1784 y 1799-1802). Los Villalta y Concha fueron una familia de grandes
terratenientes estancieros en el Callejón de Conchucos (Ancash), dueños de
las estancias de Utcuyacu, Yanama y Uchuguanuco con más de 50 mil cabezas
de ganado de castilla en la segunda mitad del siglo XVIII.
30
Kendall W. BROWN: «La recepción de la tecnología minera española en las minas de
Huancavelica, siglo XVIII». En Saberes andinos. Ciencia y tecnología en Bolivia,
Ecuador y Perú. Marcos Cueto editor. IEP. 1995, p.84
31
Mercurio Peruano, op. cit. Tomo VII, p. 22.
56 / Ensayos en ciencias sociales