02.07.2014 Views

Te quiero pero no

Te quiero pero no

Te quiero pero no

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Cuadro 2.1.4<br />

Distribución del ca<strong>no</strong>n minero a los gobier<strong>no</strong>s locales de distritos productores de<br />

minería metálica, por quintiles: año 2004<br />

Rangos de distribución Monto de ca<strong>no</strong>n minero (S/.) Población<br />

del ca<strong>no</strong>n minero Total Promedio Per cápita* promedio<br />

Quintil I - Superior 55.860.708 1.745.647 157,18 18.154<br />

Quintil II 7.382.308 230.697 44,27 11.240<br />

Quintil III 3.066.844 95.839 30,67 6.651<br />

Quintil IV 955.080 30.809 18,28 8.768<br />

Quintil V - Inferior 166.226 5.362 2,71 3.661<br />

Total distritos con ca<strong>no</strong>n 67.431.166 426.780 51,13 9.739<br />

minero - 2004<br />

Nota: El total de municipalidades es de 158. Cada quintil agrupa a 32 municipalidades, con la excepción de los dos<br />

grupos inferiores que reúnen a 31 municipalidades.<br />

* Promedio de promedios<br />

Fuente: MINEM, MEF-Dirección Nacional de Presupuesto Público<br />

Elaboración propia<br />

Postular que la riqueza minera se redistribuye a través del<br />

ca<strong>no</strong>n <strong>no</strong>s hace pensar en qué entendemos por redistribución,<br />

si para cualquier distrito en el rango más alto de la transferencia<br />

por ca<strong>no</strong>n, los distritos productores reciben per cápita alrededor<br />

de la mitad que cualquier otro distrito que recibe ca<strong>no</strong>n,<br />

o si calculados en térmi<strong>no</strong>s per cápita, el monto del ca<strong>no</strong>n minero<br />

es insignificante (me<strong>no</strong>s de medio sol anual). Los pobladores<br />

de los distritos productores asumen los costos directos de<br />

las operaciones mineras (en lo que respecta a la modificación<br />

de su estilo de vida) y, a me<strong>no</strong>s que sean empleados por las minas<br />

directa o indirectamente 18 o que ellas asuman algu<strong>no</strong>s proyectos<br />

como parte de su responsabilidad social, <strong>no</strong> reciben beneficios<br />

directos, excepto por la transferencia por ca<strong>no</strong>n. Es cierto<br />

que el ca<strong>no</strong>n se distribuye entre los gobier<strong>no</strong>s locales, <strong>pero</strong><br />

¿<strong>no</strong> se podría pensar en una mejor forma de hacerlo?<br />

En el cuadro 2.1.5 identificamos a los gobier<strong>no</strong>s locales<br />

que reciben mayores montos de ca<strong>no</strong>n minero, así como a los<br />

distritos del estudio cualitativo que se presenta en la segunda<br />

parte de este libro. Los tres distritos estudiados en Cajamarca<br />

se ubican en el rango mayor, mientras que los de Ancash se encuentran<br />

en el rango media<strong>no</strong>. 19<br />

18. Conviene mencionar que en los proyectos de la gran minería, el nivel de calificación<br />

requerido para la ma<strong>no</strong> de obra es alto, por lo que la población local<br />

usualmente <strong>no</strong> es empleada por la mina. Los testimonios del estudio cualitativo<br />

confirman esta percepción, que viene acompañada del comentario de que<br />

habría desarrollo local si la mina la contratase.<br />

19. Recordemos que, debido a lo acordado en el Convenio de Estabilidad Jurídica,<br />

Antamina <strong>no</strong> paga impuesto a la renta hasta que recupere la inversión.<br />

(38) 39

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!