Sistema Peruano de Información Jurídica - SPIJ - Ministerio de Justicia

Sistema Peruano de Información Jurídica
resuelva, infracción tipificada en el literal b) del referido artículo 30 del Reglamento de la Ley N.º
27767, el cual prescribe lo siguiente: “El Tribunal impondrá la sanción administrativa o
inhabilitación a los proveedores o contratistas que: b) Incumplan injustificadamente con las
obligaciones derivadas del contrato, dando lugar a que éste se les resuelva de conformidad con la
presente norma;”; XIV) Al respecto, debemos tener en consideración que el artículo 25 la norma
antes citada dispone que el contrato podrá ser resuelto si alguna de las partes falta al cumplimiento
de sus obligaciones, en cuyo caso la parte perjudicada deberá requerirla mediante carta notarial
para que las satisfaga en un plazo no menor a cinco (5) días calendario, bajo apercibimiento de
que el contrato quede resuelto de pleno derecho. Si vencido dicho plazo el incumplimiento
continúa, la parte perjudicada, resolverá el contrato mediante la formalidad correspondiente, ya sea
en forma total o parcial; XV) Conforme se advierte de la documentación obrante en autos,
mediante Carta Nº 033-2007-MPM-CH-GM, diligenciada notarialmente el 10 de agosto de 2007, La
Entidad otorgó a El Postor el plazo de cinco (5) días calendario a fin que cumpliera con sus
obligaciones; requerimiento que aparentemente no fue cumplido por éste, por lo que a través de la
Resolución de Alcaldía Nº 2315-2007-MPM-CH-A de fecha 27 de agosto de 2007, la Entidad
resolvió el Contrato Nº 011-2007-MPM-CH; XVI) De igual manera, obra en autos la Carta Notarial
Nº 467 cursada el 01 de abril de 2008 a través de la cual se remitió a El Postor la Resolución de
Alcaldía Nº 2315-2007-MPM-CH-A de fecha 27 de agosto de 2007; XVII) Por tal motivo, siendo que
La Entidad ha acreditado haber cumplido con el procedimiento previsto en el citado artículo 25 del
Reglamento de la Ley Nº 27767, se considera pertinente iniciar procedimiento administrativo
sancionador en contra del señor Eurico Castro Bereche por la supuesta comisión de la infracción
que se encuentra tipificada en el literal b) del artículo 30 del Reglamento de la Ley Nº 27767;
debiendo otorgársele un plazo de diez días hábiles para que formule sus respectivos descargos.
Por estos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal ponente Dr. Juan Carlos Valdivia
Huaringa, y la intervención de los Vocales Dr. Víctor Rodríguez Buitrón y Dr. Carlos Navas Rondón,
atendiendo a la reconformación de la Tercera Sala del Tribunal de Contrataciones del Estado,
según lo dispuesto en la Resolución Nº 035-2008-CONSUCODE/PRE, expedida el 31 de enero de
2008, la Resolución Nº 047-2009-CONSUCODE/PRE, expedida el 26 de enero de 2009, la
Resolución Nº 033-2009-OSCE/ PRE expedida el 25 de febrero de 2009, y el Acuerdo de Sala
Plena Nº 008/2008.TC, y en ejercicio de las facultades conferidas en el artículo 63 de la Ley de
Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo Nº 1017, su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, y los artículos 17 y 18 del Reglamento de Organización y
Funciones del OSCE, aprobado por Decreto Supremo Nº 006-2009-EF, analizados los
antecedentes y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad, SE ACORDÓ: 1)
Iniciar procedimiento administrativo sancionador contra el señor Eurico Castro Bereche, por su
supuesta responsabilidad en el incumplimiento injustificado del Contrato Nº 011-2007-MPM-CH
derivado de la Adjudicación Directa de Productos Agrícolas Nº 001-2007-MPM-CH-CA, dando lugar
a que éste se resuelva, infracción que se encuentra tipificada en el literal b) del artículo 30 del
Reglamento de la Ley Nº 27767. Firmado: RODRÍGUEZ BUITRÓN, NAVAS RONDÓN, VALDIVIA
HUARINGA.
Sancionan a Constructora Gambini S.R.L. con inhabilitación temporal en sus derechos de
participar en procesos de selección y contratar con el Estado
RESOLUCION Nº 2022-2009-TC-S1
TRIBUNAL DE CONTRATACIONES DEL ESTADO
Sumilla:
Para la configuración de los supuestos de
hecho de la norma que contiene la infracción
imputada se requiere acreditar la falsedad o
inexactitud del documento cuestionado; es
decir, que éste no haya sido expedido por
Página 107